熘鸲源娇啥闷淙烁裾婷病Ａ角辏游鞣降蕉剑赜凇叭烁瘛钡亩ㄒ澹比徊恢刮迨酢！∥颐俏抟庀晔鋈烁穸ㄒ宓姆⒄故罚抟馀疟让恫皇ぞ俚娜烁穸ㄒ澹踔烈参抟獯右延械亩ㄒ逯绣嘌〕黾柑跸喽宰既返摹！∥颐窍胫赋龅氖牵骸傲角А庇搿拔迨�
，至少给了我们如下启示。（１）人格之构成，乃内外之统一；（２）此“统一”是悖论式的，矛盾重重；（３）由于（２）
，故究竟何为“人格”
，是一个永恒的谜。
23
８１弗洛依德：爱欲人格
２斯芬克斯之谜A弗洛伊德三十一岁那年，与妻子玛莎和挚友布洛尔夫妇一道，观看索福克勒斯的悲剧《俄狄浦斯王》。俄狄浦斯的弑父娶母，给弗洛伊德以极重要的启示，以致于最终形成作为爱洛斯人格理论之支柱的“俄狄浦斯情结”
——关于这一点，我们将有专章论述；在此，想记叙一个同样以俄狄浦斯为主角的古希腊神话。天神宙斯移情别恋，爱上忒拜国王卡德摩斯的女儿塞墨勒。 第三者的插足，弄得天后赫拉极为恼怒。 赫拉要报复情敌，派斯芬克斯到忒拜国去。 这位斯芬克斯是一头怪物：狮身，蛇尾，人面，美女头，还生着一对鹰的翅膀。斯芬克斯坐在忒拜城外的山崖上，向过路的忒拜人打一个谜语：有一种生物，早晨四条腿，中午两条腿，夜间三条腿。在所有的生物中，这是唯一用不同数目的腿走路的生物。而且，腿最多的时候，也就是此种生物最软弱的时候。 ——这种生物是什么？
可怜的忒拜人，猜不出谜底，一个接一个地被斯芬克斯扔进山崖，活活摔死，忒拜城在恐怖中颤栗。 当时在忒拜执政的克瑞翁国王宣布：谁猜中此谜，便可娶国王之姊伊俄卡斯忒为妻。 为摆脱自身厄运而来到忒拜的俄狄浦斯，猜中了斯芬克斯之谜：人。 谜底是人。 人，在其生命之晨，在婴儿期，软弱无力，只得靠四肢爬行；成年后，到了人生的正午，自立自强，
24
摘下你的面具９１
用双脚走路；时至暮年，体质日渐衰弱，需要扶持，因此，拐杖便成了老年人的第三条腿。谜底被人猜中，斯芬克斯无地自容，跳崖自杀（一说为俄狄浦斯所杀）。如此看来，斯芬克斯有辱使命？
天后赫拉的报复行动以失败告终？
其实不然。 克瑞翁国王履行诺言，将伊俄卡斯忒嫁给俄狄浦斯。 俄狄浦斯因征服斯芬克斯而拯救了忒拜城，他成了这个城堡的主人。 俄狄浦斯做梦也未想到：他娶的正是他的母亲！
他猜中斯芬克斯之谜，并未给他以及忒拜人带来好运，他带来的全是厄运：忒拜城大闹饥荒，鼠疫横行，庄稼在田地里枯死，牲口在瘟疫中倒毙，母亲们患了不育症，刚出生的孩子在襁褓中夭折……阿波罗神宣布，这一切灾难，全是由弑父娶母者酿成。俄狄浦斯终于明白了事情真相，他刺瞎了自己的双腿，自我放逐，永不回返……
茫茫宇宙，有数不清的谜。 对人而言，最大的，最难的，因而也是最有魅力的谜，是关于人自身的：人是什么？或者说：什么是人？
剥离“斯芬克斯”的神话色彩，那个谜其实是很简单的。严格地说，那并非是什么“谜”
，而是一种象征，一种关于人之生命历程的符号系列（或组合）。倘若将这个谜面，视为几千年历史长河中诸多人格定义之一种，那么，我们说斯芬克斯描绘的只是人格的外形。即便是一种并不复杂更不深奥的外形的描述，也难倒了诸多的猜谜者——关于人的“谜底”具有多么大的难度！
25
０２弗洛依德：爱欲人格
俗话说，知人知面难知心。 人之“面”
，作为人格构成中的“外观”
（比如斯芬克斯描绘的“四条腿——两条腿——三条腿”）
，较之于人之“心”
，还不能算太难。 知人之“难”
，人格定义及研究之难，首先难在“心”之难知。两千年来的各种人格定义，似可概括于一句话：人格就是真实的自我。 这个看似简单的定义，其实包含了极为复杂的内涵，交叉着各种各样的矛盾。 斯芬克斯之谜是关于“人”的难题，要求解答这一问题的也是人。 于是，任何一个解谜者都被置于两难之境：他（或她）既是主体（探索者）
，同时又是客体（被探索被研究的对象）。
科学研究的基本前提，是主体须面对客体，比如生物学家面对他所研究的动物，植物学家面对植物，物理学家面对各种物体。 唯有斯芬克斯之谜的解答者，他所面对的——如果他真的能面对的话——是他自己。人格探索中主客体的同一性，决定了此一探索的扑朔迷离；问题的难度不仅止于此。 同存一体的“解谜者”与“谜面”
，又绝非静止不动，而是不断变化、发展（或衰退）的。腿之数量的多少，毕竟是人格演变中可视的、易知的一面；心态之流变，性格气质、品质精神之流变，则是幽而难察的。心理学认为，人格是一个动力组织（ｄｙｎａｍｉｃｏｒｇａｎｉ－ｚａｔｉｏｎ）
，是不断变化的组织结构。人格，从来就不是已经形成的东西，而是正在变成的东西。古希腊哲学家赫拉里都斯有句名言：“没有已成的，一切都在变成中。”年幼时的好奇、多动、打破沙锅纹（问）到底，年轻时变成强烈的求知欲与功名心，到了壮年，或许就变成
26
摘下你的面具１２
一种对于他人的攻击性与对于自己的保守性，到了老年，甚至发展成暮年通病：固执、悭吝、保守。 时光流逝、年龄增加，会导致个体人格的变化；而不同的境遇酿成不同的心态、性情，最终铸成不同的人格。 您有幸（或不幸）生于何种时代，浸淫（或逃避）何种文化氛围，顺应（或反拨）何种思想潮流，这是人格变化，生成的大背景；拜何人为师，交何人为友，与何人同里同窗同僚，这又是人格生成、变化的小环境。“近朱者赤，近墨者黑”
，是中国古人关于环境对人格之影响的颇为形象颇为通俗的描述。作为动力结构的人格，一方面是与时间流逝、空间迁徙相关的纵向的变化，另一方面则是人格内部构成中，各种既相互排斥又相互吸引的端点（或侧面）的矛盾斗争、融汇整合。 中国古代知识分子，受着儒家与道家两大哲学思潮与人生观的巨大影响，他们的人格构成中，是各种对立之元的整合：出世与入世，执著与超脱，谨慎与狂放，理智与激情，玄淡与躁动，真率与矫情……古代士大夫人格的深刻的悲剧性与光彩照人的美学魅力，正是生成于各种对立面相吸相斥的张力之中。强调人格构成的动力组织，并不等于承认人格是一种变化频繁以至无法把握的东西。人格自有它相对稳定的一面，个体的成熟的人格，总是以其主导面自足自立，成为区别于别一种人格的根本性标志。 然而，不要指望这种“稳定性”或“主导面”
会减轻人格研究的难度；事实上，只能增加其难度。承认“稳定”或“主导”
，其心理学前提，是承认人格构成中有一个叫“决定”
（ｄｅｔｅｒ－ｍｉｎｅ）的东西。 这个“决定”
27
２弗洛依德：爱欲人格
究竟是什么？或者说，是“什么”决定人格的特质？这是一个人言言殊、至今尚无定论的难题。 也正是关于这个问题的分歧，构成了人格理论的不同学派。比如“社会——文化”
学派认为：是人的自卑感以及对自卑的超越，决定了人格的特征与趋向；又比如，“特质论”学派认为：决定人格之独特性的，是个体内部的心理物理系统。而弗洛伊德的爱洛斯人格，正是将“爱洛斯”
（人之“爱欲”）视为人格生成的决定性因素。弗洛伊德之前的人格理论，对“决定”的探讨，尚徘徊于比较浅的层次，或者说，更注重“ｐｅｒｓｏｎａ”
的原初意蕴——“面具”。在人格心理学的发展史上，是弗洛伊德第一次摘下这个面具，在一个深潜的层次——无意识（或者说本我）领域，找到了人格的决定性因素。 也正是在这个意义，弗洛伊德的人格理论被称之“深层心理学”。
３认识你自己A日常生活中，人们频繁地使用“人格”
这个词。比如——
张三人格高尚。（１）
李四这个人人格卑污。（２）
王五虐待妻子，污辱人格。（３）
赵六先生的文章有一种人格魅力。（４）
一则关于服装的电视广告说：请买××牌西服，它可增进您的人格。（５）
28
摘下你的面具３２
…………
虽然都用了“人格”这个概念，但含义却是有区别的。（１）和（２）是一种伦理道德意义上的确认；（３）则逾越伦理范围而关涉到法律，因为侵犯他人的尊严与人身自由，是违法的行为；（４）颇有一点心理美学的意味，所谓文学作品的人格魅力，实质上是美学魅力之一；（５）
更接近ｐｅｒｓｏｎａ的原意，指外表（也可说包装或面具）的美观。上举日常话语中的人格评议，分别从不同的角度指称或描述对象。 在我们国家，无论是日常话语，还是实用性与艺术性文本，对“人格”的使用，更多地是限定在伦理道德的范围之内；或者说，更多地是将“人格”伦理道德化。不错，人格的复杂构成中，并不排斥伦理道德成份，尤其是不排斥人类所公认的美德：如敬老爱幼，怜悯恻隐，严于律己，宽于待人，等等。 然而，将人格等同于伦理，便会在两个不同的方向走入误区。 伦理准则并非是超时空的，不同的民族或地区，不同的时代，有不同的伦理准则。谦虚，对中国人来说，无疑是美德；对西方人来讲，则可能意味着自信心之缺乏，甚至意味着无能或者矜假。 一位中国教授在美国某大学讲学，开场白便自称“才疏学浅”
，听者信以为真，纷纷退场。 这种谦逊，作为中国式的美德，可以铸成人格力量；在西方，却可能与人格无涉。人格研究的现实性意义，是要促进个体人格的健康发展；倘若将有着很大的时空或文化局限的伦理规范等同于人格，则不仅无助反而有碍于人格的健康发展。 孔儒人格的要义是
29
４２弗洛依德：爱欲人格
明道、传道乃至殉道。 抽象地看，这没有什么不对。 问题是，孔儒的“道”
，就是等级制及其存在的合理性，就是纲常伦理。君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，不仅是“道”的具体化，而且是“道”的伦理准则。 按照孔儒的人格逻辑，载道弘道者便有人格力量。 本世纪三、四十年代，汪精卫叛国投敌，蒋介石屠杀共产党人，都自称是为了弘扬孔儒之道——能说这类人有“人格力量”？
不将“人格”与“伦理”区别开来，不走出将“人格”道德化的误区，我们是很难理解弗洛伊德的爱洛斯人格的。 弗氏的理论根基以及他所采用的诸多方法，均与“性”
相关。在一个谈性色变，视性为洪水猛兽的伦理价值体系内，若不将“人格”
从“伦理”
中剥离出来，我们的人格研究将寸步难行。在某种意义上说，整体性的伦理规范，对于特定时空中的个体而言，也是一种面具。 个体要想被整体接纳，要想在整体中生存得更“好”
（当然是世俗意义上的“好”）
，则必须认同整体，必须戴上伦理性面具。 而人格研究的第一步，便是摘下这个面具。 否则，你无法认识你自己。作为一个心理学名词，人格，与个体心理学的三大概念——气质、性格、个体性——有着密切的关系。 弄清楚人格与后三者的关系，是我们进入弗洛伊德人格心理学的必要的理论准备。在汉语言的文化环境中，人格缺乏科学的界定，它不仅与伦理道德混为一体，与气质、性格、个性等心理学术语更是纠缠不清。 比如说，性格（ｃｈａｒａｃｔｅｒ）
，常常被视为“人格”的同义词。 性格一词，频繁地出现在文学评论的文本中。
30
摘下你的面具５２
古典文学中的性格分析，将人物典型化，将某一作品中某一人物的性格，定义为某一类人的代表。莎士比亚笔下的人物，哈姆莱特代表“延宕、徘徊、犹豫”这一类性格，奥塞罗代表“多疑、嫉妒”
，夏洛克代表“贪婪、吝啬”
，等等。 中国的文学作品也是如此，一部《水浒》，几乎写尽了天下所有类型的性格，即便是同一种性格类型，也有着细微的差别。 比如，同样是鲁莽、粗犷、豪爽，李逵不同于鲁智深，林冲也不同于杨志。在心理学上，性格与意志相互关联。不同性格的个体，在做（或不做）什么，这样（或那样）做的时候，总是依循着一种调节的原理，总是要抑制一部分冲动而兴奋另一部分冲动。 这种心理倾向，显示出意志对性格的影响。 人们为了较远的而非眼前的目标，为了高尚的而非琐碎的企望，常常要用意志去约束或者激励性格。 在性格与意志的关联上，我们看到性格与人格的部分重叠。 当个体在具有正面意义的意志的驱动下，展露出性格的光彩，这种性格便与人格同义。 一个本来较弱软、爱犹豫的人，为了一种崇高的追求或远大的理想，变得果敢、坚强起来。 这里的“果敢、坚强”
，既是个体的性格特征，也是个体的人格特征。 换一个角度，我们还可以这样说：他的人格构成中具有“果敢、坚强”之特质。于是，我们对性格与人格作出了“同一”中的区分：性格，是对人格的评价。用性格来评价人格，不同于用伦理道德来评价人格，前者可以避免某种时空的、文化的局限或偏颇。 性格上的“果敢坚强”
，具有一种普泛性价值，因而可以用来作人格的评价；
31
６２弗洛依德：爱欲人格
而伦理上的“纲常仁义”却因其明显的局限性而无法进入人格领域。同�