使丧明致罚，投杖谢愆。何肯公然自欺，诈相策一作“承”。
奉？此乃童儿相戏，非复长老所为。观孟轲著书，首陈此说；马迁裁史，仍习其言。得自委巷，曾无先觉，悲夫！
又《史记》、《汉书》皆曰：上自《史记》作“在”，《汉书》作“居”。
洛阳南宫，从复道望见诸将往往相与坐沙中语。《汉书》作“往往数人偶语”。
上曰：“此何语？”留侯曰：“陛下所封，皆故人亲爱，所诛，皆平生雠一作“仇”。忌。《史》、《汉》作“怨”。此属畏诛，故相聚谋反尔。”上乃忧
曰：“为之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，谁最甚者？”上曰：“雍齿。”留侯曰：“今先封雍齿，以示群臣。群臣见雍齿封，则人人自坚矣。”
于是上置酒，封雍齿为侯。
难曰：夫公家之事，知无不为，见无礼于君，如鹰鹯之逐鸟雀。案子房之一无“之”字。少也，倾家结客，为韩报雠。一作“仇”。此则忠义素彰，名节甚
著。其事汉也，何为属群小聚一脱“聚”字。谋，将犯其君，遂默然杜口，俟问方对？倘若高祖不同，竟欲无言者邪？且将而必诛，罪在不测。
如诸将屯聚，图为祸乱，密言台上，犹惧觉知；群议沙中，何无避忌？为国当作“图”。之道，必不如斯。然则张良虑反侧不安，雍齿以嫌疑受爵，盖当时
实有其事也。如复道之望、坐沙而语，是说者敷演，妄溢其端耳。
又《东观汉记》曰：赤眉降后，积甲与熊耳山齐云云。所难之指，文中已足。“云云”字疑衍。
难曰：案盆子既亡，弃甲诚众。必与山比峻，则未之有也。昔《武成》云：“前徒倒戈”，“血流漂杵”。孔安国曰：盖言之甚也。如“积甲与熊耳山齐”
者，抑亦“血流漂杵”之徒欤？
又《东观汉记》曰：郭伋为并州牧，行部到西河美稷，有童儿数百，各骑竹马，于道次迎拜。伋问：一有“曰”字，“儿曹何自远来？”对曰：“闻使君始
到，喜，故奉迎。”伋辞谢之。事讫，诸儿送至一作“出”，郭外，问：“使君向日当还？”伋使别驾计日告之。既还，先期一日。伋为违信，止于野亭，须期
乃入。
难曰：盖此事不可信者三焉。案汉时方怕，仪比诸侯，其行也，前驱竟一作“蔽”。野，后乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草莱稚子，龆龀童儿，非唯羞
赧不见，亦自惊惶失据。安能犯驺驾，凌棨帷，首触威严，自陈襟抱？
其不可信一也。又方伯案部，举州振肃。至于墨绂长吏，黄绶群官，率彼吏人，颙然伫候。兼复扫除逆旅，行李有程，严备供具，憩自有所。如弃而不就，
居止无恒，一作“常”。必公私阙拟，客主俱窘。凡为良二千石，固当知人所苦，安得轻赴数童之期，坐失百城之望？其不可信二也。夫以晋阳无竹，古今共知，
假有传檄它方，盖亦事同大夏，访知一作“诸”，商贾，不可多得。况在童孺，弥复难求，群戏而乘，如何克办？其不可信三也。凡说此事，总有三科。三科属
《汉记》言。推而论之，了无一实，异哉！补注：“传檄”恐当作“转致”。
又《魏志。注》：《语林》曰：匈奴遣使人一无“人“字。来朝，太祖令崔琰在座，而已握刀侍立。既而使人问匈奴使者曰：“曹公何如？”对曰：”
曹公美则美矣，而侍立者非人臣之相。”太祖乃追杀使者云云。二字亦赘。
一本止一“云”字，亦衍。
难曰：昔孟阳卧一作“坐”。床，诈称齐后；纪信乘■，矫号汉王。或主遘屯蒙，或朝罹兵革。故权以取济，事非获已。如崔琰本无此意，何得以臣代君者
哉？且凡称人君，皆慎其举措，况魏武经纶霸业，南面受朝，而使臣居君座，君处臣位，将何以使万国具瞻，百寮佥瞩也！又汉代之于匈奴，其为绥抚勤矣。虽
复赂以金帛，给以亲姻，犹恐一脱“恐”字。虺毒不悛，狼心易扰。如辄杀其使者，不显罪名，复何以怀四夷于外藩，建五利于中国？
且曹公必以所为过失，惧招物议，故诛彼行人，将以杜兹谤口，而言同纶綍，声遍寰区，欲盖而彰，止益其辱。虽愚暗之主，犹所不为，况英略之君，岂其
若是？夫刍荛鄙说，闾巷谰旧作“谄”，或作“阔”，并非。言，凡一作“诸”。
如此书，通无击难。而裴引《语林》斯事，编入《魏史。注》中，持彼虚词，乱兹实录。盖曹公多诈，好立诡谋，流俗相欺，遂为此说。盖曹公十七字，一
本失去，一本缀注节末。细按之，定是正文。应置于此。故特申掎摭，辩其疑误者焉。
又魏世诸小书，一讹作“事”。皆云文鸯侍讲，殿瓦皆飞云云。二字赘。
此事列《晋阳秋》之前，亦指曹魏时。
难曰：案《汉书》云：项王叱咤，慑伏千人。然则呼声之极大者，不过使人披靡而已。寻文鸯武勇，远惭项籍，况侍君侧，固当屏气徐言，安能一多“使”
字。檐瓦皆飞，有逾旧作“喻”。武安鸣鼓！且瓦既飘陨，则人必震惊，而魏帝与其群臣焉得岿然无害也？
又《晋阳秋》曰：胡质为荆州刺史，子威自京都一作“师”。省之，见父史有“停厩中”三字。文当摘一“停”字，乃成句。十余日，告归。质赐绢一匹，
为路粮。威曰：“大人清高，不审于何得此绢？”质曰：“是吾俸禄之余。”
难曰：古人谓方牧为二千石者，以其禄有二千石故也。名以定体，贵实甚焉。设使廉如伯夷，介若黔敖，恐当作“娄”。苟居此职，终不患于贫馁者。如胡
威之别其父也，一缣之财，犹且发问，则千石之俸，其费安施？料以牙筹，推以食一作“之借”。箸，察其厚薄，知不然矣。或曰观诸史所载，兹流非一。原注
：如张堪为蜀郡，乘折辕车；吴隐之为广川，货犬待客。并其类也。“张堪”，旧作“张湛”，“货犬”或作“贷米”，并误。必以多为证，则足可无疑。然人
自有身安弊古通“敝”。镪，口甘粗粝，而多藏镪帛，无所散用者。故公孙弘位至三公，而卧布被，食脱粟饭。汲黯所谓齐人多诈者是也。安知胡威之徒，其俭
亦皆如此，而史臣不详厥理，直谓清白当然，一脱“当然”二字。缪矣哉！
又《新晋书。阮籍传》曰：籍至孝。母终，正与人围棋。对者求止，籍留与决。史有“赌”字。既而饮酒二斗，举声一号，吐血数升。及史有“将”
字。葬，食一蒸豚，饮二斗酒。一本“酒”字在“二斗”上。然后临穴，史作“诀”。直言“穷矣！”举声一号，因复吐血数斗。史亦作“升”。毁瘠骨立，
殆致灭性。
难曰：夫人才虽下愚，识虽不肖，始亡天属，必致其哀。但有旧误作“以”。
苴绖未几，悲荒遽辍，如谓本无戚容，则未之有也。况嗣宗当圣善将殁，闵凶所钟，合门惶恐，举族悲咤。居里巷者犹停舂相一作“杵”。之音，在邻伍者
尚申匍匐之救，而为其子者方对局求决，举杯酣畅。但当此际，曾无感恻，则心同木石，志如枭獍者，安有既临泉穴，始知摧恸者乎？求诸人情，事必不尔。又
孝子之丧亲也，朝夕孺慕，盐酪不尝，斯可至于癯瘠矣。如甘旨在念，则筋肉内宽；醉饱自得，一作“支”。则饥肤外博。况乎溺情豚酒，不改平素，虽复时一
呕恸，岂能柴毁骨立乎？已上两驳，理解皆得，苦其烦絮。盖彼阮生者，不修名教，居丧过失，而说者遂言其无礼如彼。又旧讹作“人”。以其志操本一作“尤”。
异，才识甚高，而谈者遂言其至性如此。
惟毁及誉，皆无取焉。
又《新晋书。王祥传》曰：祥汉末遭乱，扶母携弟览，避地庐一作“卢”，误。江，隐居三十余年，不应州郡之命。母终，徐州刺史吕虔檄为别驾，年垂耳
顺，览劝之，乃应召。于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之。时人歌曰：“海、沂之康，实赖王祥。”年八十五，太始五年薨。
难曰：祥为徐州别驾，寇盗充斥，固是汉建安中献帝第三改元。徐州未清时事耳。子玄粘看在此，疑端从此生。有魏受命，凡四十一作“三十”，误。五年，
自丕至陈留王，全魏之数也。陈留即常遗乡公，后谥元帝。上去徐州寇贼充斥，下至晋太始武帝初元，五年，当六十年已上矣。祥于建安中，年垂耳顺，更加六
十一多“六”字。载，至晋太始五年薨，则当年一百二十岁矣。而史云年八十五薨者，何也？如必以终时实年八十五，则为徐州别驾，止可年“年”字一在“五
六”下。二十五六矣。又云其未从官已前，隐居三十余载者，但其初被檄时，止年二十五六。自此而在，安得复有三十余年乎？
必谓祥为别驾在建安后，则徐州清晏，易代频仍，么么窃发，固亦时有，史不悉载耳，胡可臆泥？何得云“于时，寇贼充斥，祥率励兵士，频讨破之”
乎？求其前后，无一符会也。
凡所驳难，具列如右。盖精《五经》者，讨群儒之别义；练《三史》者，征诸子之异闻。加以探赜索隐，然后辨其纰缪。如向之诸史所载则不然，何者？其
叙事也，唯记一途，宜论一理，而矛盾自显，表里相乖。非复牴牾，直成狂惑者尔！寻兹失所起，良由作者情多忽略，识惟愚滞。或采彼流言，不加铨一作“诠”。
择；或传诸缪说，即从编次。用使真伪混淆，是非参错。
盖语曰：君子可欺不可罔。至如邪说害正，虚词损实，小人以为信尔，君子知其不然。又一无“又”字。语曰：信书不如无书。盖为此也。夫书彼竹帛，事
非容易，凡为国史，可不慎诸！
忤时第十三
孝和皇帝时，中宗初谥孝和。韦、武弄权，母媪一作“娼”。预政。士有附丽之者，起家而绾朱紫，予以无所傅会，取摈当时。原注：一为中允，四载不迁。
会天子还京师，朝廷愿从者众。予求番次，在大驾后发日，此二句“后”字错置，当云“予求番次在后大驾发日”。因古本有“因”字，逗留不去，守司东都。
杜门却扫，凡经三载。或有谮予躬为史臣，不书国事，而取乐丘园，私自著述者。由是驿召至京，令专执史笔。于时小人道长，纲纪日坏，仕于其间，忽忽不乐，
遂与监修国史萧至忠等诸官书求退，曰：仆幼闻《诗》、《礼》，长涉艺文，至于史传之言，尤所耽悦。寻夫左史、右史，是曰《春秋》、《尚书》；素王、素
臣，斯称微婉志晦。两京、三国，班、谢、陈、习阐其谟；中朝、江左，王、陆、干、孙纪其历。刘、石僭号，方策委于和、苞，张；未详。宋、齐应箓，惇史
归于萧、沈。亦有汲冢古篆，禹穴残编。孟坚所亡，葛洪刊其《杂记》；休文所缺，荀当作“谢”。
绰裁其《拾遗》。凡此诸家，其流盖广。莫不赜一作“颐”。彼泉讳“渊”
作“泉”。薮，寻其枝叶，原始要终，备知之矣。
若乃刘峻作传，自述长于论才；范晔为书，盛言矜其赞体。斯又当仁不让，庶几前哲者焉。然自策名仕伍，待罪朝列，三为史臣，再入东观，竟不能勒成国
典，此句当与《正史》篇撰《唐书》八十卷、重修《则天实录》三十卷参互活看。贻彼后一脱“后”字。来者，何哉？静言思之，其不可有五故也。
何者，古之国史，皆出自一家，如鲁、汉之丘明、子长，晋、齐之董狐、南史，咸能立言不朽，藏诸名山。未闻藉以众功，方云绝笔。唯后汉东观，大集群
儒，著述无主，条章靡立。由是伯度讥其不实，公理以为可焚，张、衡。蔡邕。二子纠之于当代，傅、玄。范晔。两家嗤之于后叶。今者史司取士，有倍东京。
人自以为荀、袁，家自称为政、骏。谓刘向、歆。每欲记一事，载一言，皆搁笔相视，含毫不断。故头或作“首”。白可期，而汗青无日。其不可一也。
前汉郡国计书，先上太史，副上丞相。后汉公卿所撰，始集公府，乃上兰台。由是史官所修，载事为博。爱自近古，此道不行。史官编录，唯自询采，而左、
右二史，阙注起居，衣冠百家，罕通行状。求风俗于州郡，视听不该；讨沿革于台阁，簿籍难见。虽使尼父再出，犹且成于管窥；况仆限以中才，安能遂其博物！
其不可二也。
昔董狐之书法也，以示于朝；南史之书弑也，执简以往。而近代史局，皆通籍禁门，深居九重，欲人不见。寻其义者，盖由杜彼颜面，防诸请谒故也。然今
馆中作者，多士如林，皆愿长喙，无闻同“■”。舌。倘有五始初成，一字加贬，言未绝口而朝野具知，笔未栖毫而缙绅咸诵。夫孙盛实录，一作“纪实”。取
嫉权门；王劭一作“王韶”。直书，见仇贵族。人之情也，能无畏乎？其不可三也。
古者刊定一史，纂成一家，体统各殊，指归咸别。夫《尚书》之教也，以疏通知远为主；《春秋》之义也，以惩恶劝善为先。《史记》则退处士而进奸雄，
《汉书》则抑忠臣而饰主阙。斯并曩时得失之列，良史是非之准，作者言之详矣。顷史官注记，多取禀监修，杨令公则云“必须直词”，宗尚书则云“宜多隐恶”。
十羊九牧，其令难行；一国三公，适从何在？其不可四也。
窃一作“切”。以史置监修，虽古无式，寻其名号，可得而言。夫言监者，盖总领之义耳。如创纪编年，一作“创立纪年”，一脱“编”字。则年有断限；
草传叙事，则事有丰约。或可略而不略，或应书而不书，此刊削之务也。属词比事，劳逸宜均，挥铅奋墨，勤惰须等。某帙一讹“表”。某篇，付之此职；某传
某志，一作“某纪某传”。归之彼官。此铨配之理也。斯并宜明立科条，审定区域。倘人思自勉，则书可立成。今监之者既不指授，修之者又无遵奉，用使争学
苟且，务相推避，坐变炎凉，徒延岁月。其不可五也。
凡此不可，其流实多，一言