不过，大家都说现在生活好了，我不知道是否生活好了和诚实是天敌！记得曾经看过古文说：仓廪实而知礼节。看来中国传统文化真的都不准了。
感觉这种现象是多种因素造成的，在偶然的事件中反映着必然的趋势：
1。 中国的教育现在越来越变味了，从小学开始，拜金主义横行；
2。 目前中国大学教育的不断扩招，导致大学生严重贬值，失业率剧增，在生活的压力下越来越多的人在金钱面前屈服；
3。 计划生育制度降低了人口数量，也降低了人口素质；
4。 中国人的儒家思想，导致的自卑感；
5。 政府的无作为，社会上腐败盛行；
……还有很多不想说了。
强烈支持！！！！！！！！！！欣赏敢说敢做的人。不认同张教授观点的，请你们睁开你们的双眼好好瞧瞧。多留意一下身边的人群，身边所发生的一切。堕落，拜金，已经充斥了大部分国人的大脑。其中不乏有受过所谓高等教育的烂人，以长期生活在城市的居多。有时回老家，留意身边淳朴的人们，心里真的是有些说不出的踏实和心酸……
1300美元的最低工资真的有可能吗
两年，“发达国家”这个词有点像幽灵，时不时出来游荡一下。众所周知，中国学者创新能力低下，缺少在全世界范围内真正原创的东西，所以编造一些类似“初等发达国家”的“新”名词聊以自慰，本来如果研究结果只限在学术圈也没什么，没人会把它当回事，反正这种浪费纳税人的钱做无用功的事多得是。
但是拿到社会上来哗众取宠就很有些危险了。
这类研究的第一个问题是，研究者故意把目标混淆为可能性。以被媒体恶炒的“2050年中国最低月薪1 300美元”为例，大家知道这个1 300美元是怎么得出来的吗？“发达国家2002年最低工资的平均值大约是1 280美元。中国如果要在2050年达到中等发达国家水平，就必须超过2003年发达国家的平均水平（那是1 290美元，约等于1 300美元——括号内容为作者所加）。”
就这么简单？
就这么简单！中国“如果”要在2050年达到中等发达国家，最低工资就会达到1 300美元。很显然，前面的如果只是一个目标，而不是可能性。如果中国在2050年成为发达国家，那么最低工资就会超过1 300美元；如果中国的最低工资在2050年超过1 300美元，那么，中国在2050年就会成为发达国家。这个错误在科学研究上叫“循环论证”。
不着急，更可笑的问题还在后面。
研究者自己显然也知道上面这种小学生的算术太低级，应该加点初中级别的次方计算：“目前我们最低工资2001年大约是23美元，如果保持8％的年均（经济）增长率，2050年就能达到1 300美元。”
首先，中国经济在今后50年还一直能保持8％的增长率这几乎是不可能的事。其次，最低工资与经济增长并无直接的关系，最低工资不等同于平均工资。比如，美国的平均工资要高于法国，但是最低工资只有法国的一半左右。另外，最低工资也不是随经济增长自然增加的，以法国为例，法国的最低工资往往是劳动人民上街游行、示威的结果。
要说上述“高级次方”计算的低级错误是，研究者“有意”忽视2001年23美元的最低工资只是中国城市地区的最低工资，广大的中国农村地区还根本没有最低工资一说！
我们之所以认定研究者是有意忽视，是因为，“根据其中的14个有数据的发达国家的资料显示，2003年的时候，这14个发达国家平均的最低工资是1 290美元。”请注意，这14个发达国家的最低工资的适用范围都是包括农村和城市整个国家的。同时，《中国现代化报告2006》给我们描绘的美好前景是，2050年的中国取消户籍限制，人口可以自由流动，消除了城乡差异。换一句话说，2050年最低工资1 300美元当然也是应该像这14个发达国家一样，适用包括中国的农村和城市地区的。
有人要问，最低工资包括不包括农村地区到底有什么区别呢？这个区别太大了——可以说是天壤之别！为了给大家一个直观的、感性的认识，我们今天特别邀请一位法国孤身老人来给大家现身说法：
首先，发达国家的人不得不自己装修房子。我们参观这位法国老人的家时，发现他书房的墙和地板坏了，老人吃力地拎着水泥黄沙，自己和泥，自己补墙。“为什么不请装修工？”“太贵，请不起。再说，我一直自己装修，也习惯了。”他停了停，“你们看那里。”我们顺着他的手，发现邻居80多岁的老奶奶正吃力地推着割草机在割花园里的草。
第二，发达国家的人请不起保姆。这两年，中国城市家庭请一个居家保姆是很平常的一件事。有的家庭甚至有两个司机、一个园丁、一个厨师、一个保姆、一个家庭教师。这位法国老人尽管也很希望有人照顾他的生活，可是他同样也请不起保姆。他说，如果他的身体实在不允许他独自居住，他就会搬到养老院里去，那里会有专职的工作人员提供照顾和护理的。
也许有中国读者要说，这个法国老人是不是一个特例？毕竟，在中国，一个孤身老头多半属于弱势群体。这个问题刚好涉及到他要告诉大家有关发达国家的第三个特点：那就是发达国家的经济增长率不高，其结果是上一辈的生活水平不比下一辈低多少。从法国的统计数字看，70岁年龄群的人生活水平只比45岁年龄群低10％—15％。这意味着有相当一部分70岁老年人生活水平实际上高于45岁的中年人。我们没有找到相应的中国的统计数字，但是大家可以想一想，在中国有多少70岁的老人，住房面积、汽车拥有量、收入水平等主要经济指标高于45岁年龄群？发展中国家因为在发展时期，通常会出现“一代更比一代强”的局面。
我们可以从以下统计数字对法国老人群体的生活水平窥探一二：在法国，65岁以上的老人，20％加入一个体育俱乐部、20％至少每个月看一次电影、20％出国度假。实际上，这位法国老人就相当富有：一个人独居两楼的花园别墅，客厅里的家具是非常高档的，拥有一台21寸大屏幕电脑，地下车库还停着一辆豪华轿车，上周刚刚和新交的68岁的女朋友从埃及度假回来。
尽管如此，他还是请不起保姆，请不起装修工。其实，在西方发达国家，包括“最”发达的美国，除了极少数巨富，绝大部分居民从油漆刷墙、砌砖修地、保养汽车，到种花栽树，剪花割草；从通马桶，到通下水道；从接线装电话，到接线调电脑，统统得自己动手。更不要提买菜洗碗、打扫卫生了。那个取代比尔·盖茨而成为世界首富的宜家老板，他的致富秘诀就是因为宜家的家具可以供用户自己组装，从而节省一大笔安装费。
这一切都是那个最低工资闹的。
以法国为例，法国目前的最低工资折算以月计大约是在1 300欧元左右（1欧元约等于10元人民币）。谁负担得起一个保姆？更不要提按小时收费的装修工了。
所以，我们这里要问《中国现代化2006》课题组两个核心问题：第一，你们说的2050年最低工资1 300美元到底包不包括农村地区？如果包括农村地区，那么，你们拿今天城市地区的最低工资来推算2050年全国的最低工资的依据是什么？
第二，反过来，如果不包括农村地区，那么我们又要请问，2050年怎样像发达国家那样做到取消户籍限制、实行人口自由流动呢？
中国现代化研究还提供一个城市现代化排名。实际上，从整个国家角度看，这个排名几乎没有意义。为什么？首先，正如前面我们已看到的那样，中国城市居民的“奢华”生活是建立在缺少最低工资保护的廉价劳动力之上的。类似地，中国城市现代化是建立在两个低廉和一个不能的基础之上的。第一，价格过于低廉的农副产品。以英国一家大型超市为例，一个茄子为0。99英镑，一盒和路雪的千层雪冰淇淋为1。07英镑，两者价格比几乎为1∶1。再看看中国的情况，一个茄子算2元，同样的冰淇淋在上海的超市里是15元左右。第二，价格低廉的农村劳动力，就是这样还往往拖欠农民工的工资。第三，人口不能自由流动。
换一句话说，如果取消上述三个前提，一如《中国现代化报告2006》所描绘的那样，中国城市的现代化指标就会大大后退。如果一个茄子能够换来一盒冰淇淋，如果农民真正能够和城里人享有同样的最低工资，农民兄弟就一定会说，我们不需要你们帮助我们建设新农村，有了钱我们自己会建。发达国家的农民多是中产阶级，你可别指望他们来给你装修、做保姆。
其次，中国城市地区的统计数据本身就存在“虚胖”的问题。根据现有的统计惯例，对待农民的统计政策是单向的：就是那些直接参加 城市建设 的农民，他们的贡献被统计在城市的经济总量中，但是在计算人均指标时，是将农民排除在外的。活是100个人干的，分人均值却只算80个人，其直接结果是城市地区人均数据出现“虚高”。
总而言之，中国城市离发达城市可能很近，中国国家离发达国家却一定很远。
鉴别两个国家（或地区）发展水平的简便方法，是找到这两个国家（或地区）最差的地方，再比较这两个最差的地方，谁更好那就是谁更发达。因为，建少量的面子工程不难，但是，要将最差的地方搞得比别人好那是相当不容易的。不要说整个中国了，光就北京、上海，要将最差的地方超过纽约、巴黎的最差地区，试试就知道有多难！
看完这篇文章，中国的城里人也许会说，我还是更喜欢过有人装修、有人做家务的日子。我们还是别成为发达国家吧。
是的，如果我们可以一直这样“剥削”农民的话，谁不愿意呢？
可怜的中国农民！从古至今都是这个样子，哎！这苦日子什么时候是个头？
“中国在2050年就会成为发达国家”，难道说所有的发达国家都合计好从今开始准备集体倒退？这样的理论难懂。
其实，现在，只有为农民“呐喊”者，而没有为可怜的农民付出实际的行动者。
真是切中时弊，令人拍案叫绝的好文章啊！
中国农民生活如此之苦，社会地位如此之低，而农民的数量却仍占大多数。解决不好的话，迟早会出大问题的！
你认为发达国家的人请不起保姆是弊端吗？他们是尊重劳动人民！！！
难道有些人天生就该拿5元一个小时做着又脏又累的活吗？中国的劳动力太廉价了，广大劳动人民太可怜了，一点保障都没有。
建立大国心态，我们从哪里开始
先给你做一道脑筋急转弯。请听题：
下面这首英文歌的歌名是什么？March of the Volunteers Arise， ye who do not want to be slaves……
恭喜你！答错了。正确答案是《中华人民共和国国歌》。
到底是谁在忽悠谁？
相信这是大多数读者第一次接触中国国歌的英文版，至少我是第一次，为了写这篇文章我专门上网找的。
然而，对于某地（当然是中国境内）的某“国际”学校的孩子们来说，英文版的国歌他们都能倒背如流，因为他们每天的升旗仪式都是唱英文版国歌。
告诉我这个故事的朋友说，这事是千真万确，不过我依然不相信，也不愿意相信。但是我不得不相信的另一件事是，某“国际”学校，每个孩子在进校时被要求用“Good morning”而不是“早上好”和门口站岗的孩子打招呼、用“Good mornig！ Teacher”和老师打招呼。
这所学校一进门有一个巨大的标语牌，上面有四条英语口号，但是每一条都有惨不忍睹的语法错误，而那样的语法错误学了三年英语人就很难再犯了。我问一位老师，你们这里有英语老师吗？“有，有，有。”她一连说了三个有，“我们这里的英语老师是最好的，否则怎么叫国际学校？”“那，这个标语牌上的英语是哪位老师翻译的？”“有什么问题吗？”她看了一眼，“我们是从网上摘下来的。”
至此，我已经完全明白了“Good morning”的良苦用心：让送孩子的家长每天都能够感受到“国际”学校的良好的“国际”语言的气氛。这背后的深层原因显然是个经济因素——在中国，会说英语的人要比不会说英语的人挣得多。而这当然不是什么秘密。
问题是，我们真的到了为了钱可以什么都不顾的地步吗？
如果我有权力，我会立即把这个地区的教育局的党委书记撤掉。
或者，我更有权的话，干脆将英语确定为中华人民共和国的第二官方语言。
是撤党委书记的职，还是将英语确定为官方语言，这样的困局背后是是否抛弃 传统文化 、抛弃多少以及怎样抛弃这样的根本性问题。
偏偏在这样根本性的问题上，我们还没有答案，甚至还没有人去思考。
正因为还没有答案，各种不可思议的事就层出不穷：中国的科研人员评职称要考英语，而在实际的研究中许多科研人员完全可以不用英语。中国要建一流大学，主要工作却是将几个小学校合并在一起变成大学校。中国挑选诺贝尔奖得主候选人的神童，选择的标准却是应试教育的高考。我们一再强调爱国主义，却从小就让我们孩子接受“英语是高人一等的语言”的观念。
……
自卑与自傲，一枚硬币的两面
与当年口袋里装着几十美元上飞机的前辈不同，今天的中国留学生自信得多。美国哥伦比亚大学中国学生学者联谊会一位副主席最近刚接完新生。他介绍说，“一些新生即使来到纽约，也会不觉得怎么样，