人文主义批判- 第6部分

　　　　〖二、科学文化之真源〗

　　　　但是，人文主义和科学文化，未可混为一谈，我们攻击人文主义，并非因噎废食，要完全废弃文化，反对科学，视为凡俗污物，不应沾染过问，此乃十七，十八世纪教会敬虔派的谬见。（详见拙著‘总体辩道学’卷肆，文化篇）我们更非为摧残人类文化，而正为挽救文化，为人文科学求一个永固不拔的磐石的基础，开一个无穷丰富的活水的源泉──那便是万有所本，万有所依，万有所归的真神上帝及其全备的启示。人文主义者的根本错误，乃在本末倒置，把车放在马的前面，南辕北辙，背道而驰，‘以知求信’，缘木求鱼。

　　　　照柏拉图的说法，人类的知识，乃是内在的，他以知性为真理的基准，以人心偕登上帝的宝座；从而使真正的‘实在’（Reality），成为一种虚妄的幻想，使哲学成为己性之奴隶，而永不能窥见宇宙人生之本相与真源。（参阅EmileCailliet：ChristianApproachtoCulture；PP。5；18…19；29；131…135）人本哲学，自柏拉图，亚理斯多德以至康德，率都以人的知性为本，不以神放在首位，作为基准；而以为宇宙之真理，可凭自求，无需上帝的启示。这才使人类与上帝，失去应有的宗教关系，对于上帝亦根本没有正确的认识；（参阅EtienneGilson：Godand

　　　　Philoso＇hypp。1；34＇而人类文化，亦遂与上帝脱节，失其真源，成为无根之木，‘瓶中之花’，从而发生没落解体之危机。不幸教会方面，也有这种重大偏差，初则有游斯丁（JustinMartyr），想和斯多噶学派（Stoics）妥协；继则有俄利根（Orinen185…254）居伯良（Cyprian3rtCent），想和新柏拉图派调和。到了中世纪，这种合流的企图，益趋强化，经院派天一斑教学者如阿奎那（ThomasAcquinas）等，复想求天启示和人知的协调。阿氏虽信圣经是上帝的启示，但他却一反奥古斯丁之道，重走亚理斯多德的老路，要用理知来证明信仰，证明上帝之存在，圣经之正确；且竟谓圣经的解释，必须根据传统，使上帝的启示来迁就教皇乃至教父的意见。是无形中又是以人为本，把教皇拥登上帝的宝座，从而助长了人文主义之气焰！（另详拙著：‘总体辩道学’卷贰，哲学篇）

　　　　近代西洋哲学，都囿于亚理斯多德的经验主义，乃是承文艺复兴运动之余绪，以希腊思潮为主流；到了改教运动以后，加尔文始揭起革命之旗帜，反对传统的希腊思潮，纠正这一个本末倒置，辕辙背驰的偏差，谓人当先认识上帝，始能认识自己。惜教会学者，未能发扬加氏之说，争取文化学术的领导权，致造成今日积重难返之局。上文曾指了，基督教并非文化之敌，而事实上，且正是创造优美文化的动力。教会史权威学者斐理夏夫氏说：“基督圣道，以其教义之崇高，性质之超凡，实为欧美民族新生之动力，文化之保姆，而其推助西洋科学文化之发展，尤有其无可否认之影响，无可磨灭之史实。”（PhilipSchaff：HistoryofChristianChurch；Vol。Ⅱ267；625…6）加尔文虽反对传统的人本哲学，但他对于文化学术，不但未加漠视，而且还有重大贡献。教育史权威葛勃莱氏（EdwardP。Cubberly）在其所著‘教育史’（HistoryofEducation；P322）中说：“今日世界之进步，文化学术之发展，当归功于神学家加尔文建设与领导的雄才与睿智。”加氏本人，对于学术，也非常重视，他尝说，“没有一个良牧，不是一个学者。”事实上，改教运动以后，欧洲各国──德、荷、英、法、瑞士各国的文化，均见发展。照加伊蔼氏（EmileCailliet）说，当时法瑞各国，每一个改正宗教会，必须办一个学校。在法国首先注重高等教育者，乃为蓝慕思氏（PierreRamus），是一位基督教哲学家。十九世纪法国著名教育家，都是基督教徒；首倡公立学校者，乃为当时的大政治家和史学家，计佐氏（FrancisGuizot）也是一位虔诚信徒。（参看：EmileCAilliet：TheReformedTraditionintheLifeandThoughtofFrance；Theology；I；349；1965）美国的教育，乃由清教徒兴办。当时的著名学府哈佛耶鲁，均为教会主办，故均有神学院。现在不全有名无实，且已为人文主义者所占领，成为反基督教之“坚固营垒”。一九六六年秋，该校校长浦赛氏（Dr。NathanM。Pusey）在神学院开学典礼中，亦坦白检讨，承认此点，呼？该院师生应恢复原有之信仰。（并承以其讲稿寄赠著者）。

　　　　其次，我们攻击人文主义，并非反对科学。且正相反，近世科学的发展乃是基督教发展的结果。贝提耶夫（N。Berdyaev）在其名著‘历史的意义’（TheMeaningofHistory；P。113）中说：“余深信，祗有基督圣道，是近代科工发展之母。”现代学人，根本昧于圣道之真谛，亦不知科学之意义，每把基督圣道视为科学之敌，且欲消灭圣道而甘心。殊不知近代科学，乃是改教运动之产物。盖基督圣道上帝创世的真理，实为激起近世科学家探索宇宙奥秘之动机。质言之，基督圣道，实为自然科学发展之本源；则反对圣道，无啻拔本塞源，摧残科学之根基。

　　　　一则，上帝是全知的，绝对没有错误的，造化之妙，乃表彰上帝的智慧，述说上帝的荣耀（诗十九1～6）。英国科学会于一八六五年发表宣言，认为上帝的话，一方面写在圣经上，一方面写在自然界。故自然世界，乃是有理性的，不是盲目的；自然之奥秘，乃是可知的。古希腊哲学家，虽信上帝是理性的，但不信他是全能的，以为上帝以外，尚有‘物质’。如戴理斯（Thales）亚那芝曼德（Anaximander）赫拉颉利图（Heraclitus）等，以为物质本身，自始有其生命，有其活力，故主‘物活论’（Hylozoism）。此不仅抵触‘上帝创造天地万物’之说，且以为自然现象，非人和神所能了解。故此种哲学，使自然科学在古希腊不能发展。基督圣道之上帝观，不仅说上帝创造天地万物，且以上帝是全知的，绝对无误的，此乃科学家信心之根基，深信上帝所创之自然世界，必是一个可知的，理性的秩序与体系。与此信心，故有现代自然科学之发展。

　　　　二则，自然世界，既是可知的，理性的，故有加以精心探究的必要。改教运动者，认为自然世界，乃是一部可读之书，可听之道，世人对于自然世界，应当加以不断探究，藉以深知上帝的踪迹，上帝的思想，上帝的智慧，上帝权能，上帝的荣耀（诗十九1～6）。本着这个信念，故大科学家，相继产生，穷其精力，探究自然之奥秘，奠定近代科学的基础。初则有培根；牛顿

　　　　（Bacon；Newton；Beechman；Boyle；Harvey）；继则有戴维，凯尔文等（Davy；Kelven；Faraday；Joule；Maxwell），都是虔诚的基督信徒，且为科学界杰出之士。（参看拙著㈠：‘世界名我宗教观’及㈡‘科学家的信仰’二书）

　　　　名哲学家怀海德（AlfredNorthWhitehead）说，“研究自然的结果，祗能令人相信宇宙之合理性。”（见氏著ScienceandtheModernWorld；P。18；MacMillian；1946）核子专家卜拉德博士（Dr。Wm。G。Pollard）说：“在非基督教国家的环境里，不能产生真正的科学。”（参看氏著：Chanceandprovdence：Cod…sActioninaWorldGovernedbyScientificThought；Scribner；1958）又米苏里大学数理系主任哈德斐博士（Dr。CharlesHartfield）

　　　　说，“自然世界，并非盲目的，乃是有秩序的；而在此秩序之后，便是上帝；世人当用实验的方法，进而研究，在自然现象中，找出其规律，制成理论的体系。”

　　　　基上所述，可见基督教的上帝观，实为科学家信仰之基础；而近代科学文化的发展，实乃为基督圣道弘扬之结果。故基督圣道，并非科学文化之障碍，而实乃科学文化之真源。（参看上文所引N。Berdyaev：TheMeaningofHistory；P。113）现代人不知认其为‘母’，乃反误以为‘敌’，处心积虑，反对圣道。此乃科学的自杀！

第贰编　论人文主义之虚妄　第三章　没有规范和动力的道德

　　　　──人文主义之虚妄㈡

　　　　──道德的论证──

　　　　经文

　　　　“你们是世上的光你们的光也当照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父你们的义，若不胜于文士和法利赛人的义，断不能进天国。”（马太福音五章14；16；20）

　　　　“你要尽心，尽性，尽意，爱主你的上帝，这是诚命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。”（马太福音廿二章37～39）

　　　　“岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死么？所以，我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀，从死里复活一样。我们若在他死的形状上与他联合，因为街道我们的旧人，和他同钉十字架，使罪身灭绝，叫我们不再作罪的奴仆。”“我也知道，在我里头，就是我肉体之中，没有良善，因为立志为善由得我，祗是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作，我所不愿意的恶，我倒去作。若我去和所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思，我是喜欢上帝的律；但我觉得肢体中另有个律，和我心中的律交战，把我掳去，叫我附从那肢体中犯罪的律。我真是苦啊，谁能救我脱离这取死的身体呢？感谢上帝，靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。”（罗马书六章3～6；七章18～25）

　　　　“因为你们立志行事，都是上帝在你们心里运行，为要成就他的美意使你们无可指摘，诚实无伪，在这弯曲悖谬的世代，作上帝无瑕疵的儿女好像明光照耀。”（腓立比书二章1～3；1～5）

　　　　“因为上帝救众人的恩典，已经显明出来，教训我们除去不敬虔的心，和世俗的情欲，在今世自守，公义，虔敬度日，等候所盼望的福，并等候至大的上帝，和我们救主耶稣基督的荣耀显现。他为我们舍了自己，要赎我们脱离一切罪恶，又洁净我们，特作自己的子民，热心为善。”（提多书二章11～14）

　　　　“上帝的神能已将一切关乎生命和虔敬的事赐给我们，皆因我们认识那用自己荣耀和美德召我们的主。因此他已将又宝贵又极大的应许赐给我们，叫我们既脱离世上从情欲来的败坏，就得与上帝的性情有分。”（彼得后书一章3～4）

　　　　“那能保守你们不失脚，叫你们无瑕无疵，欢欢喜喜，站在他荣耀之前的，我们的救主独一的上帝，愿荣耀，威严，能力，权柄，因我们的主耶稣基督，归与他，从万古以前，并现今，直到永永远远。阿们。”（犹大书24～25）

　　　　“我们现在是上帝的儿女，将来如何，还未显明；但我们知道主若显现，我们必要像他，因为必得见他的真体。凡向他有这指望的，就洁净自己，像他洁净一样凡住在他里面的，就不犯罪。”“我们知道，凡从上帝生的，必不犯罪”（约翰一书三章2～3；6；五章1～8）

　　　　“此后我观看，见有许多的人，没有人能数来，是从各国各族各民各方来的，站在宝座和羔羊面前，身穿白衣，手拿棕树枝，大声喊着说，愿救恩归与坐在宝座上我们的上帝，也归与羔羊他们在上帝宝座前，书夜在他殿中事奉他；坐宝座的要用帐幕覆庇他们。他们不再饥，不再渴因为宝座中的羔羊必牧养他们，领他们到生命水的泉源；上帝也必擦去他们一切的眼泪。”（启示录七章9～17）

　　　　〖一、道德之基准〗

　　　　一般人文主义者，除极少数人如荀子等主张‘性恶论’外，大都主张‘人性本善’，不信‘原罪’。然而究竟何谓‘善’呢？他们却又言人人殊，莫衷一是。在通常哲学的著作里，有所谓‘价值论’（PhilosophyofValue）或称‘规范论’（Scienceof

　　　　主张价值‘主观论’的说，价值的标准，以时而变，因地而异，是非善恶，不可能有一成不变的标准。他们复以为由于人群社会文化的进步发展，价值观念，亦须随之更张。往昔以为是者，今可非之；今日认为是者，将来亦可非之，绝难有永恒不变的标准，以是否认客观价值论。

　　　　主张客观价值论的，则认为价值必有客观的标准。时代与环境的变化，并不能改变价值的本质。譬如公路上的电杆，近者似高大，远者若矮小；其实完全一律，初无高低大小可分。倘全凭主观；定价值的标准；则必流为‘道德相对论’（MoralRelativism）；从而使是非善恶，毫无准则，结果成为‘道德虚无论’（MoralNihilism）。此种思想，现在流行欧美各国，美其名曰，‘新道德’（NewMorality）或‘环境伦理学’（SituationEthics），实为社会动乱，人心陷溺之厉阶！

　　　　但主观论者，又复申辩，谓价值不能离去主观的愿望，倘客观价值不能实现主观的愿望，则根本失去价值的意义。且价值标准，如果一成不变，势将阻止社会的进步和改良。如詹姆士氏（WilliamJames）说：宇宙不是定命的，恶之存在，所以予人类道德一个推动的因素；绝对完美的世界，乃是一种呆板的不进步的无生气的状态。人类倘使相信一位至圣至善的上帝，为其主宰，实无啻毁灭人类自由的意志以及道德的责任。

　　　　客观论者答曰：真正的价值，不能以主观愿望之实现为衡量之标准。且人之愿望，如无客观真理为基准，则不但地价值之可言，且可令‘人欲横流’，惟利是图；无视公义，不可收拾。至客观价值标准，并非令人抱残守缺，守株待兔，而乃为一个无穷完善之崇高的目标，正为引起人类向往迈进之动力。詹姆士之论，以恶之存在，为人类社会改进之因素，反以至圣至善，万福之源，万善之本的上帝，是进步的障碍，则无啻教人崇拜罪恶，诚为千古奇谈！

　　　　惟此无穷之善，其标准究何在乎？倘仍以人为衡量之尺度，而不以神为敬畏之对象，则人之自义，