因明在近代的复苏与弘扬- 第2部分

　　在“三支论式”一节中，作者对因三相的第一、第二相的解释都不够准确，容易产生歧义。作者说，“第一遍是宗法性者，因之义当悉为宗所具有，凡因之性质本包于宗之前陈之中”，同品定有性“盖以因之同品，定有此性之存，而非同品所悉具有也”；作者还认为三支论式有合作法和离作法二种形式，二者之不同“仅在第三段之喻”，似乎离作法可以独立存在。这一说法实因循大西祝之误。

　　作者认为，“因明名肯定命题曰表诠，名否定命题曰遮诠”，“全分即全称，一分即特称”。这是对因明特有术语“表诠”、“遮诠”、“全分”、“一分”的明显误解，对现代和当代的因明与逻辑比较研究有较大影响。谢无量还将有体、无体与表诠、遮诠和全分、一分结合，组成八种形式的命题，丛生错解。

　　第三章是关于“因明学与论理学之比较”。他认为亚里士多德创建论理学实有取于印度因明的说法，考之历史，无其明证。但又认为足目创建正理学说在公元前六七世纪间，在亚氏创论理学之前，却没有提供论据。

　　第四章为“中土因明论之流传”，简要评价了玄奘弟子窥基对因明的贡献，指出窥基《因明大疏》“多所引申发明”、“卓然自立一帜”，在“四宗”、“六因”、“谬误之分类”、“真能破之分类”、“异喻之喻依”等五个方面有所发挥。