质 、 差 异 都 是 相 对 的 ， 没 有 本 质 的 差 别 。 因 此 ， 对 事 物 没 有
必 要 加 以 分 析 、 探 求 。 有 分 析 ， 有 作 为 ， 就 必 然 出 偏 差 ， 有
漏 洞 ， 弄 巧 成 拙 ； 只 有 把 认 识 停 止 在 不 知 的 范 围 内 ， 才 是 最
聪 明 的 。 庄 子 夸 大 了 大 与 小 、 寿 与 夭 的 相 对 性 ， 抹 煞 了 它 们
质 的 差 别 ， 否 定 了 事 物 在 特 定 范 围 内 质 的 稳 定 性 ， 走 向 了 相
对 主 义 和 不 可 知 论 ， 并 引 诱 人 们 放 弃 对 世 界 的 认 识 及 对 真 理
的 追 求 。
第 五 段 ， 从 “ 故 昔 者 尧 问 于 舜 曰 ” 至 “ 故 寓 诸 无 竟 ” 。 这
段 主 要 思 想 是 ：
１ ． 尧 与 舜 的 对 话 ， 说 明 得 道 的 君 王 应 和 圣 人 一 样 ， 宽 大
为 怀 ， 让 人 们 各 行 其 事 ， 一 切 任 其 自 然 。 啮 缺 与 王 倪 的 对 话 ，
说 明 知 与 不 知 ， 有 知 与 无 知 是 难 以 断 定 的 ； 而 且 从 认 识 主 体
到 认 识 客 体 ， 都 是 完 全 无 法 形 成 所 谓 知 识 的 。 人 和 泥 鳅 、 猿
猴 、 麋 鹿 等 动 物 的 认 识 究 竟 哪 个 正 确 ？ 无 法 判 断 。 一 切 认 识
都 是 相 对 的 ， 没 有 统 一 的 认 识 标 准 。
２ ． “ 圣 人 ” 或 “ 至 人 ” 能 以 道 为 师 ， 与 道 同 体 （ 即 把 道
与 自 我 结 合 起 来 ） 。 道 是 超 时 空 的 绝 对 ， “ 圣 人 ” 也 是 超 时 空
… 149
１ ４ ０ 中 国 哲 学 名 著 选 读
的 绝 对 ， 他 能 忘 物 忘 我 ， 包 藏 一 切 ， 什 么 利 害 、 好 恶 、 生 死
等 ， 都 跟 他 无 关 。
３ ． 死 生 无 别 ， 人 生 如 梦 ， 知 识 不 可 靠 ， 好 恶 、 利 害 、 贵
贱 都 是 不 值 得 说 的 。 这 是 庄 子 从 相 对 主 义 观 点 出 发 ， 对 人 的
认 识 活 动 及 人 生 的 一 切 所 抱 的 虚 无 主 义 的 怀 疑 态 度 。
４ ． 辩 论 不 能 区 分 是 非 ， 辩 论 双 方 不 论 谁 胜 谁 负 ， 都 不 能
说 明 谁 是 谁 非 。 是 非 也 不 能 由 第 三 者 来 判 断 。 并 进 而 认 为 ， 辩
论 和 判 断 是 非 都 是 不 必 要 的 ， 因 为 是 非 不 同 的 声 音 虽 然 互 相
对 立 ， 却 等 于 没 有 对 立 ， “ 化 声 之 相 待 ， 若 其 不 相 待 ” 。 因 此 ，
他 提 出 解 决 是 非 的 办 法 是 用 天 然 齐 等 之 道 来 调 和 ， “ 和 之 以 天
倪 ” ， 是 与 不 是 ， 然 与 不 然 ， 各 听 其 便 ， 不 加 可 否 。 要 忘 生 死 ，
忘 是 非 ， 安 心 于 无 边 无 际 无 是 非 的 境 地 。 庄 子 把 对 是 非 的 判
断 局 限 在 主 观 领 域 ， 认 为 没 有 真 理 的 客 观 标 准 ， 真 理 不 是 越
辩 越 明 ， 而 是 永 远 说 不 清 楚 。 但 这 种 是 非 莫 辩 的 思 想 ， 从 唯
心 论 方 面 提 出 了 真 理 的 标 准 问 题 ， 并 已 接 触 到 真 理 标 准 不 可
能 在 思 想 意 识 领 域 得 到 解 决 这 个 重 大 问 题 ， 这 对 中 国 哲 学 思
维 的 发 展 有 重 要 价 值 。
第 六 段 ， 从 “ 罔 两 问 景 曰 ” 至 “ 此 之 谓 物 化 ” 。 这 是 两 则
寓 言 。 “ 罔 两 问 景 ” ， 寄 语 了 宇 宙 万 物 都 是 没 有 真 实 性 的 形 影 ，
万 物 只 是 从 这 个 形 影 到 那 个 形 影 的 转 变 。 但 这 种 变 化 不 是 运
动 概 念 的 矛 盾 斗 争 ， 而 是 形 影 相 移 。 这 种 形 影 相 移 也 只 是 一
种 空 虚 不 实 的 幻 变 。 既 然 万 物 的 暂 时 存 在 是 没 有 真 实 性 的 形
影 或 假 象 ， 那 么 人 类 的 认 识 是 不 能 把 握 存 在 的 。 这 显 然 是 对
物 质 世 界 和 人 类 认 识 的 否 定 。
在 “ 梦 蝶 ” 这 则 寓 言 里 ， 形 象 地 描 绘 出 了 忘 物 、 忘 我 ， 与
… 150
中 国 哲 学 名 著 选 读 １ ４ １
物 具 化 、 物 我 不 分 的 境 界 。 这 是 庄 子 所 醉 心 追 求 的 最 高 的 精
神 境 界 。
庄 子 认 为 ， 现 象 是 有 待 的 ， 不 齐 的 ， 有 分 有 化 的 ； 而 本
质 则 是 无 待 的 ， 不 分 不 化 的 。 从 现 象 上 看 ， 庄 周 和 胡 蝶 是 物
形 ， 是 两 个 东 西 ， 是 不 齐 的 ； 但 从 本 质 上 看 ， 庄 周 和 胡 蝶 又
是 一 个 东 西 ， 是 齐 一 的 ， 这 就 是 道 或 一 。 道 时 而 化 为 庄 周 ， 时
而 化 为 胡 蝶 ， 庄 周 和 胡 蝶 在 外 形 上 虽 然 各 异 ， 但 它 们 都 是 道
的 物 化 现 象 。 梦 与 觉 也 是 道 的 物 化 现 象 。 因 此 ， 无 论 是 庄 周 、
胡 蝶 ， 还 是 梦 、 觉 ， 它 们 究 竟 是 什 么 ， 根 本 不 必 要 追 求 ， 因
为 从 道 的 角 度 来 看 ， 什 么 都 一 样 。 这 就 从 根 本 上 否 定 了 对 客
观 事 物 认 识 的 标 准 。
总 而 观 之 ， 《 齐 物 论 》 行 文 错 综 ， 内 容 复 杂 ， 其 核 心 思 想
是 齐 是 非 ， 齐 万 物 。 这 一 思 想 的 理 论 根 据 ， 是 认 为 天 地 万 物
都 是 从 “ 无 ” （ “ 未 始 有 物 ” ） 即 道 发 展 来 的 ， 它 们 都 没 有 质
的 规 定 性 ， 它 们 的 存 在 都 是 不 真 实 的 ， 因 此 是 可 齐 的 。 达 到
齐 是 非 、 齐 万 物 的 途 径 是 坚 持 相 对 主 义 。 相 对 主 义 是 庄 子 的
方 法 论 ， 也 是 他 的 认 识 论 和 宇 宙 观 。 庄 子 运 用 相 对 主 义 这 一
武 器 ， 在 思 想 上 否 定 了 一 切 具 体 事 物 的 存 在 和 一 切 事 物 的 真
理 性 。 因 此 ， 把 握 相 对 主 义 是 把 握 《 齐 物 论 》 思 想 的 关 键 。
… 151
１ ４ ２ 中 国 哲 学 名 著 选 读
公 孙 龙 ： 《 公 孙 龙 子 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
公 孙 龙 （ 约 公 元 前 ３ ２ ０ — 前 ２ ５ ０ ） ， 一 说 姓 公 孙 ， 名 龙 ， 字
子 秉 ， 战 国 时 期 赵 国 人 ， 名 家 学 派 代 表 人 物 ， 是 能 说 善 辩 的
地 主 阶 级 思 想 家 。
公 孙 龙 的 生 活 经 历 已 无 从 察 考 ， 可 能 在 赵 国 封 建 贵 族 平
原 君 赵 胜 家 作 宾 客 多 年 。 他 关 心 时 政 ， 赞 赏 法 制 ， 反 对 诸 侯
之 间 的 兼 并 战 争 。 他 有 许 多 弟 子 ， 并 形 成 了 自 己 的 学 派 ， 当
时 被 称 为 “ 辩 士 ” 、 “ 察 士 ” ， 后 来 被 称 名 家 学 派 。 在 学 术 上 ，
他 专 门 从 事 概 念 分 析 和 名 实 关 系 的 论 证 ， 提 出 并 分 析 了 哲 学 、
逻 辑 学 上 一 系 列 重 要 范 畴 ， 启 人 智 慧 ， 发 人 深 思 。 尤 其 他 第
一 次 从 哲 学 上 明 确 提 出 了 一 般 和 个 别 的 关 系 问 题 ， 对 于 中 国
古 代 哲 学 、 逻 辑 思 想 的 发 展 作 出 了 不 可 磨 灭 的 功 绩 。
公 孙 龙 的 思 想 学 说 集 中 反 映 在 《 公 孙 龙 子 》 一 书 中 。 这
部 书 《 汉 书 · 艺 文 志 》 著 录 有 １ ４ 篇 ， 但 传 世 本 只 有 ６ 篇 。 其
中 《 白 马 论 》 、 《 指 物 论 》 、 《 通 变 论 》 、 《 坚 白 论 》 、 《 名 实 论 》 基
本 可 信 是 公 孙 龙 的 著 作 ， 《 迹 府 》 是 后 人 编 集 的 有 关 公 孙 龙 的
事 迹 。 这 里 选 的 《 白 马 论 》 ， 是 公 孙 龙 的 一 篇 著 名 论 文 ， 它 所
论 辩 的 白 马 非 马 ” ， 是 使 公 孙 龙 成 名 的 重 要 哲 学 命 题 ， 也 是 当
时 社 会 思 潮 的 反 映 。
… 152
中 国 哲 学 名 著 选 读 １ ４ ３
在 激 烈 变 革 ， 新 旧 交 替 的 战 国 时 代 ， 旧 的 秩 序 已 被 打 乱 ，
原 有 的 等 级 名 称 与 现 实 的 政 治 关 系 已 经 不 相 符 合 了 ， 社 会 上
产 生 了 许 多 新 旧 概 念 与 新 旧 事 物 互 相 杂 错 的 现 象 。 为 了 澄 清
这 种 思 想 混 乱 ， 许 多 政 治 家 、 思 想 家 对 “ 名 ” 与 “ 实 ” 的 关
系 问 题 都 发 表 了 自 己 的 看 法 ， 进 行 了 长 期 争 论 ， 并 逐 渐 发 展
到 对 知 识 论 和 逻 辑 学 的 探 讨 ， 形 成 了 名 辩 思 潮 。 公 孙 龙 的
《 白 马 论 》 就 是 在 这 一 思 潮 流 行 中 产 生 的 。
《 公 孙 龙 子 》 的 注 释 ， 主 要 有 ： 近 代 人 王 琯 的 《 公 孙 龙 子
悬 解 》 、 陈 柱 的 《 公 孙 龙 子 集 解 》 、 谭 戒 甫 的 《 公 孙 龙 子 形 名
发 微 》 及 现 代 人 庞 朴 的 《 公 孙 龙 子 研 究 》 、 屈 志 清 的 《 公 孙 龙
子 新 注 》 等 。 这 里 的 选 文 ， 依 据 谭 戒 甫 的 《 公 孙 龙 子 形 名 发
微 》 本 。
白 马 论
A 原 文 B
①
“ 白 马 非 马 ， 可 乎 ？ ”
曰 ： “ 可 。 ”
曰 ： “ 何 哉 ？ ”
②
曰 ： “ 马 者 所 以 命 形 也 ， 白 者 所 以 命 色 也 ， 命 色
者 非 命 形 也 ； 故 曰 白 马 非 马 。 ”
曰 ： “ 有 白 马 ， 不 可 谓 无 马 也 ； 不 可 谓 无 马 者 ， 非
③ ④
马 也 ？ 有 白 马 为 有 马 ， 白 之 非 马 何 也 ？ ”
… 153
１ ４ ４ 中 国 哲 学 名 著 选 读
曰 ： “ 求 马 ， 黄 黑 马 皆 可 致 ； 求 白 马 ， 黄 黑 马 不
⑤ ⑥
可 致 。 使 白 马 乃 马 也 ， 是 所 求 一 也 ； 所 求 一 者 ， 白
⑦ ⑧
者 不 异 马 也 。 所 求 不 异 ， 如 黄 黑 马 有 可 有 不 可 ， 何
⑨ D C
也 ？ 可 与 不 可 ， 其 相 非 明 。 故 黄 黑 马 一 也 ， 而 可 以
E C
应 有 马 ， 而 不 可 以 应 有 白 马 。 是 白 马 之 非 马 审 矣 。 ”
曰 ： “ 以 马 之 有 色 为 非 马 ， 天 下 非 有 无 色 之 马 也 ，
天 下 无 马 可 乎 ？ ”
F C
曰 ： “ 马 固 有 色 ， 故 有 白 马 。 使 马 无 色 ， 有 马 如
G C H C
已 耳 ， 安 取 白 马 ？ 故 白 者 非 马 也 。 白 马 者 ， 马 与 白
I C
也 ， 马 与 白 非 马 也 。 故 曰 白 马 非 马 也 。 ”
J C
曰 ： “ 马 未 与 白 为 马 ； 白 未 与 马 为 白 ； 合 马 与 白 ，
K C L C
复 名 白 马 。 是 相 与 以 不 相 与 为 名 ， 未 可 。 故 曰 白 马
非 马 ， 未 可 。 ”
曰 ： “ 以 有 白 马 为 有 马 ， 谓 有 白 马