理 是 善 的 ， 那 么 气 质 也 是 善 的 ， 决 不 能 把 性 理 与 气 质 割 裂 开
来 ， 认 为 性 理 纯 一 而 善 ， 气 质 偏 而 有 恶 。 他 以 眼 睛 的 眶 、 皰 、
睛 喻 气 质 ， 以 其 中 光 明 能 见 物 者 喻 性 理 ， 说 明 二 者 是 统 一 的 ，
不 能 把 眼 的 气 质 组 织 和 它 本 身 所 具 有 的 作 用 或 属 性 分 割 开
来 ， 认 为 有 一 种 抽 象 的 “ 光 明 之 理 ” 专 看 正 色 ， 而 眼 的 气 质
组 织 乃 视 邪 色 。 他 说 ： “ 光 明 之 理 固 是 天 命 ， 眶 、 皰 、 睛 皆 是
天 命 ” ， 气 质 和 性 理 都 是 善 ， 根 本 没 有 必 要 把 “ 天 命 之 性 ” 和
“ 气 质 之 性 ” 区 分 开 来 。 眼 睛 看 东 西 有 详 略 远 近 的 差 异 ， 他 认
为 并 不 是 气 质 上 的 差 别 ， 而 只 是 善 精 不 精 的 程 度 差 别 ， 从 气
质 的 先 天 本 质 来 说 ， 都 是 善 的 ， “ 皆 不 可 以 言 恶 ” 。 恶 之 名 是
在 被 邪 色 引 诱 ， 蒙 蔽 了 目 光 ， 有 淫 视 的 情 况 下 产 生 的 ， 这 是
后 天 受 外 界 影 响 的 结 果 ， 不 是 先 天 就 有 的 。 把 视 邪 色 、 淫 视
归 罪 于 气 质 是 没 有 根 据 的 。
颜 元 反 对 程 朱 把 “ 天 命 之 性 ” 神 秘 化 ， 主 张 性 理 就 在 气
质 之 中 ， 这 是 唯 物 主 义 的 见 解 。 但 是 他 的 人 性 学 说 仍 然 是 一
种 脱 离 人 的 社 会 本 质 的 抽 象 人 性 论 。
… 547
５ ３ ８ 中 国 哲 学 名 著 选 读
戴 震 ： 《 孟 子 字 义 疏 证 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
《 孟 子 字 义 疏 证 》 的 作 者 戴 震 （ １ ７ ２ ３ — — １ ７ ７ ７ ） ， 字 慎 修 ，
又 字 东 原 ， 安 徽 省 休 宁 （ 今 屯 溪 市 ） 人 。 是 我 国 清 代 著 名 的
考 据 学 家 、 自 然 科 学 家 ， 也 是 一 位 杰 出 的 唯 物 主 义 哲 学 家 。
戴 震 出 身 于 小 商 人 家 庭 ， 年 轻 时 曾 随 父 亲 做 过 生 意 ， 但
主 要 是 靠 教 书 维 持 生 活 。 ４ ０ 岁 考 中 举 人 ， 一 生 未 中 进 士 。 中
年 因 受 豪 强 迫 害 ， 曾 到 北 京 、 南 京 、 扬 州 等 地 过 了 １ ０ 年 避 难
生 活 。 他 勤 奋 好 学 ， 博 通 经 学 、 史 学 、 文 字 音 韵 、 训 诂 考 据 、
天 文 历 数 ， 创 立 了 乾 嘉 朴 学 中 的 皖 学 派 。 乾 隆 时 修 《 四 库 全
书 》 ， 特 召 他 为 纂 修 官 ， 负 责 编 校 天 文 、 算 学 、 地 理 等 书 籍 。
他 一 生 著 作 很 多 ， 后 人 编 为 《 戴 氏 遗 书 》 。 他 的 主 要 哲 学 著 作
有 《 原 善 》 、 《 孟 子 字 义 疏 证 》 等 。 《 孟 子 字 义 疏 证 》 分 上 、 中 、
下 三 卷 ， 这 里 所 选 的 《 理 》 属 上 卷 ， 是 该 书 重 要 的 一 篇 。 戴
震 在 此 篇 中 鲜 明 地 打 出 了 批 判 当 时 占 统 治 地 位 的 程 朱 理 学 的
战 斗 旗 帜 ， 而 且 集 中 地 揭 露 和 批 判 了 理 学 家 “ 存 理 灭 欲 ” 的
反 动 观 点 ， 提 出 了 “ 理 存 乎 欲 ” 、 “ 体 情 遂 欲 ” 的 伦 理 思 想 和
政 治 主 张 ， 反 映 了 当 时 人 民 的 愿 望 。
在 戴 震 所 处 的 １ ８ 世 纪 ， 我 国 历 史 已 处 于 封 建 社 会 的 末
期 。 这 时 社 会 生 产 力 及 农 业 、 手 工 业 、 工 商 业 和 自 然 科 学 较
… 548
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ ９
之 明 代 都 有 新 的 发 展 ， 资 本 主 义 生 产 关 系 的 萌 芽 也 有 增 长 。 但
是 ， 封 建 专 制 统 治 与 资 本 主 义 萌 芽 的 发 展 要 求 之 间 的 矛 盾 日
益 激 化 。 特 别 是 随 着 土 地 兼 并 的 加 剧 ， 一 场 大 规 模 的 农 民 起
义 正 在 酝 酿 着 。 在 意 识 形 态 领 域 ， 统 治 阶 级 一 方 面 大 兴 文 字
狱 ， 加 强 血 腥 镇 压 ， 另 一 方 面 强 化 程 朱 理 学 的 思 想 统 治 ， 借
所 谓 “ 存 天 理 ， 灭 人 欲 ” 的 说 教 ， 来 镇 压 人 民 的 反 抗 。 它 们
把 人 们 正 当 的 生 存 要 求 都 说 成 是 人 欲 ， 斥 之 为 邪 恶 ， 要 求 人
们 绝 情 灭 欲 ， 屈 从 于 封 建 礼 教 ， 即 所 谓 “ 天 理 ” 。 这 种 宋 明 理
学 家 所 倡 导 的 “ 理 欲 之 辩 ” ， 在 后 期 封 建 社 会 断 断 续 续 地 进 行
了 数 百 年 。 随 着 地 主 阶 级 日 益 走 向 腐 朽 没 落 ， 对 人 民 的 思 想
统 治 日 益 加 剧 ， 理 学 家 们 “ 存 天 理 ， 灭 人 欲 ” 的 叫 嚣 声 调 门
愈 高 ， 人 民 受 的 痛 苦 也 就 愈 加 沉 重 。 戴 震 目 睹 了 当 时 人 民 所
受 的 苦 难 ， 给 予 无 限 的 同 情 ， 并 怀 着 悲 愤 的 心 情 ， 揭 露 了 理
学 “ 吃 人 ” 的 本 质 ， 提 出 了 富 有 进 步 性 的 理 欲 学 说 ， 完 成 了
以 前 反 理 学 的 思 想 家 所 没 有 完 成 的 任 务 ， 把 我 国 自 宋 明 以 来
反 理 学 斗 争 ， 推 进 到 一 个 新 的 阶 段 。 这 是 戴 震 在 中 国 哲 学 史
上 所 作 出 的 最 大 贡 献 。
戴 震 著 作 的 注 释 本 有 安 正 辉 的 《 戴 震 哲 学 著 作 选 注 》 。
１ ９ ５ ７ 年 、 １ ９ ５ ９ 年 中 华 书 局 出 版 了 《 孟 子 字 义 疏 证 》 。 １ ９ ８ ０ 年
上 海 古 籍 出 版 社 出 版 了 《 戴 震 集 》 ， 这 里 的 选 文 依 据 此 书 。
… 549
５ ４ ０ 中 国 哲 学 名 著 选 读
理 （ 节 选 ）
A 原 文 B
问 ： 宋 以 来 之 言 理 也 ， 其 说 为 “ 不 出 于 理 则 出 于
欲 ， 不 出 于 欲 则 出 于 理 ” ， 故 辨 乎 理 欲 之 界 ， 以 为 君
① ②
子 小 人 于 此 焉 分 。 今 以 情 之 不 爽 失 为 理 ， 是 理 者 存
乎 欲 者 也 ， 然 则 无 欲 亦 非 欤 ？
③
曰 ： 孟 子 言 “ 养 心 莫 善 于 寡 欲 ” ， 明 乎 欲 不 可 无
④
也 ， 寡 之 而 已 。 人 之 生 也 ， 莫 病 于 无 以 遂 其 生 。 欲
⑤
遂 其 生 ， 亦 遂 人 之 生 ， 仁 也 。 欲 遂 其 生 ， 至 于 戕 人
⑥
之 生 而 不 顾 者 ， 不 仁 也 。 不 仁 ， 实 始 于 欲 遂 其 生 之
心 ， 使 其 无 此 欲 ， 必 无 不 仁 矣 。 然 使 其 无 此 欲 ， 则 于
⑦
天 下 之 人 ， 生 道 穷 促 ， 亦 将 漠 然 视 之 。 己 不 必 遂 其
生 ， 而 遂 人 之 生 ， 无 是 情 也 。 然 则 谓 “ 不 出 于 正 则 出
⑧
于 邪 ， 不 出 于 邪 则 出 于 正 ” ， 可 也 ； 谓 “ 不 出 于 理 则
出 于 欲 ， 不 出 于 欲 则 出 于 理 ” ， 不 可 也 。 欲 ， 其 物 ； 理 ，
⑨
其 则 也 。 不 出 于 邪 而 出 于 正 ， 犹 往 往 有 意 见 之 偏 ， 未
能 得 理 。 而 宋 以 来 之 言 理 欲 也 ， 徒 以 为 正 邪 之 辨 而 已
D C
矣 ； 不 出 于 邪 而 出 于 正 ， 则 谓 以 理 应 事 矣 。 理 与 事
E C
分 为 二 而 与 意 见 合 为 一 ， 是 以 害 事 。 夫 事 至 而 应
F C
者 ， 心 也 ， 心 有 所 蔽 ， 则 于 事 情 未 之 能 得 ， 又 安 能
… 550
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ４ １
G C H C
得 理 乎 ？ 自 老 氏 贵 于 “ 抱 一 ” ， 贵 于 “ 无 欲 ” ， 庄 周
书 则 曰 ： “ 圣 人 之 静 也 ， 非 曰 静 也 善 ， 故 静 也 ； 万 物
无 足 以 挠 心 者 ， 故 静 也 。 水 静 犹 明 ， 而 况 精 神 。 圣 人
之 心 静 乎 ！ 夫 虚 静 恬 淡 ， 寂 莫 无 为 者 ， 天 地 之 平 ， 而
I C
道 德 之 至 。 ” 周 子 《 通 书 》 曰 ： “ ‘ 圣 可 学 乎 ？ ’ 曰 ：
‘ 可 。 ’ ‘ 有 要 乎 ？ ’ 曰 ： ‘ 有 。 ’ ‘ 请 问 焉 。 ’ 曰 ： ‘ 一 为
要 。 一 者 ， 无 欲 也 ； 无 欲 则 静 虚 动 直 。 静 虚 则 明 ， 明
J C
则 通 ； 动 直 则 公 ， 公 则 溥 。 明 通 公 溥 ， 庶 矣 哉 ！ ’ ” 此
K C
即 老 、 庄 、 释 氏 之 说 。 朱 子 亦 屡 言 “ 人 欲 所 蔽 ” ， 皆
以 为 无 欲 则 无 蔽 ， 非 《 中 庸 》 “ 虽 愚 必 明 ” 之 道 也 。 有
生 而 愚 者 ， 虽 无 欲 ， 亦 愚 也 。 凡 出 于 欲 ， 无 非 以 生 以
L C
养 之 事 ， 欲 之 失 为 私 ， 不 为 蔽 。 自 以 为 得 理 ， 而 所
执 之 实 谬 ， 乃 蔽 而 不 明 。 天 下 古 今 之 人 ， 其 大 患 ， 私
M C D N
与 蔽 二 端 而 已 。 私 生 于 欲 之 失 ， 蔽 生 于 知 之 失 ； 欲
E N F N
生 于 血 气 ， 知 生 于 心 。 因 私 而 咎 欲 ， 因 欲 而 咎 血 气 ；
因 蔽 而 咎 知 ， 因 知 而 咎 心 ， 老 氏 所 以 言 “ 常 使 民 无 知
G N H N
无 欲 ” ， 彼 自 外 其 形 骸 ， 贵 其 真 宰 ， 后 之 释 氏 ， 其
I N
论 说 似 异 而 实 同 。 宋 儒 出 入 于 老 、 释 ， 故 杂 乎 老 、 释
J N
之 言 以 为 言 。 《 诗 》 曰 ： “ 民 之 质 矣 ， 日 用 饮 食 。 ”
K N
《 记 》 曰 ： “ 饮 食 男 女 ， 人 之 大 欲 存 焉 。 ” 圣 人 治 天 下 ，
体 民 之 情 ， 遂 民 之 欲 ， 而 王 道 备 。 人 知 老 、 庄 、 释 氏
异 于 圣 人 ， 闻 其 无 欲 之 说 ， 犹 未 之 信 也 ， 于 宋 儒 ， 则
… 551
５ ４ ２ 中 国 哲 学 名 著 选 读
信 以 为 同 于 圣 人 ， 理 欲 之 分 ， 人 人 能 言 之 。 故 今 之 治
人 者 ， 视 古 贤 圣 体 民 之 情 ， 遂 民 之 欲 ， 多 出 于 鄙 细 隐
L N M N
曲 ， 不 措 诸 意 ， 不 足 为 怪 ； 而 及 其 责 以 理 也 ， 不 难
D O
举 旷 世 之 高 节 ， 著 于 义 而 罪 之 。 尊 者 以 理 责 卑 ， 长
者 以 理 责 幼 ， 贵 者 以 �