ǜ喷缫那Я健Ｓ钟谇澳瓴罴胰苏庞朗芙┬尬荩囟桨⑺鸵迩Я剑缕鹚鸵迩Я剑阍诎迩沛浣挥胝庞朗堋Ｕ庞朗芄髯臃⒔恢樽佣牛豢怕舾ッ飨刂兀找Я剑豢怕舾铰澹找Я健Ｗ芄苍咭蛞磺Я健�
乾隆帝览奏后于三月十八日连下五道上谕。第一道旨是革诸犯之职。上谕说：李侍尧由将军用至总督，历任二十余年，“因其才具尚优，办事明干，在督抚中最为出色”，遂用为大学士。李侍尧“具有天良，自应感激朕恩”，奉公洁己，以图报效。乃昨据海宁呈禀李侍尧贪纵营私各款，因命侍郎和坤、喀宁阿前往查办。今据和坤等查奏……“披阅之下，不胜骇异”。李侍尧身为大学士，厉任总督，乃负恩婪索，盈千累万，甚至向属员变卖珠子，“赃私狼藉，如此不堪，实朕梦想所不到，不特朕用人颜面攸关”，即各省督抚闻之，谅无不惭愧痛恨。李侍尧著革职拿问。按察使汪圻、迤南道庄肇奎、原署东川府知府张珑、降调通判素尔方阿、丁忧同知方洛等，俱著革职，交与和坤，严审定拟具奏。［57］
第二道谕，革巡抚孙士毅职。孙士毅由南巡召试中书，在军机司员上行走，不次简用，擢至云南巡抚，受恩深重，乃目击李侍尧营求受贿，赃迹累累，竟置若罔闻，隐匿不奏，经朝廷派员查办，犹复辩言饰非，巧为诿卸。“国家设立督抚，原为互相纠参，以维吏治而伤官方”。巡抚为封疆大吏，近在同城，而不据实劾参，“又安用此巡抚为乎？”孙士毅著革职，发往伊犁，自备资斧效力赎罪，“以为欺隐不职者戒”！［58］
第三道谕，是委任新督抚，以奉天将军福康安“才具明干，秉性公忠”，命其补授云贵总督，以颜希深为云南巡抚。［59］
第四道谕是办案。和坤奏称，李侍尧在审办纳楼土司命案时，起出金六百两、银一千两，李于奏折内私将金数改为六十两，银数改为七千五百两。乾隆帝说，此“显系有心吞隐”，因其隐匿之金五百四十两，价值远远超过所增之银六千五百两，明系“巧为侵蚀”，命和惠严询李侍尧，此金、银均著入官。［60］
第五道谕是因李侍尧之家人张永受所供之房产、土地数和财产，与京中所查之数不符，命待张提押至京后，交英廉严审确对。
五月初七日，因和榷饨钍桃⒋σ哉都嗪颍笱俊⒕徘涓奈读⒕觯〉巯纶停魇《礁Ц魇慵杭饩咛狻Ｋ担�
“李侍尧历任封疆，在总督中最为出色，是以简用为大学士，数十年来，受朕倚任深恩。乃不意其贪黩营私，婪索财物，盈千累万，甚至将珠子卖与属员，勒令缴价，复将珠子收回。又厂员调回本任，勒索银两，至八千余两之多。现在直省督抚中，令属员购买物件，短发价值，及竟不发价者，不能保其必无，至如李侍尧之赃私累累，逾闲荡检，实朕意想所不到。今李侍尧既有此等败露之案，天下督抚又何能使朕深信乎？朕因此案，实深惭懑！近又闻杨景素声名亦甚狼藉，但其人已死，若至令存，未必不为又一李侍尧也。各督抚须痛自猛省，毋谓查办不及，倖逃法网，辄自以为得计。总之，有则改之，无则加勉，触目惊心，天良具在，人人以李侍尧为炯戒，则李侍尧今日之事，未必非各督抚之福也。所有此案覈拟原折，即著发交各督抚阅看，将和绽庵逗睿按笱俊⒕徘浯又馗哪庹毒鲋Γ美碜记椋魇慵杭饩咛猓愕糜我屏娇伞！送ㄚ椭型庵！保�61］
乾隆帝以李侍尧之例，说明督抚不应贪婪违法，辜负圣恩，以免重蹈李之陷入法网覆辙，欲图整伤一下吏治，用心不为不善，但时至此日，贪风盛行，这道谕旨很难生效。至于对李侍尧之处理，此谕已经表明了倾向性，既言李卓有才干，为最出色之总督，又云和罢绽蹦庹都嗪颍笱俊⒕徘洹按又馗哪庹毒觥保⑶伊嫡止呃贝笱俊⒕徘涓惨橐饧朐嘧芏健⑸惺橐饧灰恢保噬弦话闶且来笱恐槎觯粟腿匆环闯＠倜魇《礁б槟狻Ｈ绱说鹊龋宰惚砻鞯垡庥饫钍桃⒅溃院瞳｜之议来了结此案。
当督抚遵旨上奏前后，乾隆帝对李侍尧一案及其涉及之处，作了如下的处理。其一，委补大员，惩治劣官。李侍尧因罪革职而空出的汉大学士一缺，命户部尚书英廉补授，委和坤接替英廉之户部尚书，以刘秉恬为云南巡抚，任颜希深为贵州巡抚。东川知府陈孝升代李侍尧交付银两置办物体，“有玷官箴”，革其职。督标中军吉隆阿副将与总督家奴刘十儿称兄道弟，按溺职例革其职。将已故巡抚裴忠锡、革职巡抚孙士毅原籍家产查封存记，俟云南查出亏空银数需其赔补时，将其家产扣抵，如有余剩，仍予给还。
其二，清理云南各府州县仓库钱粮。和喑疲骸白岳钍桃⒗匪魇粼保咚嚼墙澹颇贤ㄊ±糁畏匣担鸥鞲菹囟嘤锌骺罩Γ匦氤沟浊宀椤薄Ｇ〉巯纶停豪钍桃⑷我馓袄罚床焓雇糅叩取把龀幸庵迹《嘟穑舴乔钟媸粼保菜∽剩蚋鞲菹刂兄骺眨扑赜校豢刹谎闲懈浚郧遴疃倏鳌保？蛋驳饺魏蟆⒔ㄊ「鞲菹夭挚馇钢鹨幌瓴椤＃�62］
其三，宽待李侍尧之家属。乾隆帝命将李侍尧名下置买的田产等物查明入官，其盛京房地及老圈地亩，不用籍没。其之伯爵，系李永芳子孙的公共世职，不应剥夺。后以其弟李奉尧袭爵。［63］
十月初三日，乾隆帝最后决定了对李侍尧的处理意见并予以宣布。在此之前，各省督抚均已遵旨回奏，绝大多数总督、巡抚赞成大学士、九卿所拟之斩决，原因很简单，他们与李皆为督抚，如若轻议其罪，恐被别人以及皇上认为有心袒护李侍尧、为己贪婪打掩护，因而勉强附合大学士所议。只有一位总督一位巡抚，对大学士之议不太赞成，另一位总督原主宽减，后改请立决。闽浙总督陈辉祖对将李侍尧之拟斩决，颇有异议，但陈辉祖不敢直言，仅奏请将李之罪再交尚书和坤与大学士、九卿复议，意在“主监候”，但并不“据见直陈，作游移两可之词”。湖广总督富勒浑在江南行宫朝见乾隆帝时，盛赞李侍尧“历任封疆，实心体国，认真办事，为督抚中所罕见，”其意以为李虽晚节不伤，但尚可弃瑕录用，不料当帝命督抚各抒己见时，富勒浑又按大学士之议，请将李正法。乾隆帝斥责富勒浑“自异其说”、陈辉祖“游移两可”，令将二人交部察议。［64］
只有安徽巡抚闵鹗元摸准了帝欲宽免的意旨，冒险奏请按和饨岚福都嗪颍皇谴笱俊⒕徘渌庹读⒕觥Ｋ喑疲豪钍桃⒁源笱堪熳芏绞拢镑蛴剑镂蘅慑铡！拔┦抢钍桃⒗畏饨诟捎形梦型馔品煞裨瞻艘樘跄谝榍谝槟苤模钥硪幌撸挥枇⒕觯鲎允ザ鳌！保�65］闵鄂元这番话，讲得颇为巧妙，既言李贪污不法罪不容赦，又云其才干超群，众望所归，最后又搬出“八议”、求帝施恩，说得头头是道，各方面均予照顾，正中帝欲免李之死的下怀，为其赦李斩决之罪搭好了一个下台之阶。因此乾隆帝于四十五年十月初二日止式下达免予立斩李侍尧之谕。他说：
各省督抚核拟李侍尧罪名一案，俱已到齐。李侍尧以大学士兼管总督，受恩最深，乃放营私败检，骄纵妄行，实出意料之外。核其情罪，非仅如彰宝之因病纵性致家人勒索供应者可比，较之从前恒文、良卿贪婪散法，致罹刑宪，情节实约略相等。惟恒文等甫任督标，即肆意婪赃，平日又无出力办事之处，李侍尧则身任总督二十余年，如办理遏罗，颇合机宜，缉拿盗案等事，亦尚认真出力。且其先世李永芳，于定鼎之初，归诚宣力，载在旗常，尤非他人所可援比。是以前于尚书和绽庹逗睿笱俊⒕徘淝敫牧⒕鍪保薷唇抵剂疃礁У雀魇慵杭芬榫咛猓宰记榉ㄖ健Ｗ雀鞫礁В舐室陨碓诰种校嗲胝沾笱俊⒕徘渌猓啥踉蛞岳钍桃⒗畏饨诟捎形型馑品朐榍凇⒁槟苤纳钥硪幌呔咦唷Ｊ抢钍桃⒁簧ψ铮糁谒仓畛贾屑扔腥郧氪涌碚撸蜃镆晌┣幔抟嗖豢衔焉踔拢钍桃⒅炊ㄎ都嗪睿锖蟠觥！送ㄚ椭型庵！保�66］
一场震动朝野的大案，就这样结束了。李侍尧被帝施予特恩，免于立斩，所谓斩监候秋后处决，实际上是监而不斩，并且，不久他又被皇上重新起用为陕甘总督。乾隆帝因李侍尧纳受属员银两及令属员买珠，赃银数万两，而将其革职削爵抄家籍没，且处以“斩监候”的处分，不能说是错误的。能将李侍尧这样官居正一品大学士兼从一品总督且袭伯爵之军国重臣和八旗贵族，给以革职削爵籍茨斩监候的处分，也算是按律惩贪了，对遏制贪风、整饬吏治会起一定的作用，但不久他又将其再擢总督，并且最后还以李在镇压台湾林爽文起义时有功而使其图形于紫光阁，则显系谬误。这也充分表明，乾隆帝虽然确在努力惩治贪官污吏，但也很不彻底。
________________
［1］《清高宗实录》卷812，页13、14。
［2］《清高宗实录》卷813，页19、20，21。
［3］《清高宗实录》卷813，页21、22。
［4］《清高宗实录》卷813，页23、24。
［5］《清高宗实录》卷813，页26。
［6］《清高宗实录》卷813，页26，［7］《清高宗实录》卷813，页27、28。
［8］《清高宗实录》卷813，页28、29。
［9］《清高宗实录》卷814，页25、31、32、37、38，卷815，页2、11、12、16，17、18、41、42，卷816，页1、2、3、4，卷813，页28，卷821，页21、22。
［10］《清高宗实录》卷842，页15。
［11］《清高宗实录》卷844，页43、44、45、46。
［12］《清高宗实录》卷845，页34、35，卷846，页9、10、11。
［13］《清高宗实录》卷847，页9、10、11。
［14］《清高宗实录》卷848，页15。
［15］《清高宗实录》卷848，页15，卷849，页23、28，卷850，页18。
［16］《清高宗实录》卷852，页2、3，27。
［17］《清高宗实录》卷852，页3。
［18］《清高宗实录》卷849，页29，卷851，页13。
［19］《清高宗实录》卷855，页9、10。
［20］《清高宗实录》卷852，页25。
［21］《清高宗实录》卷852，页18、19、20。
［22］《清高宗实录》卷829，页5。
［23］《清高宗实录》卷837，页17。
［24］《清高宗实录》卷840，页1、2。
［25］《清高宗实录》卷842，页7、8。
［26］《清高宗实录》卷904，页12。
［27］《清高宗实录》卷905，页15、16、17。
［28］《清高宗实录》卷905，页17、18。
［29］《清高宗实录》卷905，页20、21，卷906，页3、4。
［30］《清高宗实录》卷306，页27、28，［31］《清高宗实录》卷907，页22，23。
［32］《清高宗实录》卷907，页25。
［33］《清高宗实录》卷905，页16，卷906，页28，卷907，页23、24，卷909，页12。
［34］《清高朱实录》卷1067，页4、5，6。
［35］《清高宗实录》卷1067，页6、7、8。
［36］《清高宗实录》卷1067，页9。
［37］《清高宗实录》卷1067，页9、10。
［38］《清高宗实录》卷1067，页12、13、14。
［39］《清高宗实录》卷1067，页14。
［40］《清高宗实录》卷1067，页36、37。
［41］《清高宗实录》卷1068，页2、3、5。
［42］《清高宗实录》卷1067，页37、38。
［43］《清高宗实录》卷1067，1138、39。
［44］《清高宗实录》卷1067，页27、30，卷1068，页11、13、14。
［45］《清高宗实录》卷1067，页31，卷1068，页10、20、39，卷1070，页11。
［46］《清高宗实录》卷1068，页3、4、24，卷1069，页5。
［47］《清高宗实录》卷1068，页24，卷1070，页31。
［48］《清高宗实录》卷1068，页23，卷1069，页2…5、14、29、30、31。
［49］《清高宗实录》卷1068，页11。
［50］《清高宗实录》卷1069，页8、9、17。
［51］《清高宗实录》卷1069，页38。
［52］《清高宗实录》卷1070，页29，30、31，32。
［53］昭梿：《啸亭杂录》卷4，《李昭信相公》。
［54］《清高宗实录》卷1116，页5，卷1126，页4。
［55］《清高宗实录》卷1101，页12、13、14。
［56］《清高宗实录》卷1101，页22，卷1102，页2、16，卷1103，页2。
［57］《清高宗实录》卷1103，页6、7。
［58］《清高宗实录》卷1103，页8。
［59］《清高宗实录》卷1103，页9。
［60］《清高宗实录》卷1103，页9、10。
［61］《清高宗实录》卷1106，页12，13。
［62］《清高宗实录》卷1103，页11，卷1106，页19。
［63］《清高宗实录》卷1106，页28，卷1110，页19，卷1121，页2。
［64］《清高宗实录》卷1106，页5、6。
［65］《清高宗实录》卷1116，页4；《清史稿》卷323，《李侍尧传》，卷338，《闵鄂元传》。
［66］《清高宗实录》卷1116，页4、5。
乾隆后期六大案
第三节 乾隆后期六大案
一、甘肃“捐监冒赈” 百余官员不死即戍
（一）误用贪臣主持“捐监” 好事办坏
乾隆三十九年四月十八日，乾隆帝弘历下了一道后来使他十分后悔的谕旨。这道上谕是批准陕甘总督勒尔谨于甘肃捐监的请求。乾隆帝在这道谕中说