木庸率赜呵穑猜簧脚山到詈甭仕耐蛉寺砦Чビ呵鸪恰５兄谖夜眩叛菜淙蝗〉贸龀窍鞯男∈ぃ弈纬侵屑г嚼丛缴伲显觳患啊Ｃ挥屑В苣训值驳芯コ恰Ｕ叛蚕肫鹆酥罡鹆敛荽杓墓适拢貌萑酥圃斐龀峭换鞯募傧螅痪倩竦玫屑蛑АＡ詈碧烀骱螅阎屑疲卑芑担蠡诓坏５诙煲雇恚叛灿执映侵型窍碌醪萑耍糁诩矗笮ΑＵ叛布幸崖楸裕脱杆俚跸挛灏儆率俊５腥瞬恢羌疲灏儆率吭谝股难诨は拢杆偾比氲杏虻昧詈贝胧植患埃写舐摇Ｕ叛渤么嘶幔时宄龅形АＡ詈北簧钡盟鸨劢蟀芏樱坏猛耸爻铝簟Ｕ且揽科胗拢沼诒Ｗ×擞呵稹！�
骗术可以被广泛运用，有如此威力，是不是凡是施骗者，都是骗子呢？如上举诸例中的主角，—公子小白、宦官石显、齐人少翁、投机商刘玉山、智者张仪、忠臣张巡，都可以冠以“骗子”之名吗？答案是否定的。因为他们都有固定而正当的职业，如为官、经商、从军，等等。使用骗术，只是他们在各自的实践中斗智斗勇的一种手法。由此可见，运用骗术的人，不一定是骗子；而骗子则总是以骗为业，以骗术作为谋生获利的惟一手段。这样，我们就可以讨论如何给骗子下一个定义了。
首先，骗子的社会属性是流氓。如果按社会群体或阶层来考察，士、农、工、商、兵、学六种群体（阶层），骗子是无法挤身其中的；惟一能归口的，只能是“流氓”。
其次，骗子是一个独立的社会角色。它以行骗为职业，以骗术为手段，以获得为目的，专门干一些损人利己的勾当。
若要问“骗子是干什么的”，回答简单干脆，只有“行骗”两上字。骗子的行为方式一般分为两种：个体的与群体的。个体的，有称为“跑单帮”，“单干儿的”，“跳单肢的”；群体的，结伙而行，如“拆白党”、“放白鸽”、“仙人跳”，等等戏法，它需要由几个人或一群人来共同完成，如引线、布局、收摊、善后等等环节都有人各司其责，他们的表演如真如实，惟妙惟肖，真如演戏一般。这种群体行为，决定骗子同一些帮会有必然的联系。如青洪帮、丐帮、哥老会、佛道门等等，正是骗子的寄托之所。
骗术是为行骗服务的，多多益善。每个骗子都精通一门骗术。至于骗子选择几十种骗术中的哪一种，则因人而异，只要能够为他们谋利就行。譬如，大流氓、大骗子“海上闻人”黄金荣，为了获利，将做生日、建花园、办庙会、聚餐会等等活动也变成了骗人钱财的场所。可见，骗子的本性就是懒而贪利。只要能谋生获利，就要不择手段地行骗。由此可见，损人利己，不劳而获，就是骗子的职业特征。
作为一种社会角色，骗子有他特有的语言。这些语言当然只是在其群体、行业内部流通。譬如，在“江湘派”骗子集团中，将诱骗者称为“梗媒”，行骗者称为“主媒”，梗媒与主媒一道逃走称为“散水”，对受骗者进行善后工作的称为“生媒”。旧社会的上海滩，专骗有钱人的为“拔人”，寻觅主顾称“拉排头”，巡捕来了称为“风头紧”，做圈套要人上当称为“放生间”，设赌骗钱称为“吃引水”，借故敲诈勒索称为“拆梢”，骗卖儿童称为“贩石子”，拐骗年轻女子成婚称为“开条子”。
一方面，骗语通过话语系统世代传承；另一方面，骗语也有文本依据，即通过“经典方式世代传习。“江湘派”的师门大法，神骗们所遵奉的秘本典籍《英耀篇》就是如此。“英”是指家底、身世，“耀”是指知悉。“英耀”，是指通过高明的手法探知问卜者的家世，有针对性地施以骗术，然后达到骗取钱财的目的。在秘典中，“天”指父母，“比”指兄弟，“追”指子女，“八”指妻子，“七”指丈夫，“士子”指知识分子，“生孙”指商人，“哥”指老实人，“火底”指权贵，“畜生”指贱民，“敲”指用语言试探对方，“打”指突然发问使对方措手不及，在仓促之际吐露真情，“审”是指骗子根据观察和探知的情况作出判断，“千”是指刺激、恐吓、威胁对方，“隆”是指吹捧恭维对方，“卖”是指在掌握了对方的资料之后，从容不迫地用肯定的语气一一道来，使对方惊异并折服。通过《英耀篇》可以一窥骗语的门径：
“一入门先观为意，即开言切莫踌躇。天来问追欲追贵，追来问天为天忧。八问七，喜者欲凭子贵，怨者实为七愁；七问八，非八有事，定然子息艰难。士子问前程，生孙为追古，叠叠问此件，定然此件缺；频频问原因，其中定有因。一片真诚，自说慕名求教，此人乃是一哥。笑问我贱相如何？此人若非火底，就是畜生！沙砾丛中辨金石，衣冠队内别鱼龙。僧道纵清高，不忘利欲。庙廊达士，志在山林。初贵者志极高超，久困者志无远大。聪明之子，家业常寒。面拙之夫，财终不匮。眉精眼企，白手兴家之人。碌碌无能，终生工水之辈。破落户究极不离鞋袜，新发家初起好炫金饰。神暗额光，不是孤孀亦弃妇。妖姿媚笑，倘非花底定宠姬。满口好好好，久居高位；连声是是是，出身卑微。面带愁容而心神不定，家有祸事。招子闪烁而故作安祥，祸发自身。好勇斗狠，多遭横死。怯需而能常受人欺，志大才疏，终生咄咄空抱恨。才偏性执，不遭大祝亦奇穷。治世重文学之士，乱世发草泽英雄。通过商大邑竞工商，穷乡僻壤争林田。
“急打慢千，轻敲而响卖。隆卖齐施，敲打审千并用。十千九响，十隆十成。敲其千而推其比，审其一而知其三。一敲即应，不妨打草而随棍上，再敲不止，何妨打草以寻蛇。先千后隆，无往不利；有千无隆，帝寿之材。故曰：无知不响，无隆不成。学者可执其端而理其绪，举一隅而知三隅。随机应变，鬼神莫测，分寸已定，任意纵横。慎重传人，师门不出帝寿，斯篇玩熟，定教四海扬名。”（河北文史资料编辑部编：《近代中国帮会内幕》下卷，群众出版社，1993年）
再次，骗子的社会地位十分低下。自古及今，在中国人的心目中，视骗子等职业为非正当职业，因而极遭鄙视。
当然骗子社会群体（阶层）的社会构成，不像士、农、工、商、兵、学等社会群体（阶层）那样稳固，其社会来源是变动的，并不是先天的，既可以从其他阶层中分离而来，又可以从此群体中分离出去。举凡其他社会群体中的人因为各种变故沦入社会底层，都有可能加入骗子群体，而这个群体中又有若干最后分离出去，进入其他社会群体的行列。
进入到骗子群体中来的人员构成，有这么几种：
一是失意落魄的读书人。他们不能升入社会的最上层，转而沦入社会的最底层，一无所有，只能凭借他的智力优势，将智慧用在邪道上，以骗为生。
二是破产的地主、商人和被解除职务的官吏。他们多因家庭、事业的重大变故，或破产，或罢官，一下子由社会上层跌入社会最底层，为了苟活，只能以骗度日。
三是失业的手工业者、学徒和破产的自耕农。手工业工人与学徒失业，农民破产，他们失去了正当而体面的职业，衣食无着，只能凭借其“好勇斗狠”和习惯的体力劳动来进入行骗者的行列；否则，别无选择。
四是残疾人，尤其是盲人。残疾人身体的缺陷，造成他们劳动与生活的不便，但又可借助人们对其生理缺陷的同情优势，挤身行骗者的行列。
骗与中国文化
真与假，实与虚，诚信与欺诈，自古就是中国哲学的重要范畴，在中国文化系统中占有重要的地位。骗既是一种社会的主体行为，也是一种文化现象，——骗文化，它与儒家文化所张扬的诚文化相对应。
首先，骗与诚，同中国文化同源同根，共生共长。
自古以来，诚实被中国主流文化规范为崇高的道德，在社会生活中发挥了重要作用。应该承认，骗常常是诚的一种文化补充，在社会生活的重大事件中发挥了诚所起不到的作用。在堪称中华智慧的《三十六计》中，骗同诚是相辅相承的。这种相辅相成的关系就是：“诳也，非诳也，实其所诳也。”
意思是说，运用假象欺骗对方，但并非一假到底，而是让对方把受骗的假象当成真相。正因为这样，“假”常表现为可爱的机智。如三国时期张飞在长坂桥上喝退曹军，就靠“作假骗人”：虽然张飞只有二十余骑，同数十万曹营追兵决然不能作战，但是，张飞粗中有细，急中生智，虚张声势，以疑兵制敌。他命令军士砍下树枝，栓在马尾上，在树林中往来驰骋，扬起尘土，造成千军万马奔腾之势。
正因为如此，面对眼前的二十余骑，曹兵不能轻举妄动；三声怒喝，曹操身边的夏侯杰被惊得肝胆破烈，倒撞于马下，而曹军“尽皆股栗”，果真收到了张飞所谓的“谁敢与我决一死战”的效果。明人冯梦龙编撰的《智囊全集》，有关自古以来的神奇骗计智谋，收集得十分周备，可供一览。这些神骗机智，成为中华文化的重要内涵。
其次，虽然骗与诚有必然的依存关系，但是，由于骗能够走向极端，塑造成群结队的危害社会的骗子，因而诚文化对于骗文化是持保留态度的。其表现就是将社会文化的道德尺度与价值尺度引向真实与诚信方面，将骗文化局限在智谋领域。
中国主流文化提倡、彰显诚文化，就是针对骗文化有不合理、适移至恶（非善）的一面而言的。《论语？子路》说：“言必信，行必果。”《论文？为政》又说：“人而无信，不知其可。”《论语？学而》还说：“与朋友交，言而有信。”《庄子？人世间》强调道：“凡交，近则必相靡以信，远则必忠之以言。”荀子将诚信者称作“君子”，将奸诈者称作“小人”。《荀子？荣辱》说：“故君子者，信矣，而亦欲人之信己也”；“言无常信，行无常贞，惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。”因此，儒家确立了至高无上的价值标准，忠信胜过黄金、美玉。
自此以后，中国文化奉诚信为至宝，并将它作为一种普适性价值予以提倡和推广。晋代学者傅玄在《傅子》中十分推崇韩非子的名言：“巧诈不如拙诚”。他认为，无论心思多么机巧，多么诡诈，只要涉及一个“诈”字，则为不正，就不如出自诚心，虽然拙也罢，但还不失其平直真实。
再次，正由于骗文化与诚文化相生相长，相辅相成，因而骗文化的演变中，它很善于从主流文化中获得文化生长的要素，丰富自己，装扮自己。换言之，诚文化对骗文化既有相斥性，又有兼容性。这种兼容性就表现为骗文化对主流文化的吸纳。
骗文化借用主流文化所张扬的社会正义，将骗行装扮成路见不平，劫富济贫的使者。“江相派”骗经《阿宝篇》云：“贪官者，民贼也；奸商者，民蠹也；豪强者，民之虎狼也；其或以知（智）欺愚，恃强凌弱，欺人孤寡，谋人财产，此皆不义之财也；不义之财，理无久享，不极在自身，亦极在儿孙。不义之财，人人皆得而取之。故曰：‘做阿宝者’，非‘千’（骗）了，顺天之罚而已。”
此外，骗子群体组织体系的维系，也借用了主流文化中“孝”、“忠”、“义”、“友”等等道德范畴。这些道德范畴在一些骗子集团中为维护上下、老幼、尊卑秩序，增进骗众之间的亲和力，起到了很大的作用。这个作用就体现为骗众对骗首尽“孝”、尽“忠”，可以规范和约束群体内部的各种关系和行为，并协调其利益；骗众之间友爱互助，讲义气，增进了彼此的了解与团结，有利于他们在行骗活动中一致行动，互帮互助。
骗术更新时间：06…8…3上一页 目录页 下一页
１６３１６４
第552章
双击滚屏 单击停止上一页 目录页 下一页
传统骗术
【案例导读】
在线看书
中国社会史：骗子的历史
中国文史出版社出版，作者：张艳国 任放 刘保昌
第一章：总论骗子 骗术与骗文化
第二章：传统骗术
第三章：近代骗术
第四章：骗子的思维方式与行为方式
第五章：骗子的危害
第六章：传统社会主流文化与骗子文化
【案例正文】
中国传统社会的骗术，种类繁多。就其活动的范围而言，主要表现在政治生活与社会生活两个方面。中国早期骗术的施行，多见于政治生活中。以后随着城镇都市的繁荣兴旺，骗术在社会生活中拥有活动的舞台。丰富多彩的市井生活，又为骗术的生成与施行提供了文化土壤和历史条件。此外，中国传统文化中致力于“正道”的追求，往往又为骗子提供了行骗的广阔空间。如司马光曾说：“孔子曰：‘政者，正也。’夫要道之本，正己而已矣。平直真实者，正之主也。故德必核其真，然后授其位；能必核其真，然后授其事；功必核其真，然后授其赏；罪必核其真，然后授其刑；行必核其真，然后贵之；言必核其真，然后信之；物必核其真，然后用之；事必核其真，然后修之。故众正积于上，万事实于下，先王之道，如斯而已矣。”
与君子求“真”相异，小人求“诈”。中国传统文化中“仁”、“爱”、“亲”、“友”、“信”、“宽”等文化观念对君子的规范无疑为小人行骗提供了契机。
行骗术施行于中国古代政治生活的方方面面，行骗主体既有“一言九鼎”的君王天子，也有为虎作伥的将相王侯、臣僚公卿；既有所谓“四民”的士农工商在官场中行骗，也有贩夫走卒之流假冒官员招摇撞骗。
君王行骗
马基雅维里在其名著《君王论》中指出：“一个君王，如果想保持他自己的权势，必须学会如何不做好事”，“某些事看来是道德的，但�