闳艟人涤谑兰涿灾杏校泄凼Φ纫嘈氚擦⑹兰涿浴０擦⒅砣缭蒲看又稚创嗣远惴歉魄笞运取Ａ推腥嗳缡切怼９视诿园擦⒉固刭ぢ藜胺ㄖ硪嗳缟纤担且岳朐碳凹丛叹鄣榷⑽固刭ぢ抟粤⑽椅宜缡兰渲髌凸省�
法与补特伽罗皆无自相唯名言有，故二无我亦须如前安立。入中论释说若时执著蕴有自性，则不能达补特伽罗无自性义，乃至未破所依诸蕴实执之境，亦不能破能依补特伽罗实执之境故，凡未通达法无我者，亦不能证究竟补特伽罗无我之义。故说二乘圣者俱能通达二无我义，以彼善达人无我义，善达究竟人无我者，必亦善通达法无我故。此亦即是龙猛所许，如六十正理论说，乃至未舍诸法有自性之常边及毕竟无之断边，决定不能解脱生死。若达诸法远离二边之真无我性，则能解脱。宝曼论亦说，解脱生死须远离二边故。如于大乘教中说有外境空内识实有及内识亦空之二理。许后者为了义。于是小乘教中之粗细二人无我，亦当许细者为了义理相等故。
由是当知自续应成二派，安立实执为何障摄亦不相同自续诸师许彼实执是所知障，应成许为烦恼障故。佛护论师说由见有情为种种苦之所逼恼等并引四百论＇识即三有种＇等，而证实执即三毒之痴即是三有之种子欲断彼执，须达诸法无自性故。
四百论之义谓彼实执即是生死根本之无明。以由此执故而于诸法起实有爱其无自在流转生死之种子，亦是实执故。实执之体谓于诸法增益实有体性之染污无知。故断尽实执即是解脱生死由得毕竟灭除实执即便立为解脱生死故。
入中论释初段之义谓于诸法非实体性增益实有之染污无明是世俗觉亦能障蔽见法之自性真理为体性故第二段之义谓由十二有支中无明所摄之染污实执增上力故，见世俗法以为实有即由此故立世俗谛。
次云，此俱生无明等，义谓实执之中分为人法二种无我，二种俱是生死根本染污无明。虽萨迦耶见，皆是补特伽罗我执，然补特伽罗我执非皆是萨迦耶见。以缘他有情皆有自性，是补特伽罗我执而非萨迦耶见故。此亦即是龙猛提婆之意趣，如七十空性论云＇因缘生诸法＇等。四百论云＇如身根遍身＇等，即明彼义故。
若二无我及二我执义如上说自续诸师所许之二种俱生我执义云何释。答，执有异五蕴相独立之补特伽罗者，唯是宗派之分别执著，世间常人无彼执故。如补特伽罗之手虽非补特伽罗然彼手痛而云我痛，世人俱生有此执故又如树种虽非是树然由下种所生树时谓我栽树世人俱生有此执故。
自续虽说执苗芽胜义从他因生是俱生法执，然唯是分别法执以世间常人俱生心中无彼执故是故当知此宗安立烦恼障之理，与余宗派完全不同。其安立分别俱生之理，如余处广说。
若而此宗何为所知障耶。答此问题，引入中论释无明习气等，义谓应成派，以无明实执习气为所知障，以彼习气，于现证如所有性及尽所有性二种所知能障碍故。此所知障，即是二乘阿罗汉起身语粗重之因，以有贪等习气之阿罗汉，跳跃如猴，唤她为婢，身语粗重仍现行故。
此中当知，烦恼习气总有二类，一谓烦恼之种子习气。二谓不能引生烦恼唯能现起乱相之习气。初分即是烦恼障摄，后分立为所知障摄，又所知障不许分别唯是俱生识与所知障无共同事。无论直往迂迹菩萨，未证八地皆不能断所知障品。此等即是龙猛父子之究竟意趣。断所知障，非唯证性空之慧便能断除要须二大阿僧祗劫之福德资粮以为助伴。要能尽断烦恼障已乃能开始断所知障。错乱习气是正所知障，由此所生之错乱等相，亦皆立为所知障摄故有经说补特伽罗有自立体空，为究竟人无我义，证此义后修习便能尽断烦恼障及说实执是所知障，通达外境空，亦能尽断所知障等，当知皆是不了义经，余文不释。
庚二，释安立外境不许阿赖耶及自证分不共差别。
＇安立诸法，至，何违之有？＇
此中先说许外境之差别，从＇故于名言，至，非破外境。＇义谓安立人法名言之理，既如上说故预流等补特伽罗与地狱等补特伽罗，于胜义中无则俱无，于名言中有则具有。如是于蕴处界等法中。亦不能分别，谓色等无心心所有，以彼诸法胜义俱无，名言俱有故。
清辨师徒许境与心俱有自相。静命师徒与唯识师，许无外境心有自性。然彼一切凡许为有者，即有应成派所说之自相。若无彼自相，即不能安立为有也。由此因缘，应成派虽不许有自相之外境，然能安立外境为有。要知虽无自相而善安立名言者，乃能了解不可分别境心有无应成之理，非是余人所能了解也。
若而，应成派中以何正理立有外境耶？答，以破唯识宗破外境之理，即反成立有外境也。谓先反难云，缘色根识所见之外色于名言亦非有者，则破外色应不待观胜义之理，唯以观察名言之理亦应能破。以所见外色于名言中亦非有故。然不能许此，以无能破外境之名言量故。若以观察胜义之量而破者，则识亦非有也。即唯识宗，自亦不许观察名言之理能破外境。以决定同缘等理（即唯识宗成立外境不离心之理等），唯识自宗亦许是观察胜义之理，即以彼理破外境故。许色由外境空，即是色法究竟性故。
又计无外境不应道理，以说有外境之教，及上说诸理，并世间共量，皆能违害故。
破无方分极微之理，皆不能破应成派所许之外境。以彼诸理仅能破经部等所许无方分之外境，全不能破应成派所许之外境故。又十地经说三界唯心，楞伽经说外境皆非有等，亦无违害。以十地经非说无外境之内心，楞伽经中虽作彼说然是不了义故。由是当许般若经等通说五蕴皆无自性，对法则通说五蕴皆有自相共相。以若求境与心名言假立之义皆不可得若不推求唯就名言二俱有故，若不尔者，分别名言有心无境，则于二谛俱为失坏，四百论说＇说一有一无＇等故。论云＇宣说大种等＇，于许外境亦无违害，以彼论文非破外境，是说大种等若不待能立之心，则非有故。
次说不许阿赖耶识之差别云＇不许阿赖耶识等＇。谓应成派中不许阿赖耶识，入中论说有阿赖耶识之经，是不了义意趣之经。其许自性空者，虽无阿赖耶识亦许业果关系，极应理故。
唯识师等，由许先所造业虽经久时犹能感果，若许彼业第二刹那亦不灭坏，则成常住。灭是无事不能生果，故许阿赖耶识为业果之所依也。应成派师虽无自相亦能安立有事，故说从业而生业灭，业灭是有事，即由彼事而生业果。故不须许阿赖耶识为业果之所依也。
若于名言亦破自性，于自性空而善安立业果建立者，非但易断常断二见，即不许阿赖耶识等，亦能安立业果关系，极为应理。又由许有外境之故，亦必不许阿赖耶识也。
应成派说业习气所熏之事，及业果关系之所依，唯是依蕴假立之我，非业之灭。然许善恶业之灭，能生善恶业之果。成立灭是有为法者，有教理二门。教谓经说＇生缘老死。＇。由此成立灭是有为，以死即是命根灭坏，彼是生缘之所生故。又十地经说＇死亦有两种所作，一能坏诸行，二能生无知不间断因。＇。此说死由因生，及死能生无明故。此亦即是龙猛菩萨之意趣，如入中论云＇有无事无为＇等。此说瓶之有事及瓶灭之无事，皆是有为法故。六十正理论云＇由因尽寂灭＇等，此说油尽是灯灭之因故，由理亦能成立灭是有为。若苗第二刹那之坏是从因生，则坏第二刹那之灭亦从因生，理相等故。如是当知未来亦是有事，以苗在冬季时之未生，是于尔时由缘缺所生故，是故三世皆是有事，过去未来尚是有事，况现在也。次说不许自证分之差别云，＇许自证者＇等。此说许自证分之宗，及入中论本释破彼之理。许自证分者云，昔未习境定无念生，以念唯从曾习境生故。如缘青识领受青境时必于青境有能领受。如是于能缘识，亦应有能领受者，谓曾见此青色是忆念境，谓我曾见青色是忆能缘识故。由此便能立缘青之识有能领纳者。又领纳中自领他领二品决断，以诸正理能破他领，即便成立有自领纳。此若成立，则易成立有自证分也。
破云＇此中若依实有＇等。问云，以念为因比度先领，为以有自相之念为因比度领纳耶，为以无自相之念为因比度自领耶。初不应理，其能立因不极成故。次亦非理，念与自领非因果系因不定故。如以水因比有水晶，以火为因比有火晶也。故若立云，＇缘青之识有领受之自证，以有忆念缘青识之念故。＇此无同喻。若但立云，＇缘青之识有能领受者，后有忆缘青之念故，犹如青色＇此虽有同喻。然因不决定，等同以有自证为所立法故。若以念因仅成立有能领受者，则犯相符极成，以应成派虽俱不许自领他领，然许缘青现量以领受为体故。
应成自宗虽无自证，然有念生亦不相违，入中论云＇由何领纳离彼外＇等。谓如昨日缘青之识于彼当时虽无自证，然于今日生忆念缘青识之念智亦不相违，以昨日缘青之识，与今日忆缘青识之念智，非是有自相之异体，俱于青境转故。彼二非是原地自相之异法，若是自相异者，前识所缘之境，后生念智不应念故。以自相异者则成无关之异故。若不尔者，弥勒所领近护应念，以无关二心，缘青识之所领，后生念智能忆念故。如是当知昨日所缘之青境，与今日所忆之青境，亦无异体，以世间俱生心不执彼二有异体故。若执异者，则于昨日所见后不应忆谓先曾见故。由此当知不许自证，亦以不许有自相为根本也。
又领纳中自领他领亦不决断，以缘青识自不自领亦无他领，唯以领纳为自体故。如灯非自明非由他明而是以明为体性故。若灯自明暗应自障，若暗自障，则暗窟中应无暗故。以暗窟中暗障讫故。
他若救云，此喻不定，虽灯不自明然无不成之过，识若不自知亦无他知，则量不成故。破云，灯亦相等，灯不自明亦无他明，灯是明体应亦不成。若明体不成亦无余体可成，则无正量能成立故。故是观待能量安立所量，观待所量安立能量，不须别许成立能量之自证分也。
入行论中亦说此义，先出敌者难云，＇若自证非有，云何能念识。＇答云不定。＇由领纳他境，生念如鼠毒。＇此说缘青之识在缘青时虽无自证后生念智亦无过失。以念青境时若不忆念缘青之识则不能念，必谓我先见青，心境合念故。又后合念心境，前领境时亦非定须领纳内心。譬如冬季被鼠咬时已有毒入。睡觉被咬不觉中毒，后闻雷震其毒暴发，乃念先被咬时曾有毒入。如中毒时虽未觉有毒，后由忆被咬可念有毒，如是先缘青时，虽未领纳缘青之识，后由忆念青境之力，忆念缘青之识亦应理也。
庚三，释不许自续不共差别。分二，辛一，破自续之渐次及明他派解释此义。辛二，明自宗有能立因而无自续因。今初
＇诸经论义，至，最为微细＇明破自续之次第。＇此中有论师，至，故不更开。＇破庆喜师徒之宗。若许有自相则许有自续，若不许自相则不应许自续。此理虽是佛经之义。然正破自续，成立应成派者，要以月称为开创者。以除月称师徒之论外，更无明破自续之论故。月称论师说佛护论师解释＇诸法不自生＇之义，无清辨论师所出之过时，谓佛护论师不许自续，及说中论师不应许自续，并于清辨宗出无量过，而破自续也。四百论释破护法论师时，亦略破自续。
中论师破自生句，诸师诤论之理，略分三段叙述，一佛护破自生之理，二清辨出过之理，三月称反破之理。今初
数论师计，芽于种时已有其体，后从种生。佛护论师破云，诸法不从自生，生应无用故，生应无穷故。广释初句义云，诸法已有自体，若复更生则成无用。广释次句义云，若有已复生，则终无不生也。初句标释之义，谓芽复从种生，应成无用，以于种位已成就故。第二句标释之义，谓若云不定者，芽生应无穷尽，以于种位汝已成就，仍从种子复生故。
二，清辨出过，如般若灯论云，＇此不应理，未说因喻故，未除他难故，是有便语故。若以返义为所立者，由其法返是谓诸法应从他生，生应有果，生应有穷，故违自宗。＇义谓清辨论师云，佛护破自生之量不应道理，彼量应说破自生之自续因喻，而未说故。数论师问汝诸法不自生之义，若说因位未显之芽则犯不定，若说果位已显之芽则犯极成，他所说难理应遣除而未除故。是他有便求过之语故。云何求过者，谓若总以生应无用无穷为因者。宗法性不成，若以自生其生应无用无穷为因者，宗法成。立时所立亦成。又云芽若自生生应无用故，生应无穷故，由此＇应无＇之语力，则反谓生应有用有穷故。若以此因反之义为因，则亦应以宗反之义为宗。其不自生宗反之义，是有自生，然不能许此义，故须更引余义为所立法其宗便成非遮。由许芽生有用有穷，是已许芽生，其生中以自生他生二品决断，既已破自生，故当引他生为所立法。如是则与自宗相违，以自许唯以无遮为成立无自生之宗故。
此是清辨不知佛护不许自续，复不知佛护之疏文，唯出他相违过而破自生。以为佛护亦立破自生之量，故出以上诸过也，清辨又以为佛护于名言中亦许他生，故说生中自生他生二品决断也。＇自生他生，皆以有自相为根本，佛护于名言中亦不许自相，故于名言亦不许他生。清辨于名言许有自相，故于名言许有他生。＇
三，月称反破，显句论云＇此一切过我等了知皆不应理＇等。义谓清辨为佛护所出一切过失，我等了知皆不应理。佛护破自生时未说自续之因喻，其过非有，以破自生不须定说自续之�