＇经说皆无自性，至，生灭全无。＇
此谓第二转法轮，说一切法全无自性之密意，须如前说而解，不可随言而起执著。若于第二转法轮之经文，随言起执，则谤诸法真实性故。若依他起无有自相，则依他起应无生果之实体。若无实体，则依他起成毕究无，故谤依他起性。若圆成实无有自相，则彼应非诸法实性。若而则应成毕竟无故谤圆成实性。若谤依他起，则亦谤遍计执。以无依他起，则无所遍计之事及能遍计之名言。是则遍计所执亦成毕竟无故。如解深密经云，“于我甚深密意语言，不能如实了解。”故唯识师说，谤依他起，即亦诽谤所余二相。此诽谤见非是俱生唯是分别，复是无性诸师身中乃有也。
丁二，释依何密意说无生等
＇如是已说，至，谓后后时。＇是明此经解释之理。
＇若尔，此中，至，自性涅槃。＇是明此经与集论不相违之理。
般若经说一切法皆无自性之密意既而。其说无生无灭等密意云何。答，有彼密意，是依遍计执相无自性及依圆成实胜义无自性而说故。依遍计执相无自性密意而说者，如解深密经云“当知我依相无自性性”等。浅易言之，般若经说一切法无生无灭等，是依遍计所执相无自性密意而说，由遍计执相无自性故无有生，由无有生故无有灭，由是无为诸杂染法皆不相应，故是本来寂静自性涅磐。
依圆成实密意而说者，亦如解深密经云，“我亦依于法无我性。” 等。
浅易言之，般若经中亦依圆成实胜义无自性密意说一切法无生无灭等。由圆成实于前后一切时中是常住故，无生无灭。由诸杂染法不相应故，亦是本来寂静自性涅磐。
此中不说无生无灭依依他起密意而说者，为显依他起有自相生灭故。又为显示诸杂染法于三相中依他起摄，故亦不说本来寂静自性涅磐。依他起密意而说也。然集论谓般若经说一切诸法无生灭等，通依三相密意而说，亦无相违。以集论之意趣是依三相各无自性之理，而说无生无灭，本来寂静自性涅磐故。
浅易释之，遍计执有法，汝可说为无生无灭，由汝无有自相之自性，即可说名无生无灭故。又彼有法，亦可说为本来寂静自性涅磐。由汝是无为，诸杂染法皆不相应故。又依他起亦可说为无生无灭，以依他起不待他缘，无自然生灭故。又依他起亦可说为本来寂静自性涅磐。以依他起不待他缘无自然生诸杂染法故。又圆成实亦可说为无生无灭，由圆成实于法我性无生无灭故。又彼亦是本来寂静自性涅磐，由是究竟清净所缘故。
丙三，明三自性体。
＇若遍计执，至，三无自性。＇ 若遍计所执是相无自性，云何遍计执性耶。答，遍计所执，总有多种如虚空，共相等，皆是遍计所执性，然此处主要者，只明增益自性差别之遍计所执。解深密经云，＇若于分别所行＇等。今于经文依字略释，行相依他起有法具二差别，谓是二取分别所行境界，及是增益自性差别遍计执相所依处故。此处所说遍计所执为如于依他起行相色蕴之上，假名安立以为色蕴。此即增益自性之遍计所执，假名安立为色蕴生，色蕴灭等，此即增益差别之遍计所执，彼等即是遍计所执相故。初一量式，明遍计所依事依他起相。第二量式，明于依他起上增益自性差别之理。故唯由分别假立及于错乱觉前显现为有，是为遍计执之相。此分二种，一异门遍计执，如说色等，是自性差别名言之所依。二断相遍计执，如说色等，于自性差别名言之所依，为有自相。
遍计执即如上说，依他起相复云何耶。答，解深密经云，＇若即分别所行＇等。依他因缘增上而生，是依他起之相。差别有二，一清净依他起，如大乘圣位后得清净世间智。二染污依他起，如异生身中虚妄分别。
依他起相即如上说，圆成实相复云何耶。答，解深密经云，＇若即于此分别所行＇等。初二句文已如上说。当释下句，圆成实相谓于依他起行相之上，增益自性差别之遍计所执不成实故。即此遍计所执无自性，由法无我所显真如，究竟清净所缘是为圆成实相也。故依依他起有法我执遍计所执空之真如，即圆成实之相。差别有二，一不颠倒圆成实，如证法性圣根本智。二不变圆成实如增益自性差别遍计执自相空之真如。但第一种，实是依他起，假名圆成实。
又上所说圆成实相，皆唯说法无我性，未说人无我性，亦是圆成实者，则说由二我执遍计所执空之真如，为圆成实相。然于此义辨难极多，广如余初。
又此经云，＇即此自性无自性性＇者，为不取余二自性之无自性义。显唯依他起由增益自性差别之遍计执空，立为此处之圆成实耳。
丙四，白结成义分。分二；丁一，引经。丁二，略释经义。今初
如是初法轮中，宣说诸法是有自相。第二法轮，说一切法皆无自相。最后法轮，说遍计执是无自相，依他起及圆成实是有自相，其中初二，于三相中未曾分别有无自相，故彼不可随言执著。后于三相则详分别有无自相，故可随言而取其义。义谓初二法轮是不了义经，最后乃是真了义经我胜义生如是善解。即将前说诸义，结白世尊，如解深密经云＇世尊初于一时，在婆罗尼斯，至，非诸诤论安足处所。＇
丁二，解释经义。分二；戊一，略释经文义，戊二，略释所结了不了义。今初
此三转法轮世尊于何处说，所说何义，为何机说，何谓了义不了义耶，答，初于仙人坠处施鹿林中，为小乘机，依四圣谛等，未曾广破诸法自相，重在抉择补特伽罗无我，转初法轮。甚奇希有等，是赞初法轮。有上等者，显初法轮是不了义，以超此上更有了义可说，故名有上。言有容者，谓容敌者寻求过难，经文不可随言而取，故非了义。未辨三相有无实体故是诤论安足之处，有上等义，下文亦同。第二法轮于鹫峰山等处，为不待第三法轮解释便能通达第二法轮密意之大乘种性，从色乃至一切种智说一切法皆自性空，转第二法轮。余文如前，第三法轮，于广严城等处，为要待第三法轮解释，乃能通达第二法论密义之大乘种性，善辨抉择三相有无自性，转第三法轮言今所转法轮无上等者，显第三法轮是真了义。易解不释。
戊二，略释所结了不了义。
＇支那大疏，至，妄兴诤端。＇释三法轮名及彼所依，并分了不了义之理等。
此三法轮立何名耶。答，初转法轮名四谛法轮。第二法轮名无相法轮。第三法轮，由经说此品名胜义决定品，（汉文为胜义了义），故有说名胜义决定法轮。宗大师说名善辨法轮，此与结成之文，及最后法轮所说之义，俱相符顺，故最善妥。
分三法轮所依之事谓如前说有经宣说诸法有实相自性或纯说无实或善辨三相有实无实其余未说此三理随一之经非此三转法轮所摄彼非观察了不了义之所依处故如此论说＇此经所立了不了义者，至，非尽显示凡初时说一切经典，譬如初时，在婆罗刮灞惹鹚抵钛ТΓ降痹舱沟龋酥形扌敫弦晒剩�
三转法轮了不了义之差别谓初二法轮是不了义以彼二法轮不待余经解释不可随言而取义故最后法轮乃是了义以彼所说不待余解释即可随河而执义故
乙二，解释经义。分二；丙初，明无著菩萨正依此经，丙二，依此决择真实义之理。今初
无著菩萨依据解深密经开建唯识以无著菩萨所造菩萨地及摄抉择分摄大乘论等， 皆引此经成立唯识故又庄严经论辨中边论辨法法性论及其解释， 皆与此经义相顺故
丙二，依此决择真实义之理，分三，丁初，总明远离二边，丁二，别破增益边，丁三，由此辨经了不了义，初又分三，戊初，菩萨地所说，戊二，摄抉择分所说，戊三，馀论所说，初又分二，已初，明增益损减二见，己二，破彼二见。今初
＇菩萨地云，云何而有，至，拨云全无。＇
浅易说之。菩萨地中，问真实义云何而有，谓遍计执无有自相，增益妄执为有自相，及依他起真实有事损减妄执为非实有，离此增益损减二边邪执，即真实义圆成实性如是实有。次问云何名为增益损减。明此二执，亦如菩萨地云，＇于色等法＇等谓遍计执有实自相即增益边。执有彼相，即增益边执。次云＇于假说相处＇等。谬谓依他起非是实有，即损减边。执彼实无，即损减边执。中观诸师怀此边见，失坏大乘。更略释之，此处之增益边执，谓执遍计所执有实自相。执遍计所执有实自相之理，谓于色等法于色等事依他起上，谓此是色等增益自性，及谓此是色生等增益差别。即于假言说所依实无色等自性自相，增益为有也。于遍计执增益实有既如上说。于依他起谤为无实，其理云何。谓于假言说所趣相依，离言说事依他起性，是胜义有是真实有，谤一切种皆非实有。如是损减失坏即彼执也。执遍计执有实自相者，即小乘两宗。执依他起无实自相者，即中观师。彼二有法，当知俱是失坏大乘法毗奈耶，由堕二边随一险处故。此处所说离言说事即依他起，此即施设假名所依之事。
已二破彼二见
＇增益损减，至，亦名无上。＇
增减二见既如上说，断除二边其理云何。答，断增益边，是断增益自性差别遍计所执有实自相。此于下广说。断损减边者，＇损减之义菩萨地文＇等，标所释教。＇此中所破＇等，释彼教义也。
谓如中观师说，五蕴等法唯名言有全无实事。破云，色蕴等法应是实有，是假立补特伽罗所依事故，此因决定，五蕴等法若非实有，则成断无，以无所依蕴等唯事，亦无假立补特伽罗故。如是色等诸有为法依他起相，皆应实有，以是增益色等自性，色生等差别，假说所表事故。此因决定，要有色等实有唯事，方可得有自性差别假说所表，若无色等实有唯事，则成断无，以无所依唯事，则亦定无假说所表故。总之若无假说所依实有唯事，则假说所依唯事成毕竟无，由假说所依唯事成毕竟无故，则增益自性差别之假说，亦皆应成毕竟无故。浅易言之，此损减见无有俱生唯是分别，中观应成诸师乃有，以彼不许依他起法有实自性，若依他 起无自相，则依他起应无生果功力之体，若无此体，则依他起成毕竟无，故是诽谤依他起相。由谤依他起故，则亦诽谤遍计所执及圆成实。性以无假说所依依他起相，则无假说之人及假说名言，亦无由此所计之遍计所执，故亦诽谤遍计执相。若无空所依事依他起相，则亦定无彼之法性，故亦诽谤圆成实相。顷无有法，法性亦无故。此是唯识所许也。
应成师意，依他起法虽无自相，然依他起唯名言有，名言有故即是有法。如是依他起中生灭等法，亦唯名言有，故无堕于损减边之过失。
唯识宗意，唯名言有不能解难，以唯识宗若无自相，唯由假名乱心不能安立因果法故。若黑白业生苦乐果，唯由乱心虚妄计度，因果建立毕竟非有。故菩萨地说应戍诸师于般若经随言执著拨依他起全无自相堕断见边。及能通达依他起上遍计执空之道，即是无上中道。余文易解兹不详释。
戊二，决择分所说，分二，已初，叙述敌宗问答彼义，已二，破其所答，今初
＇摄决择分云，至，是谛实性故。＇
无著菩萨叙中观宗，谓大乘中有恶取空者，于般若经随言执著，作如是言由世俗故一切皆有，由胜义故一切皆无。谓一切法于胜义无，于世俗有也。
次呼中观师问曰，长老，汝之胜义为许何事，汝世俗谛为于何等世俗之前立为谛耶。如是问已，若中观师答云，一切诸法由无自性故谛实空，即此空性名胜义谛若于无有实性诸法见有实性而起妄执。诸世俗法即于彼前立为谛实。由此世俗觉于无实诸法执为实故建立世俗。以于非实有执为实有，假设名言而起说故。
已二，破其所答，分二，庚初，显他宗相违，庚二，明自宗无违，今初
＇先破所明世俗，至，是无可免相违过失。＇
今当略说对中观师应作是问，若见一切法有实性之实执，是世俗心名言分别者，彼心为从前念同类心生耶，为唯名言分别假立为有，及唯由假名立为世俗耶。若从前念同类因生，则彼实执不应说云非是实有，以从前念同类名言分别，及世俗觉为因生故。更浅说之，实执有法，应是实有，因缘生故，如依他起。
若如第二问，谓彼实执唯分别假立者，实执有法，应亦不可说为名言分别及世俗觉，以说汝是名言分别及世俗觉，亦是唯由分别假立，凡是假立，即非实有，若非实有即无所依之事，是则假立亦非理故。更浅说之，实执有法，非唯分别假立，以无分别假立所依之事故。以汝非实有，则成毕竟无故。此破中观所说世俗。
次破所说胜义，对中观师呼云，长老。次出过云，所知有法，汝说诸法皆无自相不应道理，以现见诸法有自相故。若中观师答云，现见诸法有自相之心，于许诸法皆自相空，无有违害，以如是心，是颠倒事错误心故。次应难云，其颠倒乱觉，为有自相耶，为无自相耶。若有自相，则说一切法皆无实性是胜义谛不应道理，以彼乱觉有自相故。若无自相。则说见有自相实无自相不应道理，以彼乱觉是无自相颠倒事故。此因决定，以错乱觉若无自相成毕竟无，毕竟无故见有自相不应理故。
如是观察乱心为胜义有无而出过者，是破许依他起于胜义无唯世俗有。以圆成实所依有法，及能遍计心，遍计所依，皆是依他起相。故中观唯识诸大论师，主要辩论依他起相有无实体也。
次引摄抉择分文云＇若于依他起自性＇等，谓若执遍计所执有�