酉二释胜义谛分三？戌一释胜义与谛字义？戌二释胜义谛相？戌三释胜义之差别。
戌一释胜义与谛字义？ 显句论云？「既是义？复是胜？故名胜义？即此谛实？故名胜义谛。」此许胜与义俱指胜义谛？胜义谛之谛？谓不欺诳。由不安住此性而现彼相欺诳世间故。六十正理论释说？胜义谛亦唯由世间名言增上而立。故世俗谛之谛是于执实前为谛？与胜义谛名义不同。
戌二释胜义谛相分二？亥一正义？亥二释难。
亥一明正义？ 胜义谛相？如入中论说？是见真所知义智之所得。释论云？「胜义？谓现见真义胜智所得之体性。此是一体？然非自性有。」此说是能量真实义之无漏智所得？非自性有。有说「无漏根本智有所获得？即谛实有。」此亦破讫。言胜智者？谓非凡是圣智所得。要智差别如所有智所得？乃胜义谛。言所得者？义谓由彼智如是成立。世俗亦然。又彼智如何得者？如有翳眼见虚空中毛发乱坠？无翳之眼？则于彼处全不见有毛发坠相。如是由无明翳所损害者？便见蕴等自性可得。其永尽无明习气者？与有学圣者根本无漏智？现见真实义之理？正如无翳净眼？全不见有微末二相。此所见本性？即真胜义谛。如入中论云？「如眩翳力所计？见毛发等颠倒性？净眼所见彼体性？乃是实体？此亦尔。」释论亦云？「即此蕴等？诸佛世尊永离无明习气者？所见自性？如无翳人不见毛发？此即诸法真实胜义谛。」此所见之胜义？即一一法有二体性之胜义体性？亦即诸法自性本空之性净涅盘。如其所应离垢种时亦即灭谛涅盘。六十正理论释云？「岂涅盘亦是世俗谛耶。答曰？如是。」又云？「故涅盘亦唯于世俗谛假立。」此义是说？安立涅盘胜义谛为有者？亦唯就世俗谛名言识前而立。非说此宗许涅盘为世俗谛。彼释自说三谛属世俗谛？涅盘即胜义谛。入中论释亦说余三谛属世俗？灭谛属胜义故。又外难曰？若涅盘亦于世俗安立为有？则与说是胜义谛相违。答曰？胜义谛亦唯由世间名言而说。故凡立为有者？当知皆由世间名言增上安立。十万般若云？「此一切法？皆依世间名言而立？非依胜义。」七十空性论云？「生住灭有无？以及劣等胜？佛依世间说？非是依真实。」此说生住灭三？劣等胜三？及有无等一切建立？佛皆唯以世间名言增上而说？非离名言增上安立？而以真理增上安立。智藏论师说？「由于胜义谛实？名胜义谛。」当知彼将理智？亦说名胜义？是说于彼前不欺诳名谛？非说堪忍观察之谛实。以彼论中破一切法真实有故。故有难云？「若胜义于胜义中不谛实？则世俗于世俗中亦不谛实。」可答曰？许尔。若难云？「前者于前者不成？后者于后者亦不成。」此等于说「若遮实有？非是实有？则所遮之有法应成实有。」以说胜义？是于所遮有法上唯遮实有而立故。难诸有法应非世俗有者？即难应非虚妄故。此难极无关系？诸有法非实有？适能助成所遮之事为虚妄故。以是当知？安立名言有时？虽不须以见真实理智成立？然须名言量与理智量俱不违害。六十正理论释云？「五取蕴无常等四？于世俗中有？故执彼四观待世俗？非是颠倒。」诸蕴常住等四？于世俗中亦非有？故执彼四观待世俗亦成颠倒。入中论云？「无知睡扰诸外道？如彼所计自性等？及计幻事阳焰等？此于世间亦非有。」此说外道所计之神我自性等？与计变幻之象马等？其所执境？于名言中亦非是有。故有说随应破派？错乱心前有者？即安立为世俗有。实属无心？即他派中观师？亦无如是许者也。入中论说？心境有无相等者？亦非总说有无？是说彼二自性有无？故凡立为名言有者？虽皆由名之名言增上安立为有。然不许凡由彼增上所立？皆名言有。此宗虽许唯由名言增上安立。然彼唯字？非遮「有境名言」以外之义？及「彼所立义由量成立。」是说？若觉名言增上安立？犹嫌不足。要立彼义外？寻求所立义？有所得时？始立为有？若无所得？即立为无。此宗不许彼义？以彼寻求若有所得？即成实有。故名言中亦不许如是推察能有所得。是否观察真实义之界限？亦由此安立。若有自相？即非唯由有境名言增上安立？是由彼义自性而有。故于名言亦不许自性有？自相有？自体有？如余广说。
亥二释难？ 若佛如所有智？能得胜义谛者？云何入中论释说无所见唯见真实？如云？「设作是念？如是行相之自性？岂非无可见？诸佛如何见彼性耶。曰？实尔。然即无可见名之曰见。」又引证说？真实义谛？超过一切智境？又说？佛地全无心心所行。若谓佛不见蕴等？则十力时说知一切法？如何不违。曰？言以无见为见者？非说都不见一切境？是说？若无明眩翳力所见诸法真实有者？则圣根本无漏智应有所得。然由全不见彼等？乃见彼等之真实。以有所遮应有可得？由无可得？即安立为已破所遮故。又说？无见即是胜见？亦应如是知。般若摄颂亦云？「若不见色？不见受？想不可见？不见思？若亦不见心意识？如来说彼见正法。若众生说见虚空？当观虚空云何见？佛说见法亦如是？余喻不能表见法。」此说不见者为五蕴？见者为正法？此即真实义。如云谁见缘起？即见正法。又如虚空？唯遣碍触。言见彼或知彼者？谓碍触若有？应有所得？由不见碍触？即见虚空。此所见者为虚空？不见者为碍触。若非如此喻而见？谓见真实如见蓝色？即末后二句所遮。经说不见五蕴者？谓无漏根本智见真实义前？不见有法。入二谛经云？「天子？真实义谛？超过具一切胜相一切智境。非如所言真胜义谛。」此说言胜义谛时？心中别现能所二相？不如是见？故言无二相之据？非是佛地？不知胜义之据。入中论释亦云？「若都不触所作有法？惟证本性？由证真性？故名为佛。」此说诸佛如所有智见真实前？全不触依他起？唯证法性。言无心心所行者？是说证真实义时？无分别行？非说无心心所。显句论云？「分别即心行？由离彼故？说真实义都无分别。」如经云？「云何胜义谛？谓都无心行？况诸文字。」此说无心行义？即无分别行。又入中论释说？于有学圣根本定时？非毕竟灭。要成佛时？乃毕竟灭。彼释又说？若无彼性？则诸菩萨为证彼故？修众苦行？应成无用。并引经证？如云？眼等本性为何？曰？谓不造作？不观待他？是离无明翳慧所通达之本性。此性有耶。曰？谁云此无。此若无者？诸菩萨众？复为何义？修学波罗密多道。然诸菩萨实为通达此法性故？如是勤行百千难行。」又引经云？「善男子？若无胜义？则修梵行徒劳无益？诸佛出世亦无有益。由有胜义故诸佛菩萨名胜义善巧。」此说若无胜义谛？则为证究竟涅盘之梵行而修诸行？应成无用。众生既不能证彼？则佛出世为令众生证彼？亦成无用。诸大菩萨亦应非善巧胜义谛。此既引经成立有胜义谛？故有说此师宗说胜义谛非所知法？及说圣根本定？无证真实义智？唯是倒说。入中论释又云？「故由假名安立通达真实？实无少法能知少法？能知所知俱不生故。」其初句义？谓智与真实分成心境？立为通达真实者？唯就名言识前而成？非就彼智前而立？言能知不生者？谓于自性不生之义？如水注水也。论云？由于此智真实义境？诸心心所毕竟不转？故说唯身证者？意谓真实为所证之业？内智？谓能证之作用？受用身为证彼之作者？知者。如是证时？即如前时全无心心所之分别行。如释论云？「若身现证此真实义。即说此身为寂灭性？由其永离心心所故。」若谓诸佛不见蕴等？则是谤佛尽所有智？及谤一切尽所有义？以有与佛不能知成相违故。以是当知？尽所有智须观尽所有义。由无行相？而知非此宗意？故是现相而知。所现尽所有境？复有二类？一？未被无明习气所染之佛相好等？二？已被无明习气所染之不净情器等。初者佛地毋须灭除？次由佛无此因？故无彼果。显现之理？如未断无明之有情？现佛相好？实无自相现有自相？此非彼境？是由无明习气所生而现？是因彼心自由无明习气所染增上而现。以此非因于他有情如是显现？故于此心亦如是显现？是由自身如是显现故。又未断无明者？见色声等境？实无自相现有自相。此于诸佛尽所有智？亦如是现。此则由于有无明染污之有情如是现故？于佛始现。若不待他如是显现？诸佛自身必不现起。故诸佛了知色等实无自性现有自性？是因具无明者如是显现而知？非不待他有情如是显现？诸佛自身亦如是显现？故佛虽如是现？亦无错乱之失。此虽非佛智有染污故如是显现？是由佛智要知一切所知故尔。如是当知？尽所有智本身？见一切法皆虚妄如幻？无我无性？不见实有。其具无明者？所现一分？彼智亦能见者？唯见他有情见为实有也。六十正理论云？「善巧法性者？见诸法无常？欺诳法虚伪？空？无我？远离。」释论亦说？「所作究竟？故见如是。」如是二谛论云？「计性远离？唯如是显现？一切依缘生？一切智现见。」此说尽所有智明见一切法。又云？「若时都不见？能？所知？自体？彼不生诸相坚住故无起。」此说佛住寂灭二相之三摩地中永不起定。若未如实了解彼二说之理趣？则说仅能许一理？俱许二说自成相违。然实不相违。以见如所有性智与见尽所有性智？体虽是一？然观待各别二境？即成理智与名言智？无少相违故。此于因位见时？要善知于一法上？理智与名言量所得不同？而无少分相违。果位二智缘境犹不止此？若能善知于彼境上？二量成何量？则亦能知境虽不定？二种有境？仍各别不同。二谛相之细分亦由此应知。
戌三释胜义差别？ 胜义谛差别？入中论释说？空性？广分为十六空性？中分为有性无性自性他性四种空性？略分为人法二无我。余论有说二种者？谓真胜义与顺胜义。中观明论云？「此无生理顺胜义故名为胜义？然非真实？直实胜义超出一切戏论故。」中观庄严论云？「由顺胜义故？此名为胜义？真实胜义谛？离一切戏论。」二谛论亦如是说。二谛自释与庄严论亦说破胜义生名为世俗。昔诸先觉解释彼义？多分是否异门二种胜义？说于色等破胜义生所显空性？为异门胜义。此乃假名胜义？实是世俗。说非异门胜义？非所知摄？任何觉慧皆不能缘也？此非彼诸论义。当作是释？虽真实胜义是法性境？然亦多说理智心名胜义者？如二谛论云？「由无欺诳故？正理名胜义。」中观明论云？「言胜义无生等当如是许？由正闻思修所成诸慧？一切皆是无倒心故？同名胜义？是此（心）之胜义故。」理智有二？谓圣根本无分别智？与依正因量度真实之有分别理智等。分别炽然论说？胜义中有无分别智与随顺慧二种之意趣？与中观明论说二种胜义之意趣相同。故解二种胜义？不约心说？唯约境胜义说？非是论义。其中初者？能于自境顿断实有与二相戏论？是真胜义。经说超过一切戏论？义亦指此。第二？虽于自境能灭实有戏论？而不能灭二相戏论。由与出世胜义行相相顺？故名随顺胜义。于色等法破胜义生等之境胜义？亦可作二种解释？谓空性境？于无分别理智之前？是离二种戏论之真实义？于有分别理智之前？则仅离一分戏论？故非离二种戏论之真胜义？非说真胜义谛也。以是实空？除于少分慧前能离一切二相戏论外？多不能离一切二相戏论。有说？凡胜义谛？须离一切二相戏论？非论义也。理成如幻派说五蕴事与实空相？二事合聚？唯理智比量所成立义为胜义谛者？亦是随顺胜义？非胜义谛。其以离实有一异相？成立芽等无实相？于有无实有未断疑之智者？不能成立彼义。于已断疑者前？彼因亦不成正因。中观明论说？离一异之因法？俱属但遮。（但遮│仅遮而不表）说非一异及无一异？任以何作因皆同者？勿作非遮解？由彼论举喻即可了知。故彼定非静命父子与狮子贤论师所许也。于所现事破戏论中？有遮表二义？任何大中观师亦不许唯比量所量之表义？为胜义谛。菩提道广论中说？此等建立时？由此道理亦应详知。
二谛论自释说？破生等为随顺胜义之后？又云？「由余唯执真实。亦字即是摄义。若以正理观察？则唯世俗。何以故？所遮若非有？遮亦真实无。」此说余唯识宗？于所遮事遮遣法我？计彼灭空为真实有。自宗则说由无所遮法我？故遮彼之灭亦非真实。故论说破胜义生等为世俗者？亦是世俗有义？非说是世俗谛？彼释叙外难云？「如真实生等？有法现时即便不现？是倒世俗。则破真实生等？亦成倒世俗？以所遮有法现时？彼即不现也。」次答云？非即不现？以与有法体无异故。此说如青色现时？彼之实空亦显现者？非说无实之但遮？眼等识亦能见？是约非遮而说。此虽实是世俗？其但遮实有之空性？为胜义谛？亦无相违也。中观庄严论云？「虽遮胜义生等是正世俗？由与胜义相顺？故名胜义。真胜义者？遍离有性无性等一切戏论网？此戏论网？如二谛论自释云？「是故此非空？非不空？（非）有无？非生非不生？佛作如是说。」又云？「何以故？此无戏论？以真实义遍离一切分别之网？此说分别网为戏论网。此于现证真实义之智前乃灭故此是真胜义。其未能如是之理智及境？则仅随顺前者？如前已说。又破真实生等？有能破之理智？与彼所量之二事？说为正世俗摄之理？亦应于彼上了知？上说离二谛戏论网之理？是多处所共需者也。
酉二释二谛数决定？ 若法决断为虚妄欺诳？则必遮其为不欺诳？故欺不欺诳？是互遣之相违。此复遍于一切所知互遣而转？故亦更无第三类法。是故当于所知中二谛决定。父子相见经云？「如是证知世俗胜义？所知亦唯世俗胜义二说。」此说一切所知唯是二谛。见真实会亦云？「所谓世谛及胜义？离此更无第三法。」此中明说二谛决定也。若能善知二谛差别？则于佛语不致愚迷。设若未知？即不能解圣教真实。此复应如龙猛菩萨所决择者而善了知。入中论云？「出离龙猛论师道？更无寂灭正方便？彼失世俗及真谛？失此不能得解脱。由名言谛为方便？胜义谛是方便生？不知分别此二谛？由邪分别入歧途。」故求解脱者？善巧二谛最为切要。
卯二观之差别？ 若备前说修观资粮？获得通达二种无我之正见？则当修观。然观有几种耶。曰？此中非说地上诸观？正说异生位所修之观。此观具足分别？有四体性观及三门观？六寻求观？四种即解深密经所说之正思择等四�