秩笋脊瘫Т笏纠忠痪诒鹕ヂ抑唷Ｋ绯轮牵笮兄蓿鲇凇洞笮〈骷恰罚胺街杏凇吨苁椤氛撸唐渲α髦淳′鹫咭病Ｆ淙榫鼗鸲竿觥：盒耍拔渲校迤闯鲇诤蛹洌胗诿馗骶├窦掖笫Γ辔粗Ｖ亮蹯Ф抛哟海纪ㄆ湔戮洌癫Ｈ＜致碇钊澹傩故停溲Т笮恕６逭咭云涔盼耐沓觯桃尚挪伟搿＝裎木涡萘偎吨祝嘤氡鳎09B＇之。唐赵匡陆淳以逮宋元诸儒，╃议之者尤众。或谓战国渎乱不经之书，或谓莽歆所增传。其论大都逞臆不经。学者率知其谬，而其抵索，至今未已者，则以巧辞邪说附托者之为经累也。盖秦汉以后，圣哲之绪，旷绝不续，此经虽存，莫能通之于治。刘歆苏绰托之，以左王氏宇文氏之篡，而卒以踣其祚。李林甫托之，以修六典，而唐乱。王安石托之，以行新法，而宋亦乱。彼以其诡谲之心，刻核之政，偷效于旦夕，校利于黍秒，而谬托于古经以自文。上以诬其君，下以度攵天下之口，不探其本而饰其末，其幸侥一试，不旋踵而溃败不可振，不其宜哉。而惩之者，遂以为此经诟病。即一二闳揽之士，亦疑古之政教，不可施于今，是皆胶柱锲舟之见也。
夫古今者积世积年而成之者也。日月与行星，相摄相绕，天地之运犹是也。圆颅而方趾，横目而直干，人之性犹是也。所异者其治之迹，与礼俗之习已耳。故画井而居，乘车而战，裂壤而封建，计夫而授田，今之势必不能行也，而古人行之。祭则坐孙而拜献之，以为王父尸，昏则以侄娣媵而从姑姊，坐则席地，行则立乘，今之情必不能安也，而古人安之。凡此皆迹也，习也。沿袭之久而无害，则相与遵循之。久而有所不安，则相与变革之。无勿可也。且古人之迹与习，亦有至今不变者。日月与地行同度则相掩蚀，地气之荡则为风雨，人之所稔知也。而薄蚀则拜跪而救之，湛旱则号呼而祈之，古人以为文，至今无改也。拊搏，无当于铿枪之均，血腥全，无当于饮食之道。而今之大祀，犹沿而不废。然则古人之迹与习，不必皆协于事理之实，而于人无所厌恶，则亦相与守其故常，千百岁而无变。彼夫政教之闳意眇忄旨，固将贯百王而不敝，而岂有古今之异哉！
今泰西之强国，其为治非尝稽核于周公成王之典法也。而其所为政教者，务博议而广学，以暨通道路，严追胥，化土物廿之属，咸与此经冥符而遥契。盖政教修明，则以致富强，若操左契。固寰宇之通理，放之四海而皆准者。此又古政教必可行于今者之明效大验也。
诒让自胜衣就傅，先太仆君即授以此经，而以郑注简奥，贾疏疏略，未能尽通也。既长，略窥汉儒治经家法，乃以《尔雅》《说文》正其诂训，以《礼经》大小《戴记》证其制度，研掸累载，于经注微义，略有所寤。
窃思我朝经术昌明，诸经咸有新疏，斯经不宜独阙。遂博采汉唐宋以来，迄于乾嘉诸经儒旧诂，参互证绎，以发郑注之渊奥，裨贾疏之遗阙。草创于同治之季年，始为长编，数十巨册。缀辑未竟，而举主南皮张尚书，议集刊国朝经疏，来征此书。乃隐栝角思 理，写成一帙以就正。然疏牾甚众，又多最录近儒异义，辨论滋繁，私心未惬也。继复更张义例，刂繁补阙。廿年以来，稿草屡易。最后┢录为此本。其于古义古制，疏通证明，校之旧疏，为略详矣。至于周公致太平之迹，宋元诸儒，所论多闳侈，而骈拇枝指，未尽揭其精要。顾惟秉资疏暗，素乏经世之用，岂能有所发明，而亦非笺诂所能钩稽而扬榷也。故略引其，而不敢驰骋其说。觊学者深思而自得之。中年早衰，亻累然孤露，意思零落，得一遗十。复以海疆多故，世变日亟，卷怀时局，抚卷增喟。
私念今之大患，在于政教未修，而上下之情，暌阏不能相通。故民窳而失职，则治生之计狭隘，而谲觚干纪者众。士不知学，则无以应事偶变，效忠厉节，而世常有乏才之憾。夫舍政教而议富强，是犹泛绝潢断港而蕲至于海也。然则处今日而论治，宜莫若求其道于此经。而承学之士，顾徒奉周经汉注为考证之渊取，几何而不以为已陈之刍狗乎！
既写定，辄略刺举其可剀今而振敝，一二荦荦大者，用示橥曷。俾知为治之迹，古今不相袭，而政教则固百世以俟圣人而不惑者。世之君子，有能通天人之故，明治乱之原者，傥取此经而宣究其说，由古义古制，以通政教的闳意眇旨，理董而讲贯之，别为专书。发挥旁通，以俟后圣。而或以不佞此书为之拥彗先导。则私心所企望，而且莫遇之者欤！
○古籀拾遗自序
考读金文之学，盖萌柢于秦汉之际。《礼记》皆先秦古书，而祭统述孙悝鼎铭。此以金文证经之始。汉许君作《说文》，据郡国山川所出鼎彝铭款，以修古文，此以金文说字之始。诚以制器为铭，九能之选，词谊玮奥，同符经艺。至其文字，则又上原仓籀，旁通雅故，博稽精，为益无方。然则宋元以后，最录款识之书，虽复小学枝流，抑亦秦汉经师之家法欤？宋人所录金文，其书存者，有吕大临、王楚、王俅、王厚之诸家，而以薛尚功《钟鼎款识》为尤备。然薛氏之旨，在于鉴别书法，盖犹未刊集帖之陋。故其书摩勒颇精，而平释多谬。以商周遗文，而乃与晋唐隶草，其甲乙，其于证经说字之学，庸有当乎？我朝乾嘉以来，经术道盛，修学之儒，研篆籀，辄以证于金文。仪征阮文达公，遂集诸家拓本，赓续薛书。南海吴中丞荣光，箸《筠清馆金石录》，亦以金文五卷冠首。阮氏所录既富，又萃一时之方闻邃学，以辩证其文字，故其考释精确，率可依据。书释文，盖袭礼部自珍所纂定，自负其学，为能冥合仓籀之旨。而凿空谬，几乎阳承庆李阳冰之说。然其孤文碎谊，偶窥扃｛穴艮｝，亦间合于证经说字，非薛氏所能及也。
诒让束发受经，略识故训，尝慨犷秦燔书，别创小篆，仓沮旧文，寝有湮废。汉人掇拾散亡，仅通四五。壁经复出，罕传师读。新莽居摄，甄丰校文书，崇奇字而黜大篆。建武中兴，史籀十五篇，书缺有间。魏正始石经，或依科斗之形，以造古文。晋人校汲冢书，以隶古定，多怪诡不合六书。盖古文废于秦，籀缺于汉，逮魏晋而益微。学者欲窥三代遗迹，舍金文奚取哉！端居讽字，颇涉薛阮吴三家之书，展卷思误，每滋疑懑。用字书及它刻，互相核，略有所寤，辄依高邮王氏《汉隶拾遗》例，为《发疑正读》，成书三卷。自惟末学肤受，不足以通古籀之原。窃欲刺刂残碎，少附证经说字之学。至于意必之沦，刊除未尽。且仅据传摩，罕观墨本，点画漫缺，或滋妄说。世有好古文字，如张敞颜游秦者，倘能理而董之矣。
○卫宏诏定古文官书考
《隋书·经籍志》《古文官书》一卷，后汉议郎卫敬仲撰。《旧唐书·经籍志》，亦载卫宏《诏定古文官书》一卷，唐人书屡见援引。或作古文字书，或作古文尚书，或作古文奇字，皆古文官书之讹也。段氏若膺《古文尚书撰异》，有卫宏《官书考》一篇，谓《后汉书卫宏传》所不载，疑南北亲人依托为之。窃谓诏定古文，儒林盛事。使此书果出卫氏，范史不宜无载，段氏疑之是也。然后人伪作古籍，亦必依附故实，以售其欺。今卫氏既无诏定之事，而赝托者忽有官书之题，事既无征，名尤不类。作伪者虽至愚，必不出此矣。以意推之，疑官书之题卫宏，乃流传之误，非由赝托。
撰此书者，非汉之卫宏，盖晋之卫恒也。何以言之？《晋书卫恒传》载所作四体书势，其叙古文云：汉武时鲁恭王坏孔子宅，得《尚书》《春秋》《论语》《孝经》，时人以不复知有古文，谓之科斗书。汉世秘藏，希得见之。魏初传古文者，出于邯郸淳，恒祖敬侯写淳《尚书》，后以示淳，而淳不别。至正始中立三字石经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十余万言。按敬侯所书，犹有仿佛古书，亦有数种。其一卷论楚事者最为工妙，恒窃悦之，故竭愚思以赞其美，是恒好古文之证也。唐张怀书断亦云：卫恒字巨山，善古文，得汲冢古文论楚事者最妙，尝玩之，作四体书势。又云：古文章草入妙。是卫氏精究古文，本于家学。其自作亦入妙品。又尝为秘书监，得见晋秘府所臧汲冢竹书，古文官书，疑即录汲冢古文，以备小学一家耳。竹书得于太康元年，曾诏和峤荀勖等以隶书写定，故有诏定古文官书之名也。郭忠恕《汗简略叙》，载卫□说科斗者，汉代秘藏，希得见之。魏初传古文者出于邯郸淳。淳祖敬写尚书后以示淳不别，至正始中立三字石经。淳科斗之名，遂效其形。案郭书卷首所列书目七十一家，内有卫宏字说，即古文官书也。略叙所引卫□说，必卫宏字说之语，今本讹缺误空一字耳。检核其文，与四体书势全同。然则古文官书之出卫恒，此其确证矣。至卫恒之所以讹为卫宏者，由恒讹为弘，弘复讹为宏也。宏弘一声孳生之字，古音与恒同部。陆法言以来，乃分宏入耕韵，弘恒入登韵。实则六朝人读此三字，亦不甚殊异，故古籍往往互讹。若《尚书大传》，以恒山为弘山，元魏避讳，以弘农为恒农之类，悉因声转互相通假。卫书展转讹，良由于此。北宋以后原书既亡，更无从得其踪迹。幸《汗简》引其佚文，可藉以考正，而传本扌兑误，至不可读。览者亦漫以残缺，置之不省。虽以段氏之精审，亦不能知，不可慨乎！
○与章太炎书
太炎先生有道：前敬疏阔，殆近十稔。遐睇沧波，深用怅惘。顷忽诵手毕，并示大著《新方言》，拼荷无量。禹域大势至是，可为痛哭。曲园丈亦悲宿草。弟索居鲜惧，无复缉述之兴。《礼疏》铸版数载，近始印成，谨以一部奉政，脱误甚多，未遑校改也。搏桑古籍间出，近见岛田氏所刊《皇侃丧服小记疏》，信为奇册。此外倘有所得，敬祈惠示其目。《佚存古佚》及访古志所著录者，则多已见之矣。敬颂努力加餐神驰无已。弟某敬复。中秋前五日。
大著略读数条，精审绝伦，容再细读寻绎。或有剩谊，当续录奉质。弟桑榆莫景，意思萧槭，脑力大减，不耐深沉之思。近唯以研玩古文大篆自遣。颇愤外人著文明史者，谓中国象形文已灭绝。顷从金文龟甲文获十余名，皆确实可言者，附以金文奇字，为《名原》七篇。俟写定当寄质大雅。如爵弁字《说文》作才，《周官》作纟取，近于金文得其正字，乃作韦 。而薛书齐侯钟又有糸 字，始知爵色韦当作韦 ，爵色丝当作糸 ，古各有正字，皆尚非本字也。又韩侯伯晨鼎有糸虎 胄，今定为皋比正字，虢为甲虎皮，虢胄即甲胄也。又《说文》叠字说解引杨子云说，颇嫌皮傅，今从金文得犭叠々两文，乃悟古文本作叠。其从囗多 者，甲文金文恒见，乃古文俎字，疑取参俎之谊，杨许从宜皆误。又黄帝妃名参祖，窃意当作叠，后世史藉误分为二字。此虽近臆，然亦四千年未闻之论也。旧学沦废，无可就正，谨略陈一二，以当面质。想不哂其迂疏也。某又白。
○刘恭甫墓表
群经义疏之学，莫盛于六朝，皇熊沈刘之伦，著录繁夥。至唐孔冲远修订《五经正义》，贾元徐杨诸家，赓续有作，遂遍诸经。百川洄注，潴为渊海，信经学之极轨也。南宋以后，说经者好逞臆说，以夺旧诂，义疏之学，旷然中绝者，逾五百年。及圣清御宇，经术大昌。于是鸿达之儒，复理兹学。诸经新疏，更迭而出。或更张旧释，补阙匡违，若邵氏郝氏之《尔雅》，焦氏之《孟子》，胡氏之《仪礼》，陈氏之《毛诗》，刘氏之《论语》，陈氏之《公羊》是也。或甄撰佚诂，宣究微学，若孙氏之《尚书》是也。或最括古义，疏注兼修，若惠氏之《周易》，江氏之《尚书》是也。诸家之书，例精而义博，往往出皇孔贾元诸旧疏之上。盖贞观修书，多沿南学，牵于时制，别择未精。《易》则宗辅嗣而祧郑虞，左氏则尊征南而摈贾服，《尚书》则崇信枚姚，使伏孔今古文之学并亡，厥咎郅钜。加以义尚墨守，例不破注，遇有舛互，曲为弥缝。冲远五经，各尊其注，两不相谋，遂成违伐。若斯之类，尤未允惬。而近儒新疏，则扶微捃佚，必以汉诂为宗。且义证宏通，注有四穴，辄为理董，斯皆非六朝唐人所能及。叔明疏ɑ，邵武诬伪，尤不足论。然则言经学者，莫盛于义疏。为义疏者，尤莫善于乾嘉诸儒。后有作者，莫能尚已。
嘉庆之季，为义疏之学者，又有刘先生孟瞻，治《春秋左氏传》，谓郑贾服三君古义，久为杜氏所晦蚀，孔疏不能辨也，乃钩稽三君佚注，精校详释，依孙氏《尚书疏例》，为《左氏疏证》。凡杜孔所排击者纠正之，乾没者表箸之。草创四十年，长编褒然。疏证则仅写定一卷，而先生遽卒。其子伯山先生继其业，亦未究而卒。伯山先生长子恭甫知县，绍明家学，志尚闳远，念三世之学，未有成书，创立程限，锐志研纂，属稿至襄公四年，而恭甫又卒。千秋大业，亏于一篑，斯尤学人所为累欷而不释者已！恭甫名寿曾，世为扬州仪征人。曾祖锡瑜，国子监生。祖文淇，优贡生，候选训导，即孟瞻先生，父毓崧，优贡生，荐庭诰，遂通许郑之学。资材开敏，行谊纯笃，事继母黄以孝闻。姑适田，嫠而贫，殁为经纪其丧，又谋所以恤其孤，皆人所难能者。湘乡曾文正公开府江宁，重其学行，延入书局，所校刊书史多精善。同治甲子，光绪丙子，两充江南乡试副榜贡生。既不得第，乃以佐戎幕保举知县，加同知衔，非其志也。体素充实，既精左疏，而兼治局书，校雠文字之役，精力耗损，犹不自己。光绪辛巳秋，由江宁返扬州，遘微疾竟卒，年正四十有五，谓非经生之厄运与！
同治中，诒让侍