的几千年说成都是封建；都是专制；是钱先生所最反对的。他的许多书里都讲到这一点；这
本书也一样。有皇帝；不等于就是专制；反之；没皇帝了也不等于就没专制。在这本书里；得
和失；钱先生主要是要肯定其得。认为中国历史上许多精彩的东西不能抛弃。即以科举制度
来说；许多史家认为是八股取士；害了读书人；也害了国家。而本书说： “自唐至清；此制推
行勿辍。即孙中山先生之五权宪法里，亦特别设有考试权。这一制度；在理论上；决不可非
议；但后来仍然是毛病百出；然我们并不能因其出了毛病；而把此制度一笔抹杀。”关于科
举取士制度的许多具体论述；这里就不一一详引了。
丁先生文中讲到政治和权力；钱先生书中强调的是权力应有划分；应受监督；
历代政治，在这方面也是有得有失。唐朝的节度使；权力太大；不受监督；唐朝就崩溃
在这一制度上。
清代的政治；被钱先生认为；可说是全没有制度；一切由满洲部族的私心发出；全只有
法术；更不见制度。为了便于满族皇帝的专制；就废除了宰相（明代已废；清朝沿袭之）。最高
命令就由皇帝发上谕。还有明的和暗的（直接秘密发下） “这是纯粹出之于私心的，而私
心决不能形成出制度。”不能把中国历史都说成专制；但清代的政治是专制的。对于辛亥
革命；推翻满清（现在不用 “满清”这词；但当年是用的，钱先生书中也用这词）书中说
“满清是推翻了，不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。这因当时人误认为满
清的政治制度；便完全是秦始皇以来的中国旧传统，又误认为此种制度；可以一言蔽之曰
帝王的专制；于是因对满清政权之不满意；而影响到对历史上传统政治也一气不满意。因对
于历史的传统政治不满意；到对于全部历史传统文化不满意。但若全部传统文化被推翻；一
般人对其国家已往传统之一种共尊共信之心也没有了。…”（从这段引文；也可看出本
书和鲁迅先生看法的不同了）这 “全部传统文化被推翻”或正是当年文化大革命追求的
目标；而 “共尊共信之心也没有了”的结果；也差不多是又出现了。可见；这历代政治得
失；是一定应当好好研究的。
钱先生原书；除了政治；也讨论了经济；丁先生文没讲到；本文也不讲了。有一点还想
提一下；就是关于太平天国。 “由今看来；大家同情太平天国；认为它是民族革命；这话自
不错；但实际也不尽然。” “若太平天国成功了，便是全部中国历史失败了。当时的洪杨
；并不是推不翻满清；但他们同时又要推翻中国全部历史，所以他们只可有失败。”一斑可
以窥豹；本书对这一问题的看法；也是和几十年来习见的观点不同的。
原书是一讲演集；是五十年代在台湾战略顾问委员会讲的。历史，是应当成为战略的
顾问的。今天读此书；或许也应将他与现实联系起来。只说书好；而不联系实际；正如毛泽
东所说只夸好箭而不去射靶子一样了。