有自证分；若无能取行相，则不应许有所取行相。答曰：既然成立识了别境，则已成立唯了别义，如果为了成立了别义，而又观察由自了别，或由他了别，则不合理，否则识亦应成色法。譬如以灯照瓶（3）。
戊二、引教成立
论曰：唯涅盘真实，是谱佛所说：谓余非颠倒，智者谁分别。
经中世尊说“诸比丘！唯此一法微妙真实，即此涅盘是不虚妄法”。这说明唯涅盘胜义谛唯一真实，这是诸佛所说的，是故破除以外，谓“余蕴等非是颠倒虚妄义气诸善巧二谛差别的智者，谁起这样的分别？这种分别不应道理。
丙三、明佛说无生是了义分三：一、由无明显现故无自性；二、随无明起灭故无自性；三、生住灭三观待因而有故无自性。
丁一、由无明显现故无自性
论曰：何时意动摇，尔时魔行境：若于此无过，有何不应理。
何时由于非理作意，意识随境动摇；尔时即有障碍圣者智慧命根等六种差别（4）。这就是无明魔的行境，因为被无明魔所自在故，若是现起无生，则于此现证无生者，无有如前所说的过失，有何不应道理耶？因为现证无生，即远离魔境故。
丁二、随无明起灭故无自性分二：一、明随无明生起；二、明无明灭则还灭。
戊一、明随无明生起
论曰：世间无明缘，是佛所说故；，此世谓分别，有何不应理。
世间——五取蕴，是由无明为缘而有，故成立有无明的缘。因为佛说：“由无明为缘而有行，由行为缘而有识。”故此世间谓是唯由分别假安立，有何不应理耶？如龙树《宝曼论》云：“若种子本妄，所生云何真。”
戌二、明无明灭则还灭
论曰：无明若灭时，行等亦当灭；无明妄分别，如何不了知。
如近光明，暗则消灭，由于生起明智，无明若灭时，则诸行等亦当消灭。所以唯从无明痴暗而起虚妄分别，此义如何不能了知。因为现见无翳之眼远离毛轮故。
丁三、生住灭三观待因而有故无自性
论曰：谱法因缘生，无缘则不住；无缘故即灭，如何计彼有。
诸有为法的生，是依因缘而生，即生是观待因而有。若无有能住的缘，则不能住，所以住也是依缘而有。若住的缘尽时，彼即无有故，则当即灭，所以减也是依住的因尽为缘而有。因此，如何计彼有自性耶？若有自性即不可能再转变为他事故。
乙三、观察执蕴之过失分二：一、建立前导；二、正明过失。
丙一、建立前导分三：一、他部说有自性毫不为奇；二、自部说有自性极不合理；三、此等建立应理。
丁一、他部说有自性毫不为奇
论曰：设若说有师，执法为实有：安住自宗道，于彼毫不奇。
设若数论师说有三德（5），胜论师说极微是常，这些说实有的诸师，执诸法为实有者，这对他安住自己的根本宗派之道，并无相违之处，所以于彼说实有毫不为奇。因为世间没有的事，若见到了，这倒是希奇的。但是此事是没有的，这种没有是符合规则故。
丁二、自部说有自性极不合理
论曰：依止诸佛道，说一切无常：兴诤执实有，彼极为希奇。
凡是依止诸佛之道，许是缘起所生，说一切有为法是无常的毗婆莎师、经部师和唯识师，对于说一切法空的中观师，妄兴诤论，执一切有为法宝有者，这倒是极为希奇了。此中“希奇”二字是贬语，而非赞词。如像对不堪敬礼的而说敬礼一样。
丁三、此等建立应理
论曰：于此彼随一，观察不可得：诤论此彼实，智者谁肯说。
承认缘起依止诸佛之道，于此色法或彼受法随一，若以正理观察时，少许自性亦不可得。若自性不可得，则不能为他演说，不能演说而兴诤论，谓“此色法或彼受法宝有，此自宗或彼他宗实有”，智者谁肯这样说耶？因为这样说法是不合道理的。
丙二、正明过失分四：一、明实事师离解脱道被见流所漂；二、明彼见为无义利之因；三、明执实有则不能断除烦恼：四、明于境笼挂碍与不挂碍的差别。
丁一、明实事师离解脱道被见流所漂分三：一、明他部为见所夺；二、明自部为见所夺；三、明说空性师则与彼相反。
戊一、明他部为见所夺
论曰：诸有不依止，执我或世间：呜呼是被常、无常等见夺。
数论师诸有人等，不依止因缘，而执我或者常有自性，或世间五蕴有自性，然彼等我或世间是有变耶，抑无变耶？设没有变坏，则成说常；若变坏则成说断。呜呼是悲悯词，因为彼已被常与无常、亦常亦无常、非常非无常等见所劫夺，即是为彼见等所自在故。此义或者是说有部诸师等，于如影像本无自性之五蕴而假安立我名，却执心有自相，而建立为我，由是彼等即被见流所漂，因为心有自性，若有变坏即成断，不变坏即成常云。师长说：于二释中前释为善。
戊二、自部为见所夺论曰：许诸法缘生，又许实有性：常等过于彼，如何不生起。
如许诸有为法是依因缘所生，又许实有体性，因此，常见等过失于彼如何不生起？应当生起，因为许有自性的有为法，若变坏，即成断见，不变坏，即成常见。
戊三、明说空性师则与彼相反
论曰：许谱法缘生，犹如水中月：非真亦非无，不由彼见夺。
中观师许诸法依因缘所生，犹如水中的月影，既非是真实，亦非毕竟无。彼许显现而无自性，这就不为断常见所夺了。因为他不许诸法少许的自性故。因此，诸依因缘所生者，则远离自性有和毕竟无，因为许诸法如影像。如圣提婆（6）云 “若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。”这就是说，柱等若有自性，即对于彼等事不须精勤造作，会自然而有；若是毕竟无，那造作彼等事则成唐捐，并不是说，若有不须造作，若无不能造作。
丁二、明彼见为无义利之因分二：一、正说；二、遮彼见之规则。
戊一、正说
（6）见《四百论》第十一品。
论曰：许诸法实有，当起贪嗔见：受剧苦暴恶，从彼起诤端。
若许诸法是实有者，决定当起爱自宗之贪，及打击他宗之嗔为因的见。由于所感异熟极难忍受，故名受剧苦。由于难得出离，故名暴恶。即从彼见而兴起欲巩固自宗和消灭他宗之诤端。
戊二、遮彼见之规则分二：一、略示；二、广说。
己一、略示
论曰：彼为诸见因，无彼惑不起：故若褊知者，见惑皆蠲除。
彼执有为法实有，即是为前际和后际等诸见之因。又依止诸见，生起贪爱自己的见而兴骄慢，于他起嗔，以及出生一切愚痴暗昧。上面是流转，以下当说还灭。若不执彼有为法实有，贪嗔等惑则不生起。是故若知彼有为法自性空，而断常见和烦恼尽皆蠲除，并令清净。所以对通达无自性的方便，应当努力精进。
已二、广说分二：一、明所知实际之规则；二、由心通达之规则。
庚一、明所知实际之规则分二： 一、明依缘而生与无自性并不相违；二、明由执相违当出生一切过失。
辛一、明依缘而生与无自性并不相违
论曰：由谁了知彼，谓见缘起生：缘生即不生， 一切智所说。
第一句是问，第二句是答，第三句是明缘生之体，第四句是明说彼法者。过：若是由于了知无自性即断除烦恼，那么，由谁来了知彼无自性耶？答曰：谓现见缘起生法者。因为由于如实了知观待法的义，即能现见。问曰：彼缘起所生，岂不唯是生吗，如何说彼不生耶？此是互相矛盾，故不应理。答曰：我们说彼缘起生法，犹如影像，是说即不是由自性生，并不是说毕竟不生。这有何相违之处耶？是故说缘起生和不生二种的境是不同的。由于不生是说非真实生、非实有生和非自性生，缘起所生者谓是虚妄而生。任何一法，若从因缘而生，即说彼是无自性生。如经（7）云： “诸因缘生即不生，由于彼生无自性，故说缘生即是空，知空性者不放逸。”这是一切智所说，故不相违。有些许缘起所生法决定是完全不生的善知识们，于此论释，应善观看。又有人由于破四边生时于彼所破上不须加胜义简别，便误认为应成派一切时处于所破上，都不便加胜义简别的谬论，也可由此论义而破除之。
辛二、明由执相违当出生一切过失
论曰：为倒知所伏，非实执为实：执着诤论等，次第从贪生。
由于被执诸法宝有的颠倒了知之所压伏，于缘生非谛实义而执为谛实的补特伽罗，是从贪着诸法实有而生，由于执着自宗和破除他宗，而引起的诤论和斗争等次第，皆由贪着诸法实有而生，所以不应执着缘起与无自性是相违的。
庚二、由心通达之规则分二：一、正说；二、彼说应理。
辛一、正说
论曰：彼谱圣者等，无宗无诤端：诸圣既无宗，他宗云何有。
由具通达中观离戏论的功德的诸圣者等，若执自宗实有，则为成立自宗，须与他宗兴起诤论。但是，由于以正理观察决定无此事，故无自宗。所以诸圣者等无有诤端。问曰：彼等圣者虽无自宗，岂不见有为破他宗而造论典吗？由有破他宗，所以也有自宗。答曰：若宗有自相，自宗或他宗当成立，但是，中观诸师以正理观察，无有少许的实有宗可得。既无少许宗可得，如何有破他宗耶？无有宗故，烦恼定当破除。
过：此《六十正理论》中说无有所立宗，如何《中论》中许有破四边生的宗耶（8）？巴草译师说： “《中论》中唯有破他的宗，《六十正理论》中是说无有所成立的宗。”菩提智说： “唯破他宗也是为破他的邪分别而安立的，非有自宗。”有说有宗是有应成宗，无宗是没有自续宗；有说有宗是在没有以理智观察的显现前有，无宗是在理智前无。有说有宗唯是名言（9）中有，无宗是胜义中无。别有诸师说，有宗是对他说有，无宗是对自宗说无。向汤沙巴说： “应成师在观察真性时不用自续宗，在观察世俗时决定用自续宗。”
以上诸师所说，大致已作观察，唯有菩提智的宗义还要加以分析。试问破他的邪分别的立宗者是有耶，或是无耶？若是无有，那么，在他人前也没有立宗者；如果是有，则中观师若不立破他邪分别的宗，那么，破实事师自宗时的宗，除实事师自己的宗外，也没有立故。问曰：这个问题，与汝宗有唯生，没有从自生他生之义相同。答曰：不相同，因为同时的唯他，在名言中虽是有的，而因果前后的他，在名言中则是没有的（10）。
有些见《回诤论》说“然我全无宗，故我唯无过”的论文，便说完全无有。说此语者，只是依文而起的增上慢，因为自续中观师并不是没有见到此二句论文，但他们并未这样许可。而有些人未见该论远离相违之义，仅取部分文句，便许完全无有，这就难得避免，以空性狮子吼不能摧伏说实有的狐等之过失，还以为自己是在智者众中。这种把计完全无有的过失，作为功德来赞叹龙树阿阇黎和世尊，实际是侮辱和毁谤正法及大师。又在未起无见之前，许诸法是有，而后来了解彼完全无有，这种了解究竟是无因无缘耶，或有因有缘？若是无因无缘，则在破他邪分别时何故不以无因无缘而破，为什么还要成立他共许之因等宗。若是有因有缘，何故不许是生见的因由？因此许无宗有宗者，即是如前所说唯就理智前有无而说。（明句论）中说清辨阿阇黎也是由这个原因而成自语相违故（11）。
辛二、彼说应理
论曰：若计有所住，曲惑毒蛇缠：谁之心无住，不为彼等缠。
或谓：若无有宗如何能断烦恼耶？答曰：贪等烦恼任何一种之住处或因，若计为实有所得之执有时，彼即是在能住贪等烦恼行的稠林之中；能断善根；恶见相应。曲即是曲折而住三途之毒蛇，若随彼实执毒蛇所说之处而行，当被彼所缠缚。谁的心通达诸法无自性，则心无所住，所以即不为彼等毒蛇所缠缚。
丁三、明执实有则不能断除烦恼分三：一、正说；二、明彼堪可悲悯；三、明圣者与彼相反。
戊一、正说
论曰：诸有住心者，惑毒何不生：何时住中间，亦被惑蛇缠。
诸耽着诸法实有，有所住心者，贪欲等烦恼大毒如何不生，唯应生起。
问曰：为什么？答曰：可意则起贪，不可意则起嗔，增益诸法实有则起痴。就由这个原因，何时虽住无贪无嗔之中间，安住舍位时，亦要被痴烦恼蛇所缠缚故。
戊二、明彼堪可悲悯
论曰：如童执实有，旗影像起贪：世间愚昧故，系缚境笼中。
何时有此痴暗生起，尔时亦如儿童（12）对虚妄不实之影像执为真实容貌而注目影像，与作怒咬之态而起贪爱。世间人等，于非实有而愚昧执为实有故，因此即系缚在如影像的境笼之中，作诸恶行，受大苦恼。所以此即为诸正士堪可悲悯的境故。
戌三、明圣者与彼相反
论曰：圣者于诸法，智见如影像：于彼色等境，不堕事泥中。
圣者的智慧眼是由于无明翳障已经清净，故于色等诸有为法，了知犹如影像。由于智眼见已，于彼可意色等境，即不堕于生死事泥之中，而得解脱。亦如熟习名言者，了知诸法犹如影像。
丁四、明于境笼挂碍与不挂碍的差别分二：一、略示；二、广说。
戊一、略示
论曰：异生贪爱色，中间即离贪：遍知色体性，具胜慧解脱。
欲界诸异生，犹如不知名言的儿童耽着影像一样，而贪爱可意色，即沉没于境的污泥之中。又有异生已得四静虑和四无色的心，虽然超越欲界，但是由于未能通达真性而住中间，即远离贪着可意色的现行。诸现证色的自性空，具足胜慧的圣者，由于永断贪爱种子，即得解脱生死。
戊二：广说
论曰：执净起贪爱，反之则离贪：已见如幻士，寂灭证涅盘。
欲界诸众生，执色等为净，即起非�