由”这一传统战略术语的意义。所以意志的战斗就变为争夺行动自由的斗争，每一方都企图保持自己的行动自由，同时不让对方有行动自由。
如果我们远较敌人强大，则保持行动自由就容易；我们只须使用足够的力量来阻止敌方的动作，同时保留适当的资源，以供决定性打击之用。但这是一种极端的情形，事实上是很少遇见的。所以一般说来，我们对于自己的资源必须作明智的分配：既要保护自己不受敌方准备动作的妨碍，实施自己的准备动作，又要能给予决定性的打击。资源的这种最佳分配，在传统的战略术语中叫作“兵力的节约”。
所以这种抽象的分析可以简化成下述的公式：“必须合理地节约兵力，才能获得行动自由，然后才能达到决定点”。但是在实用时，我们又必须研究使用何种方法，才能达到节约兵力和行动自由的目的。
这样就开辟了一个学术领域，在这个领域从来很少有人作过系统研究，也许就是这些问题具有一种神秘感的原因。我们现在要做的事情就是分析那些作为战略决定原材料的各种可能性。
第四节 战略决定的成分
任何战略决定抓必须在下述3个“主要坐标”所形成的框架之内采取。这3个坐标就是：（1）时间，（2）空间，（3）所能动用的兵力之大小和精神素质。它们可以在任何时候支配任何情况。不过还应加上一个更复杂的因素，那就是我所说的“动作”。左右连续情况的次序和相互关系的就是这个因素。
（a）动作的因素
在一定范围内，这个因素可以支配其他因素；它是冲突辩证法的直接产品，换句话说，是双方之间的抽象对抗。拿击剑术作比拟，很明显，有许多可能的行动方式和反应方式。在进攻方面共有8种态势：“攻击”，攻击可在“威胁”之前或之后实施，“奇袭”，“佯攻”，“欺诈”，“突击”，“消耗”，“追击”。在防御方面共有6种态势：“戒备”，“挡开”，“反击”，“摆脱”，“退却”，“脱离”。至于说到实际使用的力量，则有5种可能的决定形式：“集中”，“分散”，“节约”，“增加”，“减少”。
这样一共获得了19个单元，可根据时间和空间关系因素进行排列组合。弹动这些单元组成的键盘，就能奏出战略的组曲。
下列表1把所有这些行动都列举了出来，给予定义，说明其应用的条件，指出所期待的结果。可以看出，一切行动的最终目标都是行动自由，或者是想要获得和重新获得它，或者是想要敌人丧失它。同时也可以清楚地看出，确保行动自由的必要条件是保持主动，这也正是动作中的一个基本因素。
表1、以击剑术做比拟
行动 定义 条件及评论 可能结果
攻击 企图击中敌人的弱点 这个弱点必须是致命的，或接近致命的，必须有适当的资源可供利用 取得决定性胜利或取得主动 以获得行动自由为目的
奇袭 攻击一个敌方未加防御的弱点 这个弱点必须是无防御的，而且是足够敏感的 使敌人的部署瓦解，精神崩溃，取得主动 同上
佯攻 威胁一个选定的弱点，使敌人在挡开攻击时暴露真正的攻击目标 这个所威胁的弱点必须是防护不周的，而且对敌人有极大的重要性 迫使敌人防护受威胁的弱点，取得主动 同上
欺诈 就狭义言：似乎威胁某一点，实际上攻击另一点 与上相同，不过威胁的目的不是引诱敌人挡开，而是造成一种不确定的气氛 为取得主动的准备措施 同上
就广义言：似乎处于某种态势，实际并非如此 增强不确定的气氛以使敌人产生一个错误的安全感 同上 同上
突击 不顾敌人反抗而直攻其弱点 资源必须适当，以保证足够兵力的需要。一旦获得主动，这又是一种扩大主动的方法 剥夺敌方的行动自由或其实力耗尽 同上
消耗 迫使敌人消耗其精力和资源去防御弱点 与上相同，但消耗总是相互的。只有我方的资源较多，或者能使敌方比我方消耗得更快，才有价值。 目的是使敌人丧失其精力和资源，而丧失取得主动的可能性 同上
追击 回到攻击敌方弱点的态势。 如果敌方摆脱战斗以求恢复其已经丧失的行动自由，就可以采取这种手段 保持主动 同上
戒备 采取一种态势使一方能及时防御其各个弱点 以对可使用的兵力和时间的判断为根据 目的是保卫自己，以防敌人获得主动 同上
摆脱 变换部署以引诱敌人去攻击我方以设防的弱点 要有适当的资源可供利用。摆脱的行动将会摆脱斗争的方向 目的是重获安全 同上
挡开 防护一个正在被攻击的弱点 防护必须有效，且不应因此而暴露其他弱点 同上 同上
反击 打击敌方的一个弱点以迫使敌人放弃其攻击 这个弱点对敌人必须是致命的，或至少是非常重要的 目的是重获主动 同上
退却 移动正在受攻之点使其超出敌人攻击限度之外 必须迫使敌人做新的部署，必须避免暴露其他弱点 目的是重获安全 同上
脱离 全面的撤退，包括放弃某些有限的目标 所放弃的目标必须是并非极其重要的。 同上 同上
威胁 采取部署使之有可能攻击敌方弱点 必须有适当的资源。被威胁的弱点必须具有足够的重要性 目的是减少敌人的行动自由 同上
拿击剑术作比拟，初看起来，似乎与近代战略并无太多的关系。但事实并非如此！表2给出了由相应的决定产生的各种行动的实例，上栏的决定取自第二次世界大战的军事战略，下栏取自当前的威慑战略。对于总体战略，间接战略，甚至财政、外交和政治战略，也都可以制成这样的表。例如，从这个表中可以看出，1944年的阿登攻势，在威慑战略方面与苏联的洲际导弹计划类似；1943年到1944年间，同盟国在地中海的海军行动，与战术核武器的发展类似。在传统战略中，安全的含义是兵力的合理分配，而在威慑战略中，其意义则是获得对敌人的某种技术优势。在传统战略中，行动自由是主动的产物。而在威慑战略中，却依赖潜力的优势（即安全）加上求生能力，再加上与逐步升级的可能性有关的不确定性（即威胁）。
表2、战略类型之间的对比
行动 第二次大战军事战略 威慑战略
定义 例证
攻击 1944年霸王作战 获得某种技术突破以使敌方的防御体系落后 美苏相继发展热核武装。1962年苏联在古巴的导弹计划
奇袭 1944年德军的阿登攻势盟军在北非的登陆 获得某种远较预期效力巨大的技术突破 苏联的导弹、原子武器和热核武器
佯攻 1940年德国在荷兰的攻击 引诱敌人在技术竞赛中朝向与我方不同的方向追赶 苏联在1955年发展轰炸机
欺诈 在1944年诺曼底登陆之前盟军对于海峡地区的威胁行动 使敌人相信我方已取得某种技术突破，或隐瞒某种实际上已取得的技术进展 外层空间
突击 诺曼底、圣罗、阿拉曼会战 在敌人作主要努力的某方面胜过他 1955年美国增加其飞机的速度和飞行高度
消耗 凡尔登（1916年）斯大林格勒及俄国战争对德国的轰炸 强迫敌人在军备竞赛的某一重要领域中，作比我方远要巨大的耗费 整个技术竞赛
追击 1940年德军的法兰西战争利比亚的拉锯战 扩张某种技术优势以求获得有限的政治利益 苏联保护埃及和古巴黎巴嫩的行动
挡开 德国人1944年在诺曼底的作战 利用调整或技术进步使某种防御体系恢复其效力 远程预警线核潜艇与北极星导弹潜艇“盾牌”部队的增援
反击 1944年德军的阿登攻势 用一种类似的比敌人先进的技术来压倒敌人的技术优势 美国人对苏联在古巴危机的导弹计划的反应
退却 在诺曼底会战后德军向洛林的撤退
脱离 1940年法国的休战 军备协定或避免摊牌的政治撤退 1962年苏联从古巴的撤退
戒备 1940年大不列颠的防御 比敌人领先 技术与情报竞赛
摆脱 1942年盟军在地中海的海军作战以孤立在利比亚的隆美尔为目的 获得一种技术突破以迫使敌人改变其态势。 战术核武器
威胁 1944年以前盟军对法国所作的登陆威胁 一种可以引起逐步升级的措施。 法国的打击兵力。战术核武器求生战术
如果我们想在实施我们的战略时弄清在进展中的动作是什么，可能作出的反应又是什么，我们就应该认识到这些比拟是合适的。这一点非常重要。
（b）动作的原则
对于如何行动的问题，我们固然面对着许多不同的选择，但在同时，我们又面对着许多互相冲突的原则。
第一个原则我称之为“力量的合理应用”。其含义是首先取得可以动用的实力，然后选择行动方案使这些力量产生最大的效果。目的是集中兵力以击败敌人的主力，因为主力若被击败，则其余的部分就会自动崩溃。我方兵力的主体必须集中对付敌方最强之点，决定性的会战也必须在主战场上进行。这就是19世纪末叶从克劳塞维茨的理论中产生出来的战略，它也是1914年著名的法国第17号计划的基础。
第二个原则我称之为“狡诈”。其基本概念就是重视行动所产生的心理效果。所选择的行动方案应有最好的计算，使敌人丧失平衡，迷失方向，受到欺骗。通常必须分散我方自己的力量（或努力）以引诱敌人也照样去做。目的是用强有力的行动打击敌人的弱点，以获得胜利。必要时可在次要的战场上，甚至可在遥远的战场上采取如此行动。在我们这个时代，利德尔·哈特在他所著的《英国式的战争与战略》一书中，对这种战略曾有卓越的分析。他认为这种战略是克劳塞维茨战略的解毒药，而且也是典型的、传统的英国式战略。
此外还有一些其他的原则，不过今天都已过时了，例如普鲁士人从菲德烈二世的梯次战斗序列中演化出“几何”原则，约米尼以对于拿破仑胜利所作的一种解释为基础产生出“地理”原则。
事实上，所有这些原则没有一个是具有普遍效力的。“几何”原则确已死亡（尽管有人会问，它在30年代的法国军事理论中曾否披着另一种伪装而复活），我们且不去考虑它；其他每一个原则都会导致一个行动方案，它在某些环境中可能最佳，但在另外的环境中却可能最糟。“力量的合理应用”原则只适用于下述两种情况：（1）当我们远比敌人强大时（不过在这种情况下，又何必去为理论操心？）（2）或者敌人虽然较大，但兵力分散，达到了危险的程度。“狡诈”原则是在我们自己较弱、获得局部优势极有价值时的必然选择。当然，它要求我们自己的兵力分散程度不可超过敌人。“地理”原则在军事战略中具有很大的价值。其采用的条件是：战场上交通困难（例如拿破仑时代欧洲的情形），并已构成了一种有良好划分的棋盘（现在这个棋盘由洋和洲所构成）。
所以对于行动方案的选择，务必以对当时情况的研究为基础。往往需要先后采用几种不同的原则。
（c）战略的“调式”
当研究行动计划时，通常必须决定总的态势；这又要看哪一个原则对于双方的相对地位最为适用。这就回到如何选择前面所说的某一战略样式的问题上。根据刚刚讨论过的原则，这些样式可分为两种调式：直接战略和间接战略。
直接战略调式中有第1、第3和第5三种战略样式。其基本概念是：军事力量为主要武器，实现胜利或威慑都靠军事力量的使用或维持。这就是克劳塞维茨的战略，事实上，也就是“力量的合理应用”原则的重述。这种战略曾被第一次世界大战中的指挥官们采用，并为第二次世界大战中德、美两国的领袖所遵循。现在操纵核兵力的潜在冲突的，也是这种战略。不过直接战略也可以应用“狡诈”原则，尤其是在采用间接路线时为然。
间接战略调式中有第2、第3和第4三种战略样式。一切不直接利用军事力量之间的冲突，而只用不太直接的方法以决定胜负的斗争形式都以这种战略为基础。这些斗争形式可能是政治性的或经济性的（例如一次革命战争），或者虽也使用军事力量，但采取分段跃进的方式，中间夹着政治谈判（例如希特勒在1936年到1939年之间所采取的战略）。由于直接战略所带来全面战争的任何可能性，似乎都足以造成不堪忍受的互相毁灭，所以在今天，这种间接战略也就越来越时兴了。不过，这种理论既复杂又微妙，尚不能被充分了解。在冷战中它正在不断被使用。今天，核武器的威胁已经使直接战略无能为力，所以间接战略可能是唯一可行的战略。
事实上，两种战略调式仍然同时存在，而且相辅相成。在今天世界上，辩证法的斗争具有两个方面。在直接战略的调式中，表现为核辩证法，其结果是双方的巨大经济和工业潜力都抵消掉了。与此同时，在间接战略调式中政治辩证法从威慑体系的裂缝中钻了出来，正以多种多样的表现形式发展着。战略如同音乐一样，可以用大调，也可以用小调。
（d）易变性因素
但还不止于此。在创造一种战略概念时，还另有一个十分重要的因素——即可用的资源及其应用的易变性。
世界一直在迅速地前进，尤以当今的时代为然。一切事物都处于不断转变的进程中。譬如说1963年的德国与1938年的德国就没有一样是相同的。世界的舆论并非受着同一种信仰的支配，所以其反应也各不相同。战略所必须使用的工具也在以惊人的速度改变着；1945年的飞机到1950年就废弃不用了，1950年的飞机到1960年也废弃了。其他不必赘述。
所以战略家不能依赖历史上的先例，他手头也没有永久不变的度量标准。战略思想必须经常考虑变化中的事实，不仅考虑可以想