边；身上穿着睡衣和毛衣；拖鞋还套在脚上；她伸到床下的右手旁边是她的一支9毫米口径的手枪和未动用的子弹夹。麦圭尔回忆说：〃她的脸被血糊住了。我蹲下来查看她的呼吸和脉搏；发现她的脸被大砍刀斜线劈开。〃消息很快传到鲁亨盖里省省会；卢旺达警方、军方和政府三方派人前来调查。医生检查的结果是：黛安的头部有6处刀痕；是被非洲人通常使用的两尺长的砍刀劈杀的。
凶器被丢弃在床下。
那末；是谁杀害了黛安？其动机又是什么呢？开始；人们猜测凶手的动机是谋财害命。但经仔细搜查和问询一些知情者；便否定了这一看法。因为抽屉里的1300美元现钞、1700多美元的旅行支票和照相机以及桌上的收音机、几瓶酒都原封未动；甚至于她的自卫手枪也未被拿走。屋内其它比较值钱的东西和黛安没收的偷猎者的长矛短刀等各种武器都在原地未被触动。唯一丢失的物品就是她的护照。黛安的小屋墙壁是用草垫敷泥土围成的。警察看见卧室的墙上有一个洞；是被金属切割器打开的；显然那个凶手（或若干个凶手）是从这个洞钻进室内的；他（他们）清楚黛安住所的布局。从现场
情况看；证明这不是一桩谋财抢劫的杀人案；而是仇杀案。凶手事前有过周密的布置；黛安有着和壮汉相似的体魄和体力；又配有自卫手枪；究竟是什么人有此胆量敢在深夜去偷袭呢？调查人员找不到明显的杀人动机。联想起黛安对那些曾杀死她心爱的大猩猩的偷猎者的仇恨、黛安避开他人而甘愿过含辛茹苦的孤独生活和黛安玩弄巫术的种种传闻；又给这个本来扑朔迷离的案子罩上了层层神秘的色彩。
不少人始终认为：是当地部落那些捕掠大猩猩的偷猎者杀死了黛安。据说当地偷猎大猩猩的人有上百名之多。他们不顾政府禁令；千方百计地捕杀这种珍贵的动物；卖给二道贩子；再偷运出国出售。进入70年代；黛安的工作重心从对大猩猩的研究转到与偷猎者展开斗争。因此；她随时以警惕的目光搜寻偷猎者；摧毁了数千个诱捕大猩猩的陷井；没收数十种捕捉器材和长矛短刀等武器。她对偷猎者深恶痛绝；一旦被她抓到；就吩咐她的巡逻队员用带毒汁的荨麻枝鞭挞；抽打在身上就象上电刑一样难受。她还没收偷猎者的财物。有一次她追赶一个偷猎者；最后竟一怒之下把那个偷猎者居住的茅舍烧掉了。她还备有自卫手枪；毫无畏惧地与成百名出没无常的偷猎者孤军作战；黛安拍摄了许多有关大猩猩的影片并写了不少她与大猩猩为伍的经历送到美、英等国去放映和发表。她还数次短期离开她的高山基地回国去作报告。1983年；她还出版了一本《迷雾中的大猩猩》专著。卢旺达政府则将这些照片作为旅游广告；广为宣传；《全国地理》杂志不断载文介绍黛安的活动；很快便使卢旺达成了闻名遐迩的旅游胜地。为了制止偷猎事态的恶化；黛安想方设法把这一消息通过新闻媒介传播出去；并说服一些官员起诉那些偷猎者。很明显；这就使黛安和偷猎者长期处在对立和冲突之中；招致了杀身之祸。偷猎者们认为这位白人妇女断了他们的财路；非常愤恨；但经常数次交锋；却又败绩累累；积怨日久；便萌杀机。就在她被害前不久；不少偷猎者曾扬言她如不放弃斗争；就要采取报复。著名的野生动物摄影师鲁特说过：〃黛安的致命伤是她自己当了一个执法者；最终导致她的惨死。〃
英国野生物学家雷德蒙则根据1985年11月24日写给他的一封信；提出了一个新观点：〃黛安干预了某些魔法；因此导致她的暴死。〃信中详述了一名被捕的偷猎者、黛安称他〃极其凶残〃。他被带到黛安的小房里受审；〃我轻轻地检查他的衣服；发现三包护符——一些碎皮头和草木片；看上去就象吸尘器里的杂什。我把那些东西抓到手；他就象泄气的皮球；一下子软了下来〃。黛安然后走进卧室给公园看护们拿赏钱；忽然听到外间一阵骚动；她赶出来；看到三个看护死死地按住偷猎者；不让他前去抓远处壁炉上的护符。那个偷猎者进了监狱。雷德蒙认为；〃此人和其他卢旺达犯人一样；有办法经常与家里联系。他或许暗中约好凶手去破门杀死黛安；并企图夺回护符。这家伙觉得有某些东西于他自己的安危至关紧要；但黛安把这些东西抢去了。我认为这正解释了本凶杀案的非逻辑性质；即凶手搜遍了房间；但没拿一件于欧洲人看来有价值的东西〃。雷德蒙虽然最终在黛安的遗物中找到了那些护符；但仍坚持说；那些凶手当时根本不认识他们要找的东西；因为每个人的护符都是独一无二的。曾与黛安共事的美国生态学家韦伯等人都赞同雷德蒙的说法。
令人大为吃惊的是；1986年卢旺达警方声称：根据全面调查；他们认为凶杀案的真正嫌疑犯是黛安的同事和助手、美国动物学家麦圭尔；在黛安营地工作的5名当地人；被指接犯有同谋罪。麦圭尔是美国俄克拉何马大学博
士研究生；在黛安死前5个月；他作为助手加入了大猩猩的研究工作；卢旺达警方声称、麦圭尔的杀人动机是为了非法攫取黛安多年积累的、独一无二的研究成果；卢旺达警方说；在黛安被杀当天；麦圭尔本人就在离出事地点不远的另一所小棚屋里；并说已获得他的〃作案罪证〃。但是；黛安和麦圭尔的许多同事、好友对卢旺达警方的这一指控表示怀疑。他们认为；如果麦圭尔果真是杀人凶手；就不会在黛安死后继续在营地留驻长达7个月；而且麦圭尔只会讲很少几句当地话和法语；不可能与当地人合谋。
尽管杀害黛安的凶手至今没能查获；但她于1967年放弃年薪5200美元工资、只身来到密林深山将自己全部的爱献给大猩猩；最终成为世界上有造就的动物学专家的胆略和勇气；永远赢得了后人的尊敬。按照黛安生前的愿望；她的遗体被埋葬在她心爱的大猩猩的墓地里。对黛安女士怀有深深敬意的卢旺达人民；按她生前的要求；在她的墓碑上刻上了给她起的专名：尼依拉玛西比莉；意即单独住在树林里的妇人。黛安女士和相貌凶恶的大猩猩建立了感情；没料到最后竟〃壮志未酬身先死〃；惨死在同类的屠刀之下。从黛安被害事件中；人们深深地领悟出愚昧无知是人类社会文明的最凶恶的敌人；而逐步消灭这种无知和愚昧；正是人类的一项长期、艰苦的工作。
（俞姡а�
三文苑艺海文学篇《罗摩衍那》中的罗刹王罗婆那的尸体是否还存在？
《罗摩衍那》是举世闻名的印度史诗。主人公罗摩王与古代斯里兰卡国王罗婆那的激烈战斗；构成了全史诗情节的高峰。按照传统的说法；罗婆那战死后即举行了火葬；但是近年来有人却提出了不同的看法；认为罗婆那的尸体在将近3000年后仍然完好无损地保存在拉加拉山峰的石窟中。
泰国马拉瓦德教团的教士特玛难陀是位学识广博和威望甚高的佛教界元老。据他考证；罗婆那的尸体是采用了科学的药物处理办法后保存下来的。
大量的史料表明；古代斯里兰卡和埃及的关系极其密切；两国不仅有频繁的文化交往；而且还通过海路发展商业贸易。特玛难陀借用西方考古学者对埃及金字塔中至今保存完好的法老及其王后的木乃伊卓有成效的研究成果；断言《罗摩衍那》中的罗刹王——罗婆那当政时期；人们就通晓了这门学问；即〃斯里兰卡从埃及那里学会了使用化学药物长期保存尸体的方法〃。
特玛难陀称；为了供人瞻仰；罗婆那阵亡后；尸体停放在一座山丘上。
葬礼自然是按照国殡规模进行的；还邀请了许多友好国家的元首。罗婆那的兄弟毗湿那、正宫皇后曼都陀哩；姊姊特哩查达前来凭吊。当时埃及国王斐罗也来吊丧；他卑称〃罗摩森瓦加〃以示臣服于罗摩。而某些西方学者因为对梵文确切含义不甚理解；而将〃罗摩森瓦加〃读作〃罗摩森〃；这时由于不理解〃瓦加〃两字的意思；如同称呼乔治五世一样也将埃及国王斐罗称为〃罗摩五世〃。事实上；当时埃及国王甘当罗摩的藩属；此与〃罗摩森瓦加〃
的原意相吻合。在前来吊唁的埃及国王一行中；有对保存尸体造诣颇深的专业人员；他们遵照罗摩的命令；在罗刹国的协助下'；通过科学处理使罗婆那的尸体存留于后世。他们选用一种特殊的裹尸布；按照传统的礼仪将尸体安置在经过一番装饰的山洞里。罗婆那的尸体存在于两山之间被茂密的森林包围的山洞中；要想涉足那块经常有凶猛的野兽和毒蛇出没的地方极其困难。据特玛难陀的叙述；有一次他在迷途中确实到过那里。那时天色已晚；四周一片漆黑；只见从山洞里发出一道神秘的光。他判断这种极象镭的放射线来自罗婆那的尸体；事后；他向斯里兰卡政府呈送了一份调查报告的副本；指出这具尸体可能停放在山洞中的祭坛上；周围或许还有其他东西。
特玛难陀的关于罗婆那尸体这一新的研究动态立即在斯里兰卡引起了轰动、并引起东方考古界和史学界有关人士的关注。遗憾的是由于某种原因并没有受到当地政府的重视。
按照印度的传统说法；罗婆那死后是火葬的；这显然是基于蚁蛭所创作的史诗《罗摩衍那》中的故事。但是在其他东南亚国家传世的《罗摩衍那》版本却不相同。
印度尼西亚出版的《罗摩衍那》记述道——〃在罗摩的密集的'箭雨'袭击下；罗婆那只好退却；不料陷入不知名的两山间峡谷中。他越陷越深；突然觉得好象被鳄鱼束缚了手脚。尽管他拼命挣脱；但无济于事。终于自食恶果；走向世界末日……〃这里没有提及火葬问题。
泰国出版的《罗摩衍那》这样记述道——〃有一次；罗摩闪电般地将'帕拉赫马拉特拉'（一种投掷物）向罗婆那胸膛投去。罗婆那倒在地上；临死
前微睁开眼睛；自感末日来临；想起叫其弟威毗湿那来解救；这时神猴河努曼未费吹灰之力便置他于死地……〃这里同样没有提及火葬。
在泰米尔文日报《靳达摩尼》上；斯里兰卡著名的考古学家V。M。苏伯拉赫孟耶撰文支持特玛难陀的说法。他写道：〃湖的附近确实存在罗婆那的尸体。罗婆那酷爱音乐；每当月圆日依稀传来阵阵的琵琶声和松籽油的芳香。
罗婆那又是湿婆神信徒；每天都要烧香祷告。〃在谈及罗婆那的木乃伊终究会大白于天下时；他说：〃关键的问题是；洞口有块巨石；只要想法将它搬掉就能进去了；不过这块巨石好像具有神奇的魔力；搬掉它并非容易。〃
特玛难陀发表在僧伽罗文日报《塔瓦斯》的文章也绘声绘色地描述道：〃山巅有一处地道；沿地道往前走可见一湖泊；湖对岸便是罗婆那右窟；至今未曾有人知晓。石窟中很可能还有殉葬的服饰、金银、钻石、珍珠以及其它珠宝；由于器物发光而使洞中能见度很高。〃
印度那格普尔大学副校长、著名考古学家江沙卡尔教授从斯里兰卡实地勘查回来后；用马拉文写作了一部专著；也断言罗婆那的尸体至今仍保存在斯里兰卡。
此外、还应当注意到远在蚁蛭写作史诗《罗摩衍那》之前；罗摩衍那的故事便在南印度、越南、泰国、马来西亚等一些国家和地区传播。而蚁蛭在史诗中所描写罗婆那被火葬的情景；大抵与当时北印度盛行的这种殡仪习俗有关。至今那里每当印度教徒举行罗摩胜利庆典时；都要进行火烧罗婆那的有趣表演。
虽然争议依然存在；但各国学者对罗婆那尸体之谜的深入探讨；终将为研究古代南亚历史增添极其重要的考古资料。
（傅丰渭）
有没有荷马其人和《荷马史诗》？
古代希腊的荷马史诗是世界文化的瑰宝；是古希腊人留给后世的一份重要的精神财富和文化遗产。对此；马克思曾给予很高的评价；认为希腊的艺术和史诗〃仍然能够给我们以艺术享受；而且就某方面说还是一种规范和高不可及的范本〃（《马克思恩格斯选集》第114页）。
荷马史诗包括两部叙事史诗：《伊利亚特》和《奥德赛》；这两部出色的作品相传为荷马所作；所以后世又统称为《荷马史诗》。但是；有否荷马其人及〃荷马的史诗〃；在西方文学史上却是一个聚讼纷纭、争论不休的疑案。近世以来；论述荷马其人其作的著述；可谓汗牛充栋；展开了一场旷日持久的激烈争论；形成了学术史上众所周知的〃荷马问题〃。
所谓〃荷马问题〃；归根结蒂是这两部史诗的作者问题。目前；我们对荷马的生平所知甚少；虽然流传到现在的荷马的传记共有9部；但这些传记充斥虚构；而且相互之间矛盾百出；时至今日显然已失去它可资参考的文献价值。西方古典作家对这位诗人的时代说法不一；古希腊作家认为；荷马大体与赫西俄德同时；即是公元前8至7世纪之交的人；但也有人认为应早于赫西俄德；有些人则说他晚于赫西俄德。古罗马史学家塞奥彭帕斯说荷马生于公元前686年；说得如此肯定而又确切；但人们并不知道他的根据是什么；另一个古代传说；称荷马生于公元前1159年；这个说法又似乎太早了一点。
以上诸说；不可尽信；也不可完全不信；传统倾向这样一种意见：荷马生活的年代大约在公元前9至8世纪之间；相传为盲诗人；因此才叫他〃荷马〃
（Homeros；在爱奥尼亚土语里就是〃盲人〃的意思）。
关于荷马的出生地；说法也各异。由于荷马史诗在古代所具有的巨大影响；一个城邦被看作荷马的故乡似乎成了一种荣誉；因此曾有密而纳、希俄斯、科洛丰、皮罗斯、阿尔戈斯、雅典等许多城邦争着要荷马当它们城邦的公民。事实上；在古希腊世界；几乎所有的城邦都声称荷马就生在它们那里；这是由于这些城邦都看到荷马史诗中某些词句、词组乃至个别方言俗语；都是来自它们那个地方的。
在古代；尽管对荷马其人颇多异说；但古典作家并不否认他的存在；也承认荷马是《伊利亚特》和《奥德赛》两部史诗的作者；著名的古希腊历史学家希罗多德、修昔底德；哲学家柏拉图、亚里士多德等人大体都持有这样的观点；而且他们都毫不例外地受到过荷马史诗的巨大影响；柏拉图在《理想国》中指出；当时希腊人崇敬荷马；认为〃荷马教育了希腊〃。从中古时代直到18世纪的欧洲；传统一直认为荷马是历史上确实存在过的远古时代的一位伟大的诗人。
到了近代；〃荷马问题〃骤起。法国僧正多比雅和意大利历史学家维柯率先发难。1725年维柯的《新科学》一书问世；作者在该书第3卷《发现真正的荷马》中；根据这两部史诗本身一些语言学上的证