渖硎牢薹ㄗ鞒龈非械目隙āＢ硌泛驼殴愦锵壬阉莆淌Α⒁刖κ呛苡械览淼摹Ｔ谟泄匕彩栏叩淖钤缂窃刂校凰难戏鸬髟凇渡趁质壅戮湫虻诙分芯统破湮蚕ⅰㄆ腥ǎǘ皇前蚕⑼踝樱Ｆ腥春何毫浇晕饔蚶椿酪刖呱淖鸪啤０彩栏呤且晃徽嬲母呱Ｋ囊簧院胙锓鸾涛幕鹆司薮蟮耐贫饔谩�
说到这里；我们是否能认为安世高的身世问题已经解决了呢？不；还没有完全解决。德国学者R。E。埃梅里希在评论安息佛教时曾引用过《伊索寓言》中的一句著名谚语：Oneswallowdoesnotmakeasummer；意为〃轻率推论必成大错〃或〃一关渡过并非成事大吉〃。在《魏书。安同传》中；就谈到安同的祖先安世高并不是僧人；而是汉时入洛的安息王侍子。《魏书》借修史酬恩报怨；号为〃秽史〃；但其《释老志》叙述佛教传入我国经过特详；是佛教史公认的宝贵资料。其中对安世高传法译经活动只字不提。这是故意曲笔奉承权贵；抑或汉代确无高僧安世高？因为学术界很少认真讨论这条资料；我们也就不可遽作决定；只好留待来日将这悬案澄清了。
（李铁匠）
马可。波罗是否到过中国？
在上古时代；由于交通不畅；东西间的联系颇为艰辛。在西方；〃历史之父〃希罗多德曾云游天下；行踪甚广；并有〃旅行家之父〃的美称；但他心目中的〃天下〃；只不过是地中海沿岸的古希腊人所知道的一隅之地；十分有限；他没有到过中国；他的《历史》对中国也缺乏记载。后来；盛传一时的亚历山大东征曾经到过中国的说法；经史学家研究证明亦属无稽之谈。
在中古时代；由于阿拉伯商人的足迹遍布亚、非、欧三大洲；在东西方之间起到了某种桥梁和媒介的作用；阿拉伯的历史学家和旅行家留下了许多记载；其中有不少地方曾谈到中国。尽管如此；当时西方人对东方；尤其是中国的了解；仍是很隔膜的。
这一情况；到了中古时期才发生了变化；它在很大程度上要归功于意大利大旅行家马可。波罗的东方之行。他于1271年随父亲与叔父来中国；1275年5月到达蒙古帝国的上都。从1275年至1291年17年间；马可。波罗一直以客卿的身份在元朝供职。归国后；他因参予本邦威尼斯对热那亚人的战争被俘；在狱中通过他的口授；由同狱的比萨文学家鲁思梯谦笔录；即成为流传后世的《马可。波罗游记》（亦名《东方见闻录》）；至今已有五六十种不同版本（在我国就有七种之多）；成为风靡一时的〃世界一大奇书〃。书中记录了中亚、西亚、东南亚等地的情况；其中尤以第二卷（其82章）记载的中国部分最为详尽；诸如元初政事、战争、宫殿、朝仪乃至中国名都大邑的繁荣景象；记载翔实；引人入胜。如游记里写到的一种能燃烧的〃黑色石块〃；显然指的是煤炭。马可。波罗把这种在中国早在汉代就开始使用的燃料知识带回到了西方；使西方人大为惊奇。他的书中介绍许多奇异的知识；为欧洲知识界打开了一扇了解东方的窗户；无怪乎人们要说；马可。波罗〃替欧洲人心目中创造了亚洲〃。
但是；从此书问世以来；对它的真实性不断有人提出质疑。关心马可。波罗的友人；甚至在临终前劝他为了灵魂的安宁；最好把一些离奇的事实删去。
到了1829年；德国学者徐尔曼不仅指出此书是一部冒充游记；实为编排拙劣的教会传奇故事；而且对他是否到过中国也发生了怀疑；说波罗一家最远不过到达过大布哈里亚境内（该处是意大利人常到的游历之地）；又说此书编者假马可。波罗之名；谓其曾侍奉元朝皇帝忽必烈17年之久；可谓是荒唐之至；云云。
那么；马可。波罗究竟到过中国吗？对此；中外学者在经过深入研究后；大多承认马可。波罗确实到过中国；但也实事求是地指出了他书中的缺点。
国际上对马可。彼罗有过深入研究的学者；如英国的亨利。玉尔；法国的亨利。戈尔迪、伯希和；美国的柯立夫和意大利的奥勒吉等人都持肯定意见。
也有少数学者认为他只到过北京；例如美国的海格尔在1879年撰《马可。波罗到过中国吗？从内证中看到的问题》一文认为：马可。波罗只到过北京；书中关于中国其他各地的记载；都是在北京听到的。即使这样；作者并没有否定他确实到过中国的事实。
但是；问题还是不断地被重新提了出来。1965年；德国史家福赫伯宣称；马可。波罗是否到过中国；这是一个还没有解决的问题。1982年4月14日；英人克雷格。克鲁纳斯更是直截了当地指出：这位大旅行家只到过中亚的伊斯兰教国家；在那里他和从中国回来的波斯商人或土耳其商人交谈过；很有
可能依靠某些已经失传的〃导游手册〃；加上道听途说；便成了他游记的基础。作者的〃证据〃有以下四点：1、在中国浩如烟海的史籍中；没有查到一件可供考证的关于马可。波罗的材料。2、书中很多地方充满了可疑的统计资料；把中国丰富多彩的景象变成灰茫茫的一片；对蒙古皇帝的家谱说得含混不清。3、中国最具特色的文化产物——茶和汉字；书中从未找到。4、他写许多中国地名；似乎用的波斯叫法。
我国学者杨志玖教授撰文；以详尽的史实对上文进行了反驳；作出了马可；波罗确实到过中国的结论。杨文说；他早在1941年；就在我国的《永乐大典》中发现了一条研究马可。波罗来华的珍贵史料：元至元二十七年八月十七日；尚书阿难答等人的奏折中提到〃今年三月奉旨；遗兀鲁、阿必失呵、火者取道马八儿；往阿鲁浑大王位下〃；这个记载与《马可。波罗游记》所载完全吻合；从而确认马可。波罗一行于1291年离开中国。杨志玖教授的这一发现及研究成果；得到了中外学者的推崇和高度评价；被认为是判定马可。波罗来过中国的一个〃极可靠的证据〃。杨志玖的论文还就英人克雷格。克鲁纳斯文章中提出的四个〃论据〃；逐一进行分析；作出了颇有说服力的回答。当然杨文也指出《马可。波罗游记》一书中的错误以及夸大之处；但马可。波罗不是历史学家；没有受过高深的教育；其书又是在监狱恶劣环境中口述而成的；能达到这个水平已很不简单了。杨志玖教授的观点；获得了学术界比较普遍的赞同。
1991年10月；在北京召开的马可。波罗国际学术讨论会上；中国学者蔡美彪宣读了《试论马可。波罗在中国》长篇宏文；认为：马可。波罗在中国的17年间与各地各族人民建立了友好的感情。虽然某些记述不免有夸张的成份；却洋溢着对中国的热爱与友谊。从这个意义上说；《马可。波罗游记》不仅是一部在历史上有过影响的学术文献；而且是马可。波罗与中国人民的友情的记录。蔡美彪的论述是对他的业师杨志玖教授在50年前有关观点的延伸与发展；也是对马可。波罗的中国之行所作出的最新的说明。
（张广智）
闵采尔担任过〃永久议会〃的主席吗？
1525年3月17日清晨；在德国缪尔豪森城外的刑场上；一个威风凛凛的中年汉子；面对反动诸侯、行刑刽子手和前来要他忏悔的牧师；气吞山河地高声喊道：〃忏悔？决不！世界上的一切都应当归公；千年天国一定会实现！〃然后从容走上断头台；英勇就义。这位勇敢绝伦的英雄；就是伟大的德国农民战争中叱咤风云的杰出农民起义领袖闵采尔。
闵采尔1489年出生于一个小手工业者家庭；青少年时期聪明伶俐；刻苦好学；17岁时入莱比锡大学专修哲学和神学；获学士和硕士学位。离开大学后；闵采尔先后当过教区学校的教师和一些地区的传教士。这时；德国正处于严重分裂割据状态；阶级矛盾极为尖锐。全国分裂为7个大选侯、200多个小诸侯、1000多个独立的帝国骑士。他们在自己的领地内掌握司法、税收、铸币等特权；拥有常备军；可以独立对外宣战和媾和；个个俨然都是名副其实的土皇帝。天主教会也占有全国1/3的地产；进行各种名目的巧取豪夺。
在教俗封建主的反动统治下；全国80％以上的农民饥寒交迫；无以为生；挣扎在死亡线上。农民担负的租、徭役不断增加；在有的地区租税高达收获物的40％；徭役每星期达六天之多。公共使用的山林、池塘、牧场也大部分被教俗封建主占为己有。在政治上；农民也没有任何权利；领主可以象处置财
产一样；任意处理他们本人及其妻女。农民稍有反抗；封建主就对他们施以各种残酷的刑罚：割耳、割鼻、挖眼、断指、斩首、车裂、火焚、四马分尸等等；无所不用其极。马克思称农民处于〃生不能；死不得〃的境地。农民被迫不断掀起反抗斗争。所有这些情况；闵采尔在传教过程中；通过与下层人民的接触；均已耳闻目睹。农民的悲惨处境；使他深受教育；感触至深；各地农民开展的反封建斗争；使他感受到了在农民中蕴藏着的巨大革命力量。1517年；德国宗教改革爆发后；闵采尔积极参加了宗教改革运动。1520年4月；闵采尔在路德的推荐下；担任了茨威考城的神甫。这里是德国的采矿业和纺织业的中心之一；矿工、纺织工人数众多；工商业发达；被当地的大诸侯萨克森选侯视为〃自己领地上的一颗珍珠〃；任意盘剥。因此；下层人民同富裕的社会上层之间矛盾十分尖锐。在闵采尔来到茨威考之前；矿工和纺织工组织了一个异端教派〃再洗礼派〃（因主张信徒成年后必须再度受洗礼而得名）；宣传〃尘世上的天国〃就要到来；主张没有贫富、剥削；实行财产公有。闵采尔积极参加了〃再洗礼派〃的活动；并指导茨威考城的工匠于1521年春发动起义。起义失败后；闵采尔逃往捷克布拉格；并同捷克的反封建势力建立了联系。1521年11月；闵采尔在布拉格发表《告捷克人民书》；提出〃人世间不应当有压迫和剥削〃；公开号召农民起义；被捷克当局驱逐出境。他重返德国；深入工人和贫苦农民中继续宣传革命主张；并把德国的宗教改革运动同发动人民起义结合起来。从1522年至1524年；闵采尔为了发动德国农民战争；走遍了德国几十座城市和数百个乡镇；并发表了一些著述。在一篇著作的结尾；他写道：〃整个世界必须经受一次大震荡；这是关于不敬上帝的人垮台而卑贱的人翻身的事情。〃人民群众从闵采尔的言论中；汲取了巨大的精神力量。在闵采尔的直接推动下；德国农民起义斗争的火焰越烧越烈；全国绝大部分地区都卷入了风雷激荡；硝烟弥漫的战场。
1524年6月；德国农民战争首先在士瓦本的施图林根打响；翌年在法兰克尼亚、图林根和萨克森地区相继掀起高潮；从而形成德国农民战争的三大战场。闵采尔亲自领导和直接指挥了图林根和萨克森地区的农民战争。1525年3月；闵采尔率领平民、矿工、农民；推翻了帝国直辖市缪尔豪森的城市贵族的统治；在该城建立了起义群众自己的革命政权〃永久议会〃（一称〃永久市政会〃）。这是一个新型的革命政权；它宣布没收教会的财产；废除农民的封建契约和债务；取消封建特权；实行财产公有；人人平等；并严惩了罪大恶极的封建领主。〃永久议会〃的政策、措施；深受人民的拥护；广大农民和城市平民纷纷积极投身于起义运动；遂使这里成为全德国农民战争中斗争最坚决、最气势磅礴的中心地区之一。反动诸侯惊恐万状；不断发出〃缪尔豪森是一切冲突、不满的基础和发源地；所有叛乱象泉水一样从那里涌出〃
的哀鸣。
图林根和萨克森地区风雷滚滚的起义形势；是与闵采尔组织、发动和领导分不开的。但是；闵采尔有没有担任〃永久议会〃的主席、成为这个新型人民革命政权的最高领导人呢？这一问题；是一桩历史疑案；从经典作家到历史学家存在着截然不同的看法。
一、肯定说。恩格斯在《德国农民战争》中指出：〃1525年3月17日；即还在德国南部总起义之前；缪尔豪森就已发生革命了。原有的城市贵族议会被推翻了；政权转入新选出来的'永久议会'手中；永久议会的主席就是闵采尔。〃周一良、吴于廑主编的《世界通史》中古部分也说道：〃闵采尔
活动的中心是缪尔豪森城。1525年3月17日；城内手工匠和平民推翻了城市贵族的统治；成立'永久议会'。闵采尔被选为主席；门徒亨利。佛伊浮是他的有力助手。〃1985年由少年儿童出版社出版、顾汉松编著的《世界五千年（3）》；也持此说；并在书中绘声绘色地描述了选举闵采尔为〃永久议会〃主席的过程和场面。这是一套专为少年儿童编写的普及历史文化知识的读物；该书前言中说〃这套故事；取材尊重历史事实〃。可见闵采尔担任〃永久议会〃主席也是具有历史真实性的。
二、否定说。19世纪德国著名史学家威廉。戚美尔曼在《伟大的德国农民战争》中认为；闵采尔没有担任〃永久议会〃的主席。他考察了德国农民战争的史实；认为对缪尔豪森城起义及建立新政权起作用的有两个人；一个是闵采尔；另一个是闵采尔在当地的忠实信徒和学生普法伊费尔。他说：〃普法伊费尔为新市政会定名为'永久市政会'〃；〃普法伊费尔和闵采尔对新市政会和由八人组成的市民委员会都有影响；但是；普法伊费尔和闵采尔都没有象梅兰希通所捏造的那样；担任过市政会主席。他们既没有做过缪尔豪森市长；也没有当过市政会委员。普法伊费尔仍然是尼古拉的牧师；闵采尔仍然是圣母院的牧师；他们为自己取得的权利仅仅是可以出席市政会会议。〃
1989年郭振铎主编的《宗教改革史纲》；支持并采用了戚美尔曼的观点；认为：〃闵采尔不是市政会主席；也不是市长；但以牧师身份经常出席市政会。〃
三、回避说。即采取回避的方法；在书中不直接点明闵采尔是否担任过〃永久议会〃的主席。我国80年代出版的一些史书多取此说。朱寰主编的《世界中古史》中说：〃闵采尔是新政权的实际负责人〃。刘明翰主编的《世界史。中世纪史》认为：〃闵采尔实际领导了这个革命政权〃。朱庭光主编的《外国历史名人传》（古代部分下册）中认为：〃这个政权的实际领导人是闵采尔及其助手普法伊费尔〃。
上述种种观点；存在着明显的分歧。恩格斯在《德国农民战争》第2版序言中称自己的〃这部著作并不奢望提供独立研讨过的材料。相反；关于农民起义和托马斯。闵采尔的全部材料；都是从戚美尔曼那里借用的。他那本书虽有些缺点；但仍然不失为一部最好的资料汇编〃。但是；戚美尔曼对闵采尔担任〃永久议会〃主席一事是否定的；而恩格斯是肯定的。那