淮危辉谑ケ说帽こ墙嫉纳郴氏墓铮坏掳略诙鸦缟降牡蛋钢幸馔獾胤⑾帧侗说么蟮弁持闻分薜募苹贰Ｋ亩梁螅簧钪都苹返募壑担挥谑墙耐暾肌�1757年；德奥将抄件全文呈递法国国王路易十五；引起法国政府的重视。
德奥的回忆并非杜撰；他确实奉命打入沙俄宫廷充当间谍；完全有可能获悉沙俄宫廷内部的绝密消息。更为重要的是；在德奥将《彼得大帝统治欧洲的计划》呈递法国国王42年后；一个流亡法国的波兰将军索科尔斯基向法国执政府提交了一份据称从沙俄档案中发现的《俄罗斯扩张计划概要》；内容竟与德奥的抄件相同；真是无独有偶。这么一来；《遗嘱》的真实性几乎不容人怀疑了。
但是；最有权威的前苏联历史专家说；《遗嘱》纯系伪造；断然否定它的存在；对于流传世间的种种传闻；表示不屑一谈；不值一驳。
曾经关注过《遗嘱》的许多国家经过长年考证；亦认为《遗嘱》是伪造的。
据史料载；1724年冬；沙皇彼得一世巡视芬兰湾后暴发肺炎；竟至一病不起。次年1月7日下午；彼得已处于弥留之际；他勉强写下了〃将一切传给〃几个字后便无法再提笔。彼得令唤公主；拟口授遗嘱。可是当公主来到榻前时；彼得已昏迷不醒；此后一语未发；直至1月8日凌晨死去。
实际上；彼得既没有留下书面遗嘱；也没有留下口头遗嘱；甚至连继位的遗嘱也未留下；所谓《彼得大帝遗嘱》有头有尾、有条不紊、读之成章、顺之成理；何来之有？
从《遗嘱》的发现经过看；高度机密的国家文件竟会夹在堆积如山的一般档案里；这是令人怀疑的。再则；依据德奥提供的线索；有关人员在沙俄档案中没有检索到所谓《遗嘱》原件。
从《遗嘱》内容本身看；全文的表述方式过于露骨；也是令人怀疑的。
各国翻译的《遗嘱》文本；其内容虽大体相同；但文字与细节有较大出入。
关于《遗嘱》的起草与修改时间；各种文本说法不一。
刘存厚同志在《百科知识》（1980年第四期）撰文说：〃根据以上分析；我们毋宁相信；所谓《彼得大帝遗嘱》；并非出自彼得一世本人之手；而是他人的杜撰〃。
谁是《遗嘱》的杜撰者呢？专家们认为；只能是德奥本人。德奥出于邀功的目的；杜撰了《遗嘱》。流传于世以后；法国、波兰、土耳其等国的一些人可能又进行过加工和补充。至于波兰将军索科尔斯基发现的《俄罗斯扩
张计划概要》；或许是与德奥不谋而合；或许另有幕后戏。
专家们认为；《遗嘱》的文字虽然是杜撰；但内容完全可能是真情。
17世纪的俄国是一个远离海洋的内陆国家。彼得代表了俄国农奴主和新兴商人的利益；要求夺取出海口；开辟新市场。彼得上台以后；立即着手制定了征服世界的蓝图。彼得发动了长达21年之久的北方大战；战胜了瑞典；夺取了波罗的海出海口。接着与波斯一决雌雄；获得里海沿岸一带。此外；又设谋瓦解了波兰武装力量；两次对土耳其作战。1712年；彼得下令将沙皇的宝座由莫斯科移至彼得堡；窥视整个欧洲。彼得还命令俄国海军总司令阿普拉克辛找到一条经北冰洋到中国和印度的航线。彼得的一生是穷兵默武的一生；他尽毕生之力；终于使沙皇俄国从一个完全的陆地国家变成一个濒海帝国。
从彼得大帝一生的所作所为看；与《遗嘱》是十分吻合的。刘存厚在文章中说：〃《彼得大帝遗嘱》作为一份反映沙俄统治集团对外扩张野心的文件；还是有着极大的真实性〃。
（华强）
尼采的著作被人篡改过吗？
尼采是德国最引起后人争论的一位哲学家。在第二次世界大战之后；饱受战乱之苦的学者们分析法西斯主义的基础；纷纷认为尼采的思想是德国法西斯思想的直接来源。德国的桑德福斯还专门写了一本书就叫《尼采与希特勒》；详细列举两人思想上的相似之处。〃西方马克思主义者〃卢卡奇还写过三篇有关尼采的论著；分别题为《作为法西斯美学先驱者的尼采》、《法西斯主义和尼采》和《理性的毁灭》；最后的结论把尼采说成是一个极端的纳粹分子。这样说也事出有因；尼采学说确曾被法西斯利用。希特勒当年多次去魏玛参观尼采博物馆；并把尼采全集当作礼物送给墨索里尼。纳粹思想家罗森堡也自称信奉尼采的学说。
与此相反；也有些学者认为尼采根本就不是法西斯主义的思想先驱。尼采对法西斯主义理论的两大基石——种族主义和反犹主义始终持反对态度。
之所以会错将尼采与法西斯主义相联系；是因为尼采的著作被人篡改了。
按照这些学者的说法；篡改者是尼采的妹妹伊丽莎白。福斯特一尼采。
尼采终生未婚；与妹妹伊丽莎白的关系很好；但她有浓厚的种族主义思想。
伊丽莎白后来嫁给了德国的反犹主义者伯恩哈特。福斯特；与丈夫一起去巴拉圭建立条顿移民村。移民村计划失败；丈夫自杀；她回国照顾已成疯子的哥哥。福斯特一尼采通过整理哥哥的遗稿；垄断了尼采的全部手稿、书信以及尼采著作的出版权。她依靠手中掌握尼采的全部手稿；开始充当解释尼采思想的权威。她在整理尼采遗著时；常常用丈夫和自己的反犹主义和种族主义思想来曲解尼采的思想。她一面扣压尼采的某些手稿；一面从中断章取义地引证一些话加以随心所欲的解释。由于别人见不到手稿；便无从对她的解释提出异议。正是她篡改了尼采的著作；使之趋向法西斯化。
最早提出尼采著作被篡改说法的学者是德国的尼采研究专家卡尔。施莱希塔。他在1958年出版了《尼采事件》一书；揭露尼采妹妹的作伪行为；认为她还伪造了尼采的书信。同时；德国的理查德。卢斯和美国的瓦尔特。考夫曼也提出要为尼采正名。这样就开始了一场要求恢复尼采著作原貌还尼采学说本来面目的运动。
这几位学者所认定被篡改的尼采著作是尼采晚年的著作《权力意志》。
事实是这样的；尼采在1885年完成《查拉图斯特拉如是说》的写作后；确曾有过写一本叫《重估一切价值》书的计划；但他没有完成；留下一些散篇。
福斯特一尼采和尼采的朋友彼得。加斯特将这些散篇整理成书；取名为《权力意志——重估一切价值》。福斯特一尼采称这是尼采的主要著作；是尼采思想的代表作。施莱希塔怀疑福斯特一尼采整理这部分手稿时有作伪行为；遂根据手稿原来的顺序重新出版了这部分手稿。取名为《80年代遗稿选编》。
1961年意大利学者蒙梯纳里和科利为将尼采著作译成意大利文去民主德国的魏玛；在歌德、席勒档案馆查阅了尼采的全部手稿。经过40天的艰苦工作；他们发现福斯特一尼采编的书严重歪曲了尼采遗稿的真实面目。尼采手稿中一些重要的论文和断片被舍弃了。尼采力写《权力意志》一书准备了374条格言体的断片；并作了分类；但福斯特一尼采在编《权力意志》一书时删去了104条；并将别的手稿任意编入。采用的270条中；有137条被不负责任地改变；其中包括脱落标题乃至句子；拆散完整的段落。为恢复尼采著作的本来面目；蒙梯纳里和科利编辑了名为《新的批判版尼采全集》的尼采著作汇编；共33卷。他们认为把尼采和法西斯主义等同起来是恶劣做法。
他们在二次大战中参加反法西斯运动把尼采的思想作为精神食粮。〃只是到了战争结束；尼采才在德国成了清除纳粹主义运动的牺牲品〃。至此尼采著作被人篡改的公案似乎已经了结。
进一步分析；尼采妹妹的〃作伪〃究竟是歪曲尼采的思想还很难说。平心而论；尼采确曾有过写作《权力意志》的计划；福斯特一尼采所编的文本虽不可靠；但毕竟依据的是哥哥的手稿；纵有脱漏；却未有伪造之处。中国学者张念东、凌素心在翻译《权力意志》一书时；将尼采妹妹编的文本与施莱希塔按手稿原件编的文本对照；发现各条断片顺序虽然不同；但内容却完全一致。尼采独创了豆腐干式的格言体；各条独自成篇；没有一般文章起承转合那一套格式。因此各条的顺序就不具有什么重要性。就好比一副扑克牌；无论怎样洗；洗来洗去还是那54张。施莱希塔的《选编》好比一副按顺序排的扑克牌；而福斯特一尼采的《权力意志》不过是重新洗了一下。
根据这种说法；断言尼采著作被人篡改的说法还缺乏有力的证据；更难依此认为尼采妹妹通过编辑手稿使尼采思想趋向法西斯化。
（陈仲丹）
谁最早用汉文介绍了培根？
弗兰西斯。培根（FrancisBacon；1561—1626年）是近代归纳法的创始人；又是给科学研究程序进行逻辑组织化的先驱；他在哲学史上被著名哲学家罗素称为〃占有永久不倒的重要地位〃。他在科学史方面；也是一位拓荒者；他提出了科学的经验方法论；发明了归纳法；发展了科学实验；成为旧传统的勇敢反抗者。美国学者卡普拉在《转折点》一书中把那种深刻地改变了科学研究的性质与意图的精神称之为〃培根精神〃。代表了培根精神的《论科学的价值和发展》、《新工具》等曾被译成各种语文；广泛地介绍给全世界各地的学者。谁最早用汉文介绍了培根及其著作；这是一个令人感兴趣而至今尚未真正探明的问题。
《培根及其哲学》一书的作者余丽嫦；在该书附录《培根在中国》一书中指出：〃严复于1895年（清光绪廿一年）连续发表了《论世变之亟》、《原强》、《辟韩》、《救亡决论》的重要论文；其中对培根的哲学思想及其历史作用给予了极高的评价与肯定。至此；培根才开始为中国所注意并予以介
绍〃。并由此推论：〃严复是自觉地把培根介绍到中国来的第一人〃。
严复之前是否还有人介绍过培根呢？答案是肯定的；光绪十五年（1889年）格致书院特课春季答卷中；钟天纬这样写道：〃贝根；英之伦敦人；父母俱有大名；叔为英相。贝根年十三；入大学肄业；厌弃旧学；即有超然独立之概；其后久历宦途；因案削职；乃专心于格致之学〃。在早此12年；也就是光绪三年（1877年）作为出使英国钦差大巨的郭嵩焘在七月初三的日记中写道；英国学者〃闻其最著名者；一为舍色斯毕尔（今译莎士比亚）；……
一名毕尔庚（即培根）；亦二百年前人；与舍色斯毕尔同时；英国讲求实学自毕尔庚始〃。同年十月二十九日日记中又记述：〃英国讲实学者；肇自比耕（培根）。始时；……亦习刺丁、希腊之学。久之；悟其所学皆虚也；无适于实用；始讲求格物致知之说；名之曰新学。〃钟叔河在《郭嵩焘：伦敦与巴黎日记》的叙论《论郭嵩焘》一文中认为这是〃中国介绍欧洲科学哲学思想的最早材料。〃
在此之前还有否更早的记述呢？即使作为〃自觉地把培根介绍到中国来的〃我们至少可以追溯到王韬。早在同治十二年（1873年）前完成的《翁牖馀谈》一书中；他以长达800余字的文章介绍了培根：〃培根；英国大臣也。
生于明嘉靖四十年；少具奇慧；聪警罕俦。既长；于格致之学心有所得。生平著述甚多。其为学也；不敢以古人之言为尽善；而务在自有所发明。其立言也；不欲取法于古人；而务极乎一己所独创。其言古来载籍乃糟粕耳；深信胶守则聪明为其所囿；于是澄思渺虑；独察事物以极其理；务期于世有实济、于人有厚益。〃夏良才的《王韬与中西文化交流》（载《近代中国人物》；重庆出版社1986年）一文即由此而断定最早向中国人民介绍倍根的是王韬。
令人困惑的是；并不通晓外文的王韬却在早于严复论著的20年前就如此详细地介绍了培根的《新工具》；他写道：〃培根初著《格物穷理新法》；前此无有人言之者。其言务在实事求是；必考物以合理；不造理以合物。……
其所著之书；则后二百零五年之《洪范》也。西国读格物致知之学者；咸奉其书为指归。〃并称〃英国自巨绅显宦；下逮细民；共习培根之书；然皆钦其学而薄其行；殆爱而知其恶者欤？言固不必以人度；而公是非百世不能掩焉〃。王韬早年曾与不少外国传教士在墨海书馆——近代中国第一个译书机构中合作译过书；循着这一思路；笔者在1846年来华传教的英国伦敦会教士慕维廉（Muirhead；William；1822—1900年）译述过的；1856年在墨海书馆刻印的托马士。米尔纳《大英国志》中找到了有关培根的内容；这部主要描述英王朝更迭史的第六卷中有这样一段记载；1621年6月30日；巴力门第三集议；〃所议即王朝病民之政；廷议诸官府不法事；中有培根纳贿于民；时为盏瑟勒王所信任；自首其罪；冀众宥之；两院公议黜职；且下之狱；捐银赎罪；议上；王去其后二项；众论不协；至冬会散；各愤去；……〃。也就是这位介绍了作为政治人物的培根后；慕维廉于1877年把《新工具》节译成《格致新法》一书；连载于《格致汇编》（光绪三年）的第二、三、七、九卷；光绪四年；又在七月至九月的《万国公报》上连载。
王韬早年对培根与《新工具》的认识是否来源于慕维廉目前尚难断言；但从当时流行的诸多培根译名；如毕尔庚、比耕、贝根、备根、柏庚；以及《新工具》的诸多译名；如《论新器》、《致知新器》、《新机论》、《新具经》等中；王韬的〃培根〃与《格物穷理新法》与慕维廉的译法是最相近的。
笔者的这篇短文并不意味着解决了最早用汉文介绍培根的问题。培根生当中国明嘉靖四十年至天启六年；自明末清初耶稣会士东来；直至19世纪初新教传教士的翻译出版活动；在这漫长的年代中；谁又是最早用汉文介绍培根的人呢？
（邹振环）
后记
本书是《千古之谜——中国文化史500疑案》的姊妹篇。
在人类历史发展的漫漫长河中；世界各族人民创造了丰富多采、辉煌灿烂的文化；从埃及古老的金字塔到意大利的比萨斜塔；从特洛伊的遗址到夏活节的巨石像；从丝绸之路到哥伦布发现新航路；这些人所共知的伟大的惊世之举；令人叹为观止。时至今日；这些人类珍贵的精神文明财富；依然散发着无穷的魅力；引人入胜。那么；这些伟大的文化是谁创造的呢？又是怎样创造的呢？为什么高度发展的玛雅文明会突然消失？为什么蒙娜丽莎的微笑如此神秘莫测？为什么耶稣裹尸布会不翼而飞？为什么纳粹德国要杀害犹太人？为什么美国总统肯尼迪会饮弹身亡？为什么英国报业大王麦克斯韦尔突然跌落大海？这一桩桩千古和今世的〃司芬克斯之谜〃；至今索绕人们的脑际；发人深思。其中一些奥