数字时代的人与商业 作者:姜奇平- 第1部分

　　　　作者：姜奇平姜奇平，1962年7月生，1984年毕业于南开大学中文系，曾任《农民日报》评论部副主任，《农民日报》十佳新闻工作者之一，国家信息化指标体系工作负责人，任《互联网周刊》主编，中国信息经济学会常务理事，国家信息化测评中心常务副主任。“数字论坛”成员。
　　1、“穷得只剩钱”的信息解一位做水产起家的百万富翁，通过朋友请我去看看他刚买一周的电脑。说是有什么东西调不出来了，急得不得了，但又说不清楚电脑上的事情。于是从大老远的某某别墅专门开车来请，第一次，他的公爵王掉沟里了，没来成。他等不及修车，就买了一辆捷达，临时用着，可在请我的路上，半道上又撞坏了前挡板和车灯，临到家还在一块石座上磕扁了右前轮。在付出了如此沉重的代价后，我终于被请到了他的电脑前。原来不过小事一桩——他儿子看着WINDOWS　95桌面上的“回收站”好玩，把启动程序用的图标扔到虚拟的纸蒌里去了。我用“还原”功能，几秒钟就解决了问题。这台名牌电脑，除此之外什么毛病也没有，并不如百万富翁在电话里夸张的“它什么也干不了了”。鉴于他为这点小事付出了两辆车的学费，为了安慰他，我只好硬着头皮在电脑上瞎比划半天，然后告诉他，这台电脑上执行了非常危险的指令，造成了程序不能调出运行的严重错误。多亏我有经验，把它修好了。其实，我是怕讲清楚了，他想不开，再把第三台小车撞坏了。
　　吃饭的时候，百万富翁主动提到“穷得只剩钱”这个话题。他说他就是穷得只剩钱了。
　　我当时埋头于山珍海味，只觉得自己“穷”还“穷”不起来呢。回到家里，望着灯泡，我却忽然顿悟，一拍大腿：他确实穷！
　　一般人家说“穷得只剩钱”，显然不是指经济上穷，所谓“穷”只是一种耍嘴皮子式的借喻。但我却找到百万富翁在经济上穷的理由来。这“穷”可不是指精神上的，还真是指经济学意义上的穷。
　　我是这样想的，说出来你看有没有道理：工业社会的主要财富是金钱，信息社会的主要财富是知识。在工业社会，有钱而缺乏知识，固然可以叫做“穷得只剩钱”，但这个“穷”并不具有经济含义，因为毕竟在主要财富上并不穷。但信息社会就不同了，由于在知识经济中，知识是最具经济意义的财富，而金钱退居到次席，光有钱而没有知识，这时说“穷得只剩钱”就不是开玩笑，这个“穷”就具有经济意义了，就是指不具备社会的主要经济财富。
　　换句话说，在工业文明时代，“穷得只剩钱”只是一种比喻；但在信息文明时代，“穷得只剩钱”可就实实在在了。在21世纪的数字时代，说一个人“穷得只剩钱”，意味着这个人已远离了社会财富的中心，已经被边缘化了。
　　我这话可能太深刻，很不好理解。这么跟你说吧，假设在农业时代，一个家伙对另一个家伙说：我穷得只剩麦子。后一个家伙说不定还会对前一个家伙投以羡慕的目光，因为农业社会的主要财富就是麦子。可要搁在工业时代，再说“穷得只剩麦子”，后一个家伙一定会同情地表示理解。（说不定还要补一句：你是饭桶。）因为社会主要财富是金钱，光有麦子可不是穷人么？
　　农业社会的主要财富是食物，工业社会的主要财富是货币，信息社会的主要财富是知识。金钱上的百万富翁，完全可能同时是信息上的贫困人口。
　　如若不信，我们不妨对照一下联合国科教文组织对现代文盲的定义：
　　1、不识字；2、不能识别现代信息符号，包括文字、图表符号；3、不能应用计算机进行信息交流与管理。
　　其中光是第三条，恐怕就会把绝大多数百万富翁罩进去。生活在信息时代，而缺乏知识，问题恐怕就不止是要付出点工业财富代价（如两辆汽车之类），简直要关系到数字化生存了。
　　这样一想，我又发起愁来：那些百万富翁好可怜呀。转眼就要成为信息贫困人口了。21世纪，我们也许要组织许多“扶贫”小分队，深入各五星级饭店，展开扶贫攻坚战……。
　　只可惜，现在我们的时代还没有到来。这样想着，我的啤酒都蒸发完了，肚皮又饿起来。
　　2、作家是一群特殊的人吗？
　　有一位作家教导我们：作家是一群特殊的人。
　　在工业时代，作家是一群特殊的人。他们的特殊性表现在，他们是一小撮人。这一小撮人要为大撮的人提供思想。他们必须是精英，他们是一大堆人中最优秀的一小撮。他们要向贫瘠的大脑播洒思想的种子。他们的思想要有普遍价值，有代表性。他们要向低一等的大脑中复印一模一样的思想，复印张数约等于他们书的印刷册数。
　　在数字时代，这样的一群人受到了威胁。社会不再承认精神贵族的地位。
　　有作家说，我坚信在一个时代里，一件事太容易了，未必都是好处。能够分泌出足够写作长篇的灵魂精华的大脑，不会太多。
　　作家是如此的自信，以致认为写作长篇的能力，是“分泌”出来的。如果真是这样，倒希望我们的医生和生物工程学家，好好研究研究这种分泌物的构成，将来分别推出一些富含这种分泌物的“长篇”豆奶、“中篇”豆奶或“短篇”豆奶，根据作家协会的批量生产计划，补一补别个迟钝的大脑。
　　其实分析起来，这位作家的大脑，分泌的净是些工业时代的胆汁。人类从农业时代进入工业时代，每件简单的事，都往复杂里做。久而久之，会觉得复杂的事情，费功夫的事情，困难的事情，就是有较高价值的；而太简单了、太容易了，则“未必都是好处”。古代民间有一首诗：鱼儿向东游，鱼儿向西游，鱼儿向南游，鱼儿向北游。这属于“太容易”的那种。但你不能说它不好。因为简单、单纯，天人合一，也是一种生活方式。人们过去嫌弃农业文明那种过于简朴的生产生活方式，是因为它缺乏效率。而为了获得社会化生产的效率，人们就必须放弃“简单”、“容易”这些价值，顺带着还要求在这个时代里，作家们按复杂化的要求，分别分泌出些分工要求他们分泌的某些特定种类（如“长篇”）的“灵魂精华”。
　　然而，人为了一半的价值，扔了另一半的价值，是谈不上完美的。
　　工业文明与农业文明对立在那里，要复杂，就要不了简单；要简单，就要不了复杂。所以它们都不完美。更不完美的是，当人试图捡回另一半价值，使这一半与那一半结合起来时，去阻止他。
　　信息文明高于工业文明的地方在于，它要通过简单、容易的方式，去做那些工业社会需要复杂、困难，才能做的事。比如说，工业时代写一部长篇小说，写好后，需要一字一字誊抄，复杂则复杂矣，只是并非“好处”，无非机械劳动而已。（毋须分泌多少多少“精华”）。而用电脑去做，一个拷贝，就可省去你一个月的时间。
　　过去是不复杂做不了事情，所以才复杂。现在复杂的事情，有了简单的解决办法，作家却老大不高兴，觉得“一件事太容易了，未必都是好处”，这就不对了。
　　使用电脑写小说，这是一件小事。但它却包含一种范式，就是信息文明要用农业文明式的简单和容易，去做工业文明中复杂而困难的事情，既享受到这方面的好处，又占有那方面的便宜。这就是信息文明的典型方式。
　　复杂泛指一切社会化的、需要较高教化的价值，而简单泛指一切自然性的、直截了当形成的价值。只有信息文明能让这两者和谐起来。
　　有了高一等的文明方式不取，非要别着劲让人去做费力不讨好的事，看来，存有工业偏执的大脑，确实需要再分泌点别的成分，消解“灵魂精华”。
　　信息文明不提倡农夫式的简单，也不欣赏工业精英式的复杂，它提倡用电脑网络去承担天人分离带来的复杂性的繁重，让机器去“分泌”社会化的各种精华，而把人解放出来享受天人合一的快乐。
　　在这种文化中，太容易的，未必不是精华的。
　　一位作家带着愤愤不平的口气说：打工崽、在校生、小保姆都可写作长篇，洋洋洒洒几大册，不在话下。长篇小说这顶文学宫殿的皇冠，下嫁民间，电脑成了关键的轿夫。这位作家个人，我很尊重。但她流露的精英意识，我只能赞成一半。赞成的那一半是，在工业时代，确实需要文化精英，并非人人都能成为精英。但不赞成的一半是，认为电脑使精英价值“下嫁”了、贬值了。
　　精英意识是怎样形成的呢？不客气地说，精英意识，不过是工业时代大规模字数生产的必然要求。只有工业社会，第一次大规模地使大规模生产成为现实，大规模生产要求人的本质力量对象化，在这么做的过程中，更多的人被自然化。这种本质与人的存在的对立，是大规模制造精英的基础。因为一类人被分工专门代表人的那些比较本质的方面，成为精英；而另一些人则分工只以他们的手、脚或其它器官来存在，只是不能以脑子来存在，是精英之所以为精英，并能够凌架于群氓之上的原因所在。没有这种分工，精英只能是小农式地、偶然地产生，而不会是一批批专业地产生。正是由于工业社会生产了那么多手和脚，才更使分工派活的脑子成了人类的脑子，代替人类思考，成了所谓精英。
　　工业时代的精英，是工业化地制造出来的。没有哪个时代，象工业时代这样专业地生产精英和精英意识。
　　这是现实，但并不是一切。信息技术的革命性在于，它是一种平等的力量，打破让一部分人成为人类本质和精华的代表，而大部分人只能作为人类自然存在的代表这种不平等。
　　你也许会说，人生来就有自然形成的能力上的差异，总会有人“精英”一些，另一些人不那么优秀。
　　这种说法有一定道理。但问题是，工业文明在大规模制造这种差异，当制造这种差异成为工业文明存在和发展的利益所在时，它还会本能地夸大这种差异，而不止是“自然地”适应这种差异。
　　反过来，如果整个社会水平上，精英与群氓的差别越来越模糊，群氓的素质越来越高，多才多艺者越来越多，专业的越来越业余，业余的越来越专业，如奥林匹克运动越来越向专业与业余互相渗透，竞技与休闲相互融合的方向发展。足球运动员在场下可能还会行医，当律师，医生和律师也可能客串比赛裁判……，如果这成为一种文化趋势，那么结果只能是一个：人的本质越来越和人的存在结合，而不是背离。因为代表了人的本质而成为精英这种现象，会因为人的本质向人的存在扩散，而呈弱化趋势；而因为只具有人的存在性而成为群氓这种现象，会因为人的存在向人的本质发展，而呈弱化趋势。
　　当这种文化出现时，还能侈谈“打工崽、在校生、小保姆”就不能同时是唱歌唱得好，足球踢得好、小说写得好的人吗？还能保证作家、教授不可以同时又是出租车司机、卖饼者吗？
　　我们不反对在工业文明的范畴内谈分工，谈精英。反对的是这些精英想把自己这种角色固化进信息文明；特别是当别人沾了信息技术的光明，而顺着历史的方向，在打破精英与群氓对立这种工业时代铁幕时，这些精英站在铁幕背后加以阻止。即使他们现在是有道理的，但这种道理不代表未来方向。
　　有作家说：机器写的东西有一股机器味儿，千人一面，千篇一律。所有整整齐齐敲打出来并编辑好的印刷字体里，处处都透着虚张声势，外强中干，好像随便一篇东西一经敲打出来就已经具备了发表资格似的，使作者不禁沾沾自喜。认为用机器写东西，不需要什么想象力，也没有什么艺术感觉，只有对大众口味的屈就和迎合，我们已经感受不到字后面的作者存在了。
　　这话听起来，就好像贵族见了第三等级，一脸的鄙夷不屑。好像贵族的征徽被随便哪个马夫戴了去一样。
　　工业时代，只有具备了发表资格的作品，才准出生。印刷字在这里被赋予了贵族徽章般的神圣。作者一旦躲在了印刷体的“字后面”，就立刻显出贵族的身份来。
　　偏偏在信息时代，互联网上，人们生产文字婴儿，从来不遵守计划生育，想生就生，并不需要谁个的批准。
　　其实，用电脑写字，用网络发布，并不在意字形字体本身是否“千人一面”，而在意内容内身，是否非常“个人”。在网上BBS站贴个贴子，在聊天室闲聊几句，并不需特别在意是否要迎合编辑的口味，读者的偏好，一味的天马行空下去便好。因此，反倒是不容易“千人一面，千篇一律”。上过网的人，哪见过一模一样的作品呢？
　　倒是工业时代用手写的东西，虽然字形可能歪七扭八，但最终总要追求成为“千人一面，千篇一律”的印刷体，靠着大众口味的大众传播，借外强中干的字之神圣，躲在貌似神圣的印刷体后面，做一个非常“大众”的、具备了发表资格的某种贵族。然而，凡大众传播的文字，都不免批量生产的机器味。
　　这样看来，信息时代的字，机器味只在形式上，骨子里是很“个人”的；倒是工业时代的字，形式上是很“个人”的，但骨子里却是很“机器”的。
　　3、农民为何比工人先上网？
　　经常关注网络方面的新闻，发现有一个非常奇怪的现象：经常有农民上网的报道，却从没见过关于工人上网的报道。给人的印象似乎是，农民上网比工人还积极。过去看了这类新闻，都是一笑了之。10月15、16日，在人民日报、市场报上又连看两条农民上网的故事，我终于再也忍不住了，要给“农民比工人先上网”这件事一个“说法”。
　　国际著名的“PC论坛”的主人埃瑟。戴森在北京发行她的著作《2。0版：数字化时代的生活设计》，业界给予了高度重视，她讲了许多观点，IT媒体都争相传播。可偏偏有一个重要观点，IT业界整个给忽视了，结果“