①阿塔内细阿，按教会编年记，死于
871年。——作者
结论
结论
我在第一部分中也曾谈到所谓“启示”，并且指出把这个术语用于《旧
约》和《新约》是荒谬的误用；因为在显示以人为行动者或证人的事情上，
肯定不成问题。人已做过的或见到的事情，不需要启示来告诉他怎样做，因
为他已经知道了；也不需要启示来教他怎样说或怎样写。在这种情况下，运
用“启示”这个术语，非愚昧即欺骗；然而在这种欺骗性的描写下面，《圣
经》和《新约》都被列入于一切都是启示的作品。
由于启示一次含有上帝和人之间的关系，它只适用于上帝在某些事情上
把他的旨意启示于人，但是，虽然上帝作出这种传谕的权力必须予以承认，
因为对那种权力来说，一切事情都是可能的，然而受到这样启示的事情，（如
果有这样被启示的事情，而这种启示，顺便说来，是无法证明的）就是对受
启示的人的启示。他对别人的叙述，不是启未：而且任何相信那种叙述的人，
就是相信进行叙述的人，此人可能被骗，或者是在梦想，他也许是个骗子，
也可能是谎话。没有可能的标准来判断他所说的事实：因为即使是一种道德，
也不能作为启示的证明。在所有这样的情况下，适当的答复是：“当这件事
启示给我时，我就相信它是启示；如果不是这样，我就没有义务相信它
以前是启示；要我相信一个人的话作为上帝之道，把人置于上帝的地位，
都是不适当的。”这是我在《理性时代》的第一部分中说过的话；这种说法
一方面是恭敬地承认启示是一种可能的事，因为如前所述，对于全能的上帝
来说，一切事情都是可能的，但是要防止一个人对于另一个人的欺骗，而且
要排除冒充启示的恶劣应用。
虽然就我自己来讲，我是这样承认启示的可能性的，但我完全不信上帝
除了他在创造的事物中普遍显示自己以外曾以任何说话的方式，通过任何语
言，或任何显圣或显现，或者用我们感觉到的任何方法，把事情传达给人。
由于这种不一致，我们本身有厌恶趣善的倾向。
最令人厌恶的罪恶，最可怕的残酷行为和最大的不幸，使人类感到痛苦，
均起源于所谓启示或启示宗教这种事物。那是反对神的品性的最不光彩的信
仰，是对人类道德、和平和幸福的最大的破坏。自有人类以来，就常有这种
宣传。我们承认，假使可能，宁可有一千个魔鬼（假如真有魔鬼）听任他们
到处游荡，并且公开宣传魔鬼的教义，也远远胜过容许一个骗子和恶人象摩
西、约书亚、撒母耳和《圣经》中的先知之流，来到我们中间，满口冒充的
上帝之道，并得到信任。
《圣经》中充满了把各国男、女、幼儿尽行杀戮的可怕事件，为何出现
这些情况？流血的迫害和致死的拆磨，以及宗教战争，从那时起曾使欧洲成
为血泊变为灰烬，这些事情为何出现呢，只是由于叫做启示的宗教这种不虔
诚的东西吗，只是由于上帝对人说过的这种荒谬的信仰吗？《圣经》中的谎
言是其起源之一，而另一起源就是《新约》中的谎言。
有些基督徒伪称基督教不是靠刀剑创立起来的；但是他们说的是哪个时
期呢？十二个人是不可能用刀剑开始的，他们没有那种力量；但是基督教的
宣传者一旦有了足够的力量来用刀剑，他们就用起来了，他们用火刑柱，也
用柴烧；穆罕默德不可能比他们做得更早。根据同样精神，彼得割掉了高级
牧师的仆人的耳朵（如果这故事是真的）：如果他办得到他也会砍掉他的头
和他主人的头。除此以外，基督教本来是以《圣经》为基础上的，而《圣经》
是完全依靠刀剑来制定的，而且把刀剑作最坏的使用，不仅用于恐吓，而且
用于毁灭。犹太人不是使人改宗，他们屠杀一切人。《圣经》是产生《新约》
的创始者；两者都被称为上帝之道。这两本书基督徒全都读，牧师根据这两
本书来传教，所谓基督教这种东西是由两者组成的。所以，说基督教不是依
靠刀剑来建立的，那是谎话。
宣传者一旦有了足够的力量来用刀剑，他们就用起来了，他们用火刑柱，也
用柴烧；穆罕默德不可能比他们做得更早。根据同样精神，彼得割掉了高级
牧师的仆人的耳朵（如果这故事是真的）：如果他办得到他也会砍掉他的头
和他主人的头。除此以外，基督教本来是以《圣经》为基础上的，而《圣经》
是完全依靠刀剑来制定的，而且把刀剑作最坏的使用，不仅用于恐吓，而且
用于毁灭。犹太人不是使人改宗，他们屠杀一切人。《圣经》是产生《新约》
的创始者；两者都被称为上帝之道。这两本书基督徒全都读，牧师根据这两
本书来传教，所谓基督教这种东西是由两者组成的。所以，说基督教不是依
靠刀剑来建立的，那是谎话。
凡是尊敬上帝品格的人，凡是愿意减轻人为痛苦并且愿意消除在人类中
种下迫害原因的人，都有责任把启示宗教的一切观念作为一种危险的异端，
作为一种邪恶的欺骗而加以摒弃。我们能从那种冒充为“启示宗教”中学到
些什么东西呢？没有一点对人有用的东西，所有东西对于造物主都是不光彩
的。《圣经》教我们的是些什么东西呢？——劫掠，残暴和杀人。《新约》
教我们些什么呢？——教人相信上帝奸污了一个已经订婚的女人？相信这种
奸污行为称为信仰。
至于散见于那些书中的有关道德的少量片断，不能构成冒称启示宗教的
一个部分。它们是良心的自然支配，是把社会结合起来的纽带，没有它们社
会就不能存在，这在各种宗教和各种社会中几乎是相同的。在这个问题上，
《新约》没有教给人们什么新的东西，凡是它想突出的地方，就变得卑鄙可
笑。对伤害行为不加报复的教义，《箴言》中讲的比在《新约》中讲的好得
多。《箴言》是从异教徒和犹太人那里收集而成的。在《箴言》二十五章第
二十一节中说，“你的仇敌，若饿了就给他饭吃。若渴了就给水喝
①。”但是
在《新约》中说，“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；”这是毁灭
人类的尊严而使人沦为走狗。
爱仇敌又是一种伪造的道德教条，而且也没有什么意义。人作为一个有
道德的人来说，受了损害，不加报复，是他的职责，而且在政治意义上也是
好的，因为报复没有终了；彼此互相报复，称为公道；但是爱与损害成比例，
即使能够做到，也将是对犯罪的奖励。除此以外，仇敌这个名词也太含糊，
一般化，不能用于道德的准则，它应当象一种格言那样，一向明确而且有规
定的解释。如果一个人因误会和成见成为另一个的敌人，象对宗教意见和有
时在政治上出现的情况那样，此人和存心犯罪的敌人不同；对将要出现的事
①《马太福音》中称为基督的山上训话，其中除一些好事外，引用许多伪造的道德；那里明白他说，容忍
或对伤害行为不报复的教义，一点也不是犹太人的教义；但这个教义是在《箴言》中发现的；依照这种说
法，一定是从异教徒那里抄来的，基督是从他们那里学来的。那些人曾被犹太人和基督教的偶像崇拜者辱
骂为异教徒，对于正义和道德，比在《旧约》和《新约》中所能找到的，有更好和更清楚的观念。梭伦对
于这个问题作过答复说，问题是“哪一个是最完善和最得民心的政府”。在他以后，没有人作出过比他更
好的答复，因为它包含一种关于政治道德的格言。他说，“对于最低微的个人有最小的损害，就可以认为
是对整个人身的侮辱。”梭伦生活在基督以前大约五百年。——作者
情作最适当的解释是我们义不容辞的责任，也有利于我们自己的安定。但是
即使他有此错误的动机，也不能成为对于其它部分的爱的动机。说我们能自
觉自愿地爱而没有动机，这在道德上和自然法则上都是不可能的。
情作最适当的解释是我们义不容辞的责任，也有利于我们自己的安定。但是
即使他有此错误的动机，也不能成为对于其它部分的爱的动机。说我们能自
觉自愿地爱而没有动机，这在道德上和自然法则上都是不可能的。
那些宣传爱自己仇敌的人，一般是最大的迫害者，他们这样做倒是始终
一贯的，因为这种教条是伪善的，伪善的行为与它的宣传背道而驰，是自然
的事情。以我来说，我不承认这种教条，我认为这是一种虚伪的或荒谬的道
德；然而能说我曾经迫害过他的人是不存在的。无论在美国革命中，或在法
国革命中也从没有人或某一批人曾经这样说过，或者说我在任何情况下曾以
恶报恶。但是人也没有义务以德报怨，或以善报恶。如果有这样的事情，那
是出于自愿，而不是一种义务。如果认为这样的教条构成了启示宗教的一部
分，那也是荒谬的。我们通过互相容忍仿效上帝的道德品质，因为他容忍一
切；但是这种信条的含义是他爱人，不是与他的善相称，而是与他的恶相称。
如果我们考虑到这种情况的实质，我们一定可以看到启示宗教这种东西
是没有必要的。我们要知道的是什么？是不是我们看到的宇宙的创造向我们
说教，一种上帝的权力在统治和管理全局？这种使我们感觉到的创造的证据
不是比我们在书中所能读到的和骗子编造出来称为上帝之道的东西，无限牢
靠么？至于道德知识，它存在于每个人的良心之中。
有了。上帝权力的存在足以向我们指明，我们不能设想，也不可能设想
出它的存在性质和方式。我们不能想出我们自己是怎样到这里来的，但是我
们知道事实是我们来了。我们也必须知道教我们存在的权力，如果它高兴和
他高兴时，能教我们说明我们生活在这里的方式。所以，不用探讨这种信仰
的其它动机就相信他将样这做，因为我们事先知道他能这样做的，这是合乎
情理的。这件事情的或然性，甚至可能性，就是我们应该知道的一切，因为
假使我们作为一个事实来认识，我们只能成为恐怖的奴隶，信仰将变得没有
价值，我们最好的行为也不是美德了。
自然神教没有骗人的可能，而是教导我们一切必要的和理应知道的东
西。创造就是自然神教徒的圣经。他在造物主所写的手迹中读到了上帝存在
的必然性及其权力的不变性，而其它一切的圣经和圣约书，对他来说都是伪
造的。今后有人要我们叙述一些东西的可能性，对于一个能思考的人来说，
会有信仰方面的影响；因为事实不是我们的信与不信所能造成或毁灭的。我
们既然处于这种状态，而且作为自由的代理人，我们应该处于这种状态是适
当的。只有愚人、而不是哲学家，或谨慎的人，会生活在好象没有上帝的世
界上。
但是一个上帝的信仰由于搀杂了基督教信条中的奇怪寓言、《圣经》中
所说的野蛮的冒险行为，以及《新约》中晦涩的和猥亵的无稽之谈而大为削
弱，使人的思想感到迷惑，如堕入五里雾中。从一大堆混乱的东西中看这一
切事情，他把事实和寓言混在一起；由于他不能全都相信，他就感到有一种
否定一切的倾向。但是一个上帝的信仰应该同其它一切事情加以区分，而不
应与任何事物混为一谈。上帝三位一体的观念削弱了对一位上帝的信仰。信
仰的多样化造成了信仰的分歧。象任何东西的分裂一样，信仰也就相应地受
到削弱。
到削弱。
德被消除，留出地位给想象的东西，称它为信仰，而这种信仰却起源于臆造
的一种放荡行为；被宣扬的是一个人而不是上帝，一桩死刑就是报恩的对象；
传教士用血来涂抹自己，象一队杀人的凶手，并且伪装羡慕这件事给予他们
的光彩；他们在处刑的功绩上作乏味的讲道；然后赞扬耶稣基督的被处死刑，
遣责犹太人做出这样的事情。
一个人由于听了这一切和讲道混为一谈的胡说，把造物主上帝和基督徒
想象的上帝混淆不分，于是活着就象没有上帝一样。
在一切编造出来的宗教体系中，再没有比称为基督教的东西对上帝更富
于毁损性，对人类更缺乏教育作用，对于理性更加违反，而且更加自相矛盾
的了。对于信仰来说，过于荒谬，太不能使人相信，同实践也太不一致，所
以它使人心无情，或者只能产生无神论者或宗教狂热分子。象一台动力机一
样，它服务于专制主义的目的，并且作为发财的手段，以满足教士的贪婪。
但是就一般人今生或身后的幸福而论，它不起什么引导作用。
并非出于编造的唯一宗教，其中具有一切证据证明神的起源，这就是纯
洁和朴素的自然神论。它一定会成为人类最初的而且可能是最后的信仰。但
是纯洁和朴素的自然神论并不符合专制政府的目的。那些政府不能把宗教作
为一台发动机来掌握，只能把它和人类虚构的事物混在一起，并把他们自己
的权力作为其中的一个部分；自然神论也不能满足教士的贪婪，只能把他们
本身和他们的机能和它结合在一起，使它象政府一样，变成这个体系的一个
组成部分。就是这种东西形成了教会与国家在其他方面的不可思议的勾结；
教会是仁慈的，国家是专制的。
假使人对于上帝的信仰具有应有的充分和强烈的印象，他的道德生活应
当受到那种信仰力量的约束；他应畏惧上帝和他自己，而不会做出对上帝或
自己隐瞒的事情。要使这种信仰能有充分的力量，必须使它有独立的行动。
这就是自然神论。
但是依据基督教三位一体的计划，上帝的一部分是由一个将死的人为代
表，另一部分称为圣灵则以飞行的鸽子为代表，信仰不可能依附于这种原始
的观念①。这是基督教和其它虚构的宗教体系的诡计，它使人对于上帝全然