潘恩选集- 第2部分

第二，为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明，便是更值得信任。

在君主政治的体制里有一些极端可笑的东西；这个体制首先使一个人无
从获得广博的见闻，然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问
题。国玉的身份使他昧于世事，然而国王的职务却要求他洞悉一切；因此这
两种不同的方面，由于它们出乎常理地相互敌对和破坏，证明那整个的人物
是荒唐的和无用的。

有些作家曾经这样地解释英国的政体：他们说国王是一方面，人民是另
一方面；上议院是代表国王的议院，下议院是代表人民的议院；可是这种解
释把议会的一切特征割裂开来，不能自圆其说；纵然文章做得很漂亮，但一
经推敲，它们却显得毫无根据和意义含混了；而且总会发生这样的情况：哪
怕是绝顶讲究的文字，如果所描述的是一种决不可能存在的事情，或者是一
种颇为费解而无法描述的事情，也只能是一堆响亮的字眼，它们固然好听，
却缺乏思想内容。其原因是，这种解释包含一个先决问题，那就是说，既然
国王所凭借的权力是人民不敢信任的，并且常常不得不加以牵制，那么
这个国王怎么会产生的呢？这样一种权力决不会是贤明的人民所赋予的，
任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的；然而宪法的条文却规定这
样的权力要存在的。

宪法条文不能起到它应起的作用；这个手段不能也不会达到目的，而全
盘的事情等于是一种“自杀”：因为，既然较重的秤砣总会称起分量较小的
东西，既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动，我们还需要知道的，就
是在这个政体中哪一种权力最为重要，因为那种权力将起着支配作用：虽然
其他的权力，或其中的一部分，可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度，但是
只要它们无法使它停止，它们的努力总是白费的：第一个动力终将为所欲为，
而它在速度上感到不足的，在时间上可以得到弥补。

国王是英国政体中这个压倒一切的部分，这一点是不必明说的，而他仅
仅因为给人以地位和津贴，才获得他那全部的势力，这一点也是不言而喻的；
因此，虽然我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁，但同时我们也十
分愚蠢，曾让国王掌握了钥匙。

英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府，这种偏见
一半来自理智，一半来自民族自傲，甚或以后者的成分居多。在英国，个人
无疑地要比在其他国家安全一些：但是国王的意志无论在英国或法国都同样
是国家的法律，所不同的是，英国国王的意志不是直接从他的口里表达出来，
而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运只是使得
国王们更为狡猾，不是更为正直。

因此，撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈，昭然若揭
的真理是：英国国王所以不象土耳其国王那样暴虐，这完全是由于人民的
素质，而不是由于政府的体制。

对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨，在目前是非常必要
的；当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候，我们就决不能予人以公正
的评价，同样地，当我们还受到任何顽固的偏见的束缚的时候，我们也就不


能对自己作出公平的论断。一个眷恋娟妓的男子是不配选择或品评妻子的，
同样地，任何赞成一个腐朽政体的成见也将使我们不能识别一个好的政体。


论君主政体和世袭

论君主政体和世袭

可是，还有一种不能用真正自然的或宗教的理由来解释的更大的差别，
那就是把人们分成“国王”和“臣民”的差别。阳性与阴性是自然作出的差
别，善与恶是上苍作出的差别；但是有一类人降生世间，怎么会高出于其余
的人之上，俨然象一个新的人种那样与众不同，倒是值得加以探究，了解他
们究竟是促进人类幸福的手段还是招致人类苦难的手段。在世界的古代社
会，根据《圣经》上的记载来看，并没有帝王；这种情况所产生的结果是，
当时没有什么战争；而现在使人类陷入混乱的，乃是帝王的傲慢。荷兰没有
国王，近百年来已经比欧洲任何君主政体的国家安享了更多的和平①。古代的
历史也可以证实这种说法；因为最初一批宗族首领所过的恬静的田园生活本
身自有一种乐趣，这种乐趣当我们读到犹太王族史的时候便消失了。

由国王掌握的政权形式最初是异教徒开始采用的，后来犹太人向他们模
仿了这种惯例。这是魔鬼为了鼓励偶像崇拜而进行的最得意的杰作。异教徒
把他们去世的国王视为神圣，向他们表示敬意，而基督教世界则进了一步，
以同样的态度对待活着的国王。把神圣的“陛下”这一称号施诸于耀武扬威
而转瞬变为白骨的小人，该是多么亵渎！

把一个人的地位捧得高出其余的人很多，这种做法从自然的平等权利的

原则来说是毫无根据的，也不能引经据典地加以辩护：因为基甸②和先知撒母

耳③所宣布的那和华的意志分明不赞成由国玉掌握的政权。《圣

在君主国家里，

经》上一切反对君主政体的部分已被很巧妙地掩饰过去了，但它们无疑地值

得引起那些尚待组织政府的国家的注意。该撒的物当归给该撒④，是宫廷所

引述的《圣经》上的教义，但它并非君主政体的根据，因为当时的犹太人还

没有国玉，还处在隶属于罗马人的地位。

从摩西记载创世的时候起，到犹太人全体受骗而要求立一个国王的时候

止，差不多过了三千年。在立国王以前，他们的政权形式（耶和华偶然插手

干涉的特殊情况除外）是一种共和政体，由一位士师和各宗族的首领执掌。

他们没有国王，他们认为，除万人之主的那和华以外，要承认有谁享有君王

的称号，乃是一种罪恶。当一个人严厉地谴责人们对君王之类的盲目崇拜时，

他毋庸怀疑，那和华既然永远要人相信他的光荣，是不会赞成那种悍然地侵

犯上天特权的政体形式的。

君主政体在《圣经》中列为犹太人的罪恶之一，并预言这种罪恶将产生

怎样的灾祸。那个事件的历史是值得注意的。
因为以色列人受到米甸人的压迫，基甸便带领一小支军队向他们进攻，　


①　1815年以前，荷兰加入了联邦共和国，并在其中占据了统治地位。——译者　
②见《旧约全书·士师记》。——译者　
③见《旧约全书·撒母耳记》。——译者　
④见《新约全书·马可福音》。——译者

终于在神的参与下获得了胜利。犹太人得胜以后十分高兴，认为这是基甸的
雄才大略的结果，因此提议推他为王，说：愿你和你的儿孙管理我们。这
确实是个最能打动人心的诱惑；不单纯是个王位，而且是个世袭的王位；可
是基甸内心虔诚地回答说，我不管理你们，我的儿子也不管理你们。唯有
那和华管理你们。话不能说得再清楚了；基甸并非拒绝这种荣誉，而是否定
他们有给他这种荣誉的权利；他也并不是用自己想出来的一番客套话向他们
表示感谢，而是用先知的肯定语气责怪他们不应叛离他们自己的君主，即上
帝。

终于在神的参与下获得了胜利。犹太人得胜以后十分高兴，认为这是基甸的
雄才大略的结果，因此提议推他为王，说：愿你和你的儿孙管理我们。这
确实是个最能打动人心的诱惑；不单纯是个王位，而且是个世袭的王位；可
是基甸内心虔诚地回答说，我不管理你们，我的儿子也不管理你们。唯有
那和华管理你们。话不能说得再清楚了；基甸并非拒绝这种荣誉，而是否定
他们有给他这种荣誉的权利；他也并不是用自己想出来的一番客套话向他们
表示感谢，而是用先知的肯定语气责怪他们不应叛离他们自己的君主，即上
帝。


两可的解释。要末是上帝确曾在这里对君主政体提出抗议，要末是《圣经》
是伪造的。我们有充分的理由可以相信，在信奉天主教的国家里，国王和神
甫是费尽心机，竭力不让人民了解这些经文的。因为君主政体毫无例外地是
政治上的天主教会制度。

两可的解释。要末是上帝确曾在这里对君主政体提出抗议，要末是《圣经》
是伪造的。我们有充分的理由可以相信，在信奉天主教的国家里，国王和神
甫是费尽心机，竭力不让人民了解这些经文的。因为君主政体毫无例外地是
政治上的天主教会制度。

其次，任何人起初只能保持人家所授予他的社会荣誉，同样地，那些荣
誉的授予者也没有权力来牺牲子孙的权利；虽然他们可以说“我们推你做我
们的王”，他们却不能说“你们的子孙和你们子孙的子孙可以永远统治我们
的子孙和我们子孙的子孙”，而不侵犯自己后辈的权利。其原因是，这样一
种愚蠢的、不公正的、不合人情的约许，很可能在下一个朝代就使他们受到
恶棍或者傻瓜的统治。大多数贤明的人士在个人情绪上向来总是以轻蔑的态
度对待世袭权的；不过这是那种一经确立就不容易扫除的弊害之一；许多人
因恐惧而服从，另一些人因迷信而服从，一部分比较有权有势的人则帮同国
王对其余的人进行掠夺。

人们一般认为现今世界上的那一群国王都有光荣的来历：而最可能的实

际情况是，如果我们能够扯掉古代隐蔽的掩盖，追溯到他们发迹的根源，我

们就会发现，他们的始祖只不过是某一伙不逞之徒中的作恶多端的魁首罢

了，他那残忍的行径或出名的阴险手段为他赢得了盗匪头领的称号：由于势

力的增加和掠夺范围的扩大，他吓倒了手无寸铁的善良人民，逼得他们时常

贡献财物来换取他们的安全。可是那些推选他的人决不会想到要把世袭权给

他的后裔，因为他们这样的永远放弃自己的权利，是与他们声言在生活上所

要遵循的不受拘束的自由原则相抵触的。因此，君主政体初期的世袭，只能

作为临时的或补充的办法，而不能作为理所当然的制度来推行：可是，由于

那个时代几乎没有留下或根本没有留下记录，口头相传的历史充满着虚构的

故事，因此隔了几代之后，就很容易捏造一套当时可以顺利地散布的、象关

于异教始祖的传说般的、迷信的鬼话，三番四复地向民众宣传世袭权的概念。

也许，在首领逝世而要推选一个新的首领时，骚乱的局面（因为歹徒中间的

选举是不会很有秩序的）使许多人感到惊恐或似乎感到惊恐，诱导他们最初

赞成世袭的主张；因此，正如此后所发生的那样，最初认为是一时的变通办

法，在以后却硬说是一种权利了。

自从诺曼底公爵征服英国以来，英国出了几个好的君主，但它曾在人数
远为众多的暴君的统治下发出痛苦的呻吟：凡是有理智的人，决不会说他们
在威廉一世的统治下所能享受的权利是很光荣的。一个法国的野杂种带了一
队武装的土匪登陆，违反当地人民的意志而自立为英格兰国王，我们可以毫
不客气他说这个人的出身是卑贱不堪的①。这当然没有神力的意味在内。然而　


①英国威廉一世（在位年代　
1066—1087）生于诺曼底。他在哈斯丁斯的战役中残酷地镇压了当地居民的反

我们也不必花费很多时间来揭露世袭权的荒唐可笑；如果有谁脑子很笨，竟
然相信这个，那就让他们不分青红皂白地崇拜笨驴和雄狮，并表示欢迎吧。
我既不会模仿他们的卑顺，也不会妨碍他们的信仰。

我们也不必花费很多时间来揭露世袭权的荒唐可笑；如果有谁脑子很笨，竟
然相信这个，那就让他们不分青红皂白地崇拜笨驴和雄狮，并表示欢迎吧。
我既不会模仿他们的卑顺，也不会妨碍他们的信仰。
②由抽签
立为国王，但是王位的继承不是世袭的，并且从这一件事的前后经过来看，
我们也看不出有打算世袭的任何形迹。如果一个国家的第一任国王是由选举
产生的，那也同样给下一任作出先例；要是第一批的选民不仅选举一个国王，
而且选举一个世袭的王族，从而抛弃一切后代的权利，那么除了关于人类的
自由意志都断送在亚当之手这一原罪的教义而外，查遍《圣经》也找不出同
样的例子来；根据这种对照，而且也不可能根据别种对照，世袭制度是得不
出光荣的结论来的。体现在亚当方面的是人人都犯了罪，体现在第一批选民
方面的是人人都唯命是听；体现在前者的是人类都受撒但的摆布，体现在后
者的是人类都受统治权的支配；由于前者我们丧失了纯洁，由于后者我们丧
失了主权；既然双方都使我们不能恢复先前的某种状态和特权，我们无疑地
可以由此推断，原罪和世袭是相类的。多么丢脸的并列！多么不光彩的联系！
然而最机敏的雄辩家也想不出比这更恰当的譬喻。

说到篡夺，那是谁也不会敢于替这种行为辩护的；威廉一也是个篡夺者，
这是不容否认的事实。明摆着的实际情况是，英国君主政体的起源将经不起
仔细的考察。

但是，与人类有关的世袭制的荒谬，还远不如它所造成的祸害来得严重。
如果这种制度能保证提供一群善良而贤明的人士，那倒还可以算是获得神权
的特许，但事实上它只是为愚人、恶人和下流人大开方便之门，因此它就带
有苦难的性质。那些自视为天生的统治者和视人为天生奴才的人，不久便横
行霸道起来。由于他们是从其余的人类中挑选出来的，他们的心理早就为妄
自尊大所毒害；他们在其中活动的世界，与一般的世界有显著的区别，因此
他们简直没有机会了解一般世界的真正的利益，当他们继承政权的时候，往
往对于整个疆土以内的事情茫无所知，不配加以处理。

伴随着世袭制的另一种祸害是，王位动辄为一个不拘年龄的未成