的作者一定在报纸上公开地向你署名道歉；但是如果错误在你那一边，那么
接下来的让步将是你的义务。虽然我充分相信，克图连他自己所写的一半都
并不相信，他却费了大力，去吓唬他的读者，要使他们全部相信。他对他们
描写了在我们的土地上面抢劫蹂躏的外国军队（设想我们要招清他们进来）；
描写了他们的“血腥屠杀，残酷迫害，（他说）这些能够把新教徒和公民的
灵魂摧残净尽”。即使他们真的来了，克图，可是对于这事除了你自己之外
就根本没有人梦想过（因为谢天谢地，我们不要他们），他们也不可能超越
甚或赶上英国军队在东印度群岛的那种暴行：把人缚在炮口上“轰掉他们”，
这种事除了一个英国将军以外再没有别人做过，除了英国宫廷①以外再也没有
人批准过。去看看印度事务特别委员会的记录吧。
克图从世俗的恐惧又转入到宗教的恐惧，充满了假惺惺的恐慌问道，“宾
夕法尼亚将要落到谁的手里呢——是它最虔诚的旧教国王，还是它最虔诚的
新教国王呢？我承认”，他接下去说道，“这些问题使我头昏目眩。”我听
了并不奇怪，克图。——我很高兴地知道，某种悔恨已经袭上你的心头，你
已经开始感到“压得很重”了。你已经跑了很多路，即使是最强的心脏最后
也得罢工了。
克图发觉他第四封信里的谎言没有遭到谴责，就大胆地开始了第五封
信，在信上继续扩大着他手边那同一个唬人的玩意儿。他说：“在我上一封
信里，对于《常识》的作者所提出的依赖外国协助的危险倡议，曾加以注意。”
克图到什么时候才会知道要说实话呢！我们希望从法国得到的协助不是军队
（我们不要军队），而是武器和弹药。我们只在本州就已经收到了将近二百
吨的硝和火药，另外还有步枪。如果没有克图这样恶毒的人对这事情横加污
蔑的话，我们倒确实可以继续同人家作有益的来往的。在这种时候，对于根
据保卫条款供应了我们急迫需要的东西的唯一国家，象这样连珠炮一般地滥
①克图不能学会明辩和平与合并，确是一件怪事。——作者
①东方掠夺者的首脑克莱夫勋爵，曾经因为“他在东印度群岛的光荣举动”而受到议会的志谢。——作者
骂——如他第四和第五封信里所做的那样，是不但粗鲁，而且失策，并且恐
怕还是危险的。
骂——如他第四和第五封信里所做的那样，是不但粗鲁，而且失策，并且恐
怕还是危险的。
为了自己的失败深自庆幸，在留下下面这样一节声明之后，就转到别的方向
去了。克图说：“在如此迅速地处理了他的（《常识》的作者）维护独立
的主要论点——他的这些论点是以邀请外国协助的必要性为基础的——之
后，我将开始检查他的著作的某些其他部分了。”该小册子的任何一部分，
只字没有提过对于邀请外国协助甚或形成军事联盟的问题。克图，这个梦想
完全是你自己的，也是与这份作品里面每一页上的文字和精神直接抵触的。
《常识》一贯支持的主张，就是决不参与欧洲的政治。小册子上面说，“既
然欧洲是我们的贸易市场，我们就不应该与它的任何一部分建立政治关系。
避开欧洲的一切争论，是符合美利坚的真正利益的。”至于它建议向外国官
廷发送一份宣言（现在正该是这样做的时候了），也只是为了要向他们宣布，
我们已再没有可能在英国政府的统治之下继续过下去了，而且是为了“向
这些宫廷保证，可以对他们抱有和平的意向，也怀有与他们进行贸易的
愿望。”如果你学着做个诚实的人，克图，你的勾当就不会这样败露了。—
—我在这里格外要揭穿克图，因为他是把他反抗独立的空气制的炮台装在这
个水泡上面的——好一个糟糕的基础呀！只要用一根针尖，或是，假使你愿
意，用一个笔尖戳一下，就能使它破灭，并把魁梧奇伟的克图埋葬在水泡的
废墟之下了。
从他第五封信的这一部分直到他第七封信的结尾，他完全丢开了独立的
话题，而把君主的堂堂王旗竖立起来，放在共和政体之前。我对于这一部分
的评语将是笼统和简明的。
在辩论的这一部分，克图主要是藏身在其他作者的引语之中，他本人对
问题并不多加论辩①；我现在送给他一长列的格言和感想，作为答复；我的这
些话都是从事物的本质里推引出来的，而不是从任何人那里借用来的。克图
也许注意到了，我差不多从不套用别人的话；理由就是，我总动用自己的脑
筋。不过还是言归正传吧。
政体应当永远被视为服务的问题，而不是权利的问题。《圣经》上没有
制定任何一种特别的政体，可是却对君主政体提出了抗议；当只有两种东西
供选择，而我们必须选择一种时，否定一种东西就等于是肯定另一种东西。
君主政体最初是由异教徒建立的，全能上帝为了惩罚犹太人，让他们采用这
个政体。“我在怒气中将王赐你。”——《何西阿书》第
13章，第
11节。
共和政体体现自然状态，而君主政体则体现不平等的权力。在共和政体之下，
人民的领袖假使不称职，可以通过投票撤换，而国王只能通过武力撤换；在
前一个情况之中，即使投票失败，投票者的安全是不受影响的：但在后一个
情况之中，如果尝试失败，那就是死亡。说来奇怪，在一种情况中成为我们
权利的东西，在另一种情况中竞会是我们的毁灭。从这一点感想，我得出了
①以下是克图进行辩论的方法之一例：“《常识》上面说，假使世袭的继承（指君王政府的继承）的确能
保证一个善良智慧的种族的话，它就会得到神圣权柄的图章了；”克图说，“我们这就发现他，在他从前
告诉我们是魔鬼发明的、全能上帝提出了抗议的事物之上，亲手加盖了上天的图章。”克图的第七封信。
——这真是一个奇怪的论点，克图，或者说得更恰当一点，它根本就不成为论点，因为世袭的继承并不能
保证一个善良智慧的种族，因此也就没有神圣权柄的图章了。——作者
以下的结论：把我们的权利变成我们的毁灭的那种政体，必然不可能是一个
正确的政体。即使一切人性都是败坏的，也不需要建立一系列世袭的君玉来
加强这份败坏性——他们无论怎样下流，人民却依然必须服从他们。因为宫
廷的一举一动，永远是影响着人民的品德的。一个共和政府比一个君王政府
要有更多真正的威严。对人民大众说来，选任他们的统治者要比接受一个天
生的统治者更符合于他们的自由，而从统辖者这方面说来，作一个公众选出
来的统治者要比作一个偶然出生于王室的君王尊贵得多。每一个忠实的人民
代表，都比君王更富于尊严。在所有的国家里都不可避免地会发生骚乱，但
是在君主政体之下，因为欠缺平衡，是最易发生的。“自从征服
以下的结论：把我们的权利变成我们的毁灭的那种政体，必然不可能是一个
正确的政体。即使一切人性都是败坏的，也不需要建立一系列世袭的君玉来
加强这份败坏性——他们无论怎样下流，人民却依然必须服从他们。因为宫
廷的一举一动，永远是影响着人民的品德的。一个共和政府比一个君王政府
要有更多真正的威严。对人民大众说来，选任他们的统治者要比接受一个天
生的统治者更符合于他们的自由，而从统辖者这方面说来，作一个公众选出
来的统治者要比作一个偶然出生于王室的君王尊贵得多。每一个忠实的人民
代表，都比君王更富于尊严。在所有的国家里都不可避免地会发生骚乱，但
是在君主政体之下，因为欠缺平衡，是最易发生的。“自从征服以来，英
国曾经发生十九次叛乱、八次内战”。在共和国家之中，不论发生怎样的
骚乱，都不是共和精神的产品，而是由企图消灭这种精神的人们所造成的。
一个共和国家不会去制造自己的毁灭，它只能被毁灭。没有一个国家的人民，
在神志清醒的时候，当他们认真地考虑上帝授予他们的地位以及他们所赋有
的理解力的时候，会自愿地给予任何一个人以反对全体的权力；自从人类堕
落②以来，还从未有过一个人是配受这份信任的；因此我们如果把这份权力托
付给他们，就等于失去了理性；而在这个意义之上，所有曾经得到过它的人
都因滥施职权而使我们清醒了过来，结果对我们大有好处。大自然有时好象
在嘲笑人类，给他们那么许多愚人作君王；在另外一些时候，它又责罚他们
的愚行，给他们以暴君；而英国一定是大大地得罪它了，因而同时受了这两
种惩罚。卢梭曾经建议过一个计划，要建立永久的欧洲和平；这就是，要欧
洲的每个国家遣送大使，组成总理事会，等到任何两国之间发生争端的时候，
就把问题付与公断，而不必诉诸武力。这就等于建立一种欧洲共和国了；但
是国王们的骄横和掠夺的精神，是不以和平为目标的。他们不考虑人类的利
益。他们不去实行那个计划。而假使把造物的历史和君王的历史并列比较一
下，结果就是这样了——上帝制造了一个世界，而君王们从他手里把它抢了
去。
但是即使把其他一切论据都撇开不谈，下面这一简单的真理就足够肯定
共和政体比君主政体优越了：所有的人生来都是共和主义者，只因随着风气
才成为保王党人。可以充分证明这一点的事实是：所有的人都热情地颂扬陪
审制度——人权的伟大的而又几乎是唯一留存的堡垒；它是建立在一个纯粹
的共和基础之上的。在这里，君王的权利是被关在门外了。任何皇室的否决
绝对到达不了这个法庭。在这里居于至高地位的陪审委员团就是一个共和
国，一个从人民当中选举出来的法官团体
在英国保证了这种自由的宪章，不是在朝而是在野制定的！是由人民坚
持要求的，而不是由君王赐与的，在这一方面，君王什么也没有赐与，只不
过放弃了他过去的暴政，发誓将来要改过自新罢了。这是一个妥协方案，通
过这个方案，君王与人民讲了和；这又是一个条件，凭这个条件他被容许继
续统治。
对于目前已经发表的以克图署名的全部信札（到现在一共是七封），我
的答复就到此为止了。对于他最后两封专谈政体问题的信，我只泛泛地作了
一些答复，未加什么特殊的评语。我注意到在一个地方他责备了《常识》的
①即
1066年诺曼底公爵威廉征服英国。——译者
②即《圣经》上所载的因亚当之罪而导致的人类的堕落。——译者
作者，说他说了一句“在
1775年
4月
19日这个不样的日子
①以前，没有比他
自己更热切愿望和解的人了”而自相矛盾！“那即是（克图说），与君王政
府的和解。”对于这番话，我的回答是，战争不应该是任何人的愿望，也没
有任何人应该以他个人的意见去使一个业已建成的政府为难：只有“对于尚
待组织政府的国家，政体才是一个适当的考虑对象”（《常识》）。回顾我
在克图的信件中所接触过的论点时（除去我所省略的地方），我要对他加上
以下儿条具体罪名：
一、他只笼统地把罪名加到委员会头上，什么也没有陈述，既不证实，
也不企图作任何证实。
注意：把对一个团体的行动的指责说成是对个人的指责，这种借口太没
有道理了，不能宽恕②。
二、他捏造了限制报纸自由的话，向公众控诉。
三、他曾恶意地断言，“和解的一些曙光最近已经在我们眼前出现”，
从而大大地欺骗了人民。
四、他曾经暗示过，仿佛他希望公众相信，我们已经得到了“能使我们
全部损伤受到赔偿的最大保证，以及防止我们正当权利将来再受侵犯的充分
担保”。
五、他散布了招来外国军队的假恐慌。
六、他把《圣经》变成了笑柄。《以西结书》第
35章。
这些谎言，假使不加以驳斥，就可能会被认为是事实，而那些消息不很
灵通的人们，心中便可能会因此深深感到不安。我们的意见可以不必管它，
但是以事实为依据的真理却必须严格坚持。正是这个使人不能忘怀的考虑，
吸引了林中居民（完全是出于自动）承担起写三封长信的费力工作，并麻烦
公众来阅读它们。
既已暂时结束了我与克图的通信，我将以一个善意的、充满感情的致辞
作为这封信的结尾。
致人民
这不是一个说无聊话的时候。那些人知道了他们从自己的国家什么也
得不到，就把他们的希望寄托在曾经拼命奴役你们的那个政权身上，他们可
能象克图所做过的那样，对你们提出有关和解的错误见解。没有这样的事情。
早已无望了！过去了！坟墓已经把我们分开了——代表被杀者的死亡，已经
把英国和美利坚之间的命脉切断了。
英国的策略是征服，而非和解。但是，即使承认王权党人的最后一个希
望可能实现，那也只会是，我们的敌人在经过了一长列的损失之后，心力交
疲，绝望地抛下武器，建议重新合并，在那种情况之下，又应该怎么办呢？
①通常称做“列克星敦的屠杀”。——原编者
*列克星敦战斗是美国独立的第一次战火。——译者
②在对于委员会的看法上，克图和我有着实质上的区别：我认为他们是本州目前唯一的立宪团体，而且根
据以下的理由认为：他们是由人民正式选出的，而且乐意尽他们因被选而应承担的义务。州议会的下院也
是由人民选举的，但是却做着不是选民要他们做的事。他们的职权决不是立宪的，而是擅自建立的。我的
责备是针对一个团体，而不是针对个人而言的。——作者上述的委员会即本书第
64页注①中