【断决事违虚体义。】任何一法成立断决直接相违之虚体义，断决‘名相’和‘事相’二虚体后，成立彼任何所许之虚体义故。
壬三·详析彼之所遮除之过有三
癸一·破斥他宗
子一·他宗主张
【若摄彼定义之过，西藏学者许为三。】西藏后期因明诸论者聚集定义之过：
丑一·定义自虚体不成立实有
丑二·定义转成余虚体义
丑三·定义不适存于事相
丑一·定义自虚体不成立实有
云何定义，从自之名言不能成立自力譬如牛之定义如牛性。设置‘自之名言’为定义。如牛头，设置‘自之名言’之所差别法二者。另有一说：于彼上设置他之名言和他之名言之所差别法共四种。
丑二：定义转成余虚体义
虽从自之名言成立自力，然非自之名相虚体义。分析有四：
寅一·非有
寅二·未遍（过狭）
寅三·过遍（过宽）
寅四·均等遍，转成余虚体义
寅一·‘非有’：具所表征之事相为非有
（喻：牛法者，是马，以其含摄脊峰垂胡之故。）设立脊峰垂胡所表之马。或是（空性法者，是遮非，以其舍弃所立法之故。）设立弃舍所立法所表之遮非。
寅二·未遍：
观待具表定义一方为无。（花白法者，是牛，以其含摄脊峰垂胡之彩色故。）设立彩色垂胡为因以表征牛之定义。（空性法者是所知，以其拼弃所立法之故）设立‘拼弃所立法’为因，以表示所知之定义。
寅三·过遍：
遍满具表征之定义，且无所表征之有法亦适用。（马法者是牛，以其是具有头故。）设置具有头表征牛之定义。或（瓶法者是遮非，以其所知之故。）如设置所知以表征遮非之定义。
寅四·均等遍：
于能具表征定义亦从所表法转成其余虚体。（瓶法者是无常，以其因缘而生故）。喻设置因缘而生为因，以表示无常之定义。或（量法者是空性，以其所知故）。设置所知为因，以表达空性之定义。
丑三·定义不适存于事相
任一定义虽从‘自之名言’成立自力，尽管如何设置任何所表征之事相，皆不成立。喻有四：
寅一·相违事相不存在
寅二·虚体无相异不存在
寅三·无相异虚体义不存在
寅四·观待事相之一方不遍及不存在
寅一·相违事相不存在
（马法者，是牛，以其含摄脊峰垂胡之故。）实法以马表征牛，设立垂胡为因相。（所知法者，是遮无，以其不弃舍所立法之故。）遮反法所知表征遮无，设立不弃舍所立法。因三式表征空性，设置因三式为因相，彼应不形成，差别于虚体阻碍性，具备因三式之故。
寅二·虚体无相异不存在
（脊峰垂胡法者，表示牛，以其是含摄脊峰等性之故。）
如于垂胡表牛，设立垂胡性为因相。因三式表因相，而安立因三式为因，彼应不转成，观待事相相异之虚体故。
寅三·无相异虚体义不存在
（牛性法者是牛，以其含摄脊峰之故。）如牛性表牛，安立垂胡为因相。（所知之名言法者，表为所知，以其许存在觉识境故。）所知之名言表所知，安立许存在于觉识。或（遮非之名言法者，是遮非，以其不舍弃所立法之故。）遮非之名言表遮非，设立不弃舍所立法，彼应不转成，观待‘事相’‘名相’相异虚体之故。
寅四·观待事相之一方不遍及不存在
唯‘生物’表牛，安立垂胡为因相，唯‘觉识’名表示量，如安立了悟谛义为因相。（所知法者，应是量，以其了悟谛实义之故。）从彼诸除了‘相违事相’不存在之外，余三者能依虚体法成立之时为非有，如此彼虚体所表之定义不存在，于彼虚体所表‘非彼之定义’存在或不存在思惟之？若存在则‘非彼之定义’存在故，而‘彼之定义’不存在。彼是相违后不存在，若不存在则不得了知彼虚体，和非彼虚体之事相之故，谓俱戏论之说。
子二·彼诸破斥有二：
丑一·理论之不应理：
【若设置结合计过，无转成余虚体义，若不设置结成过，不住事相成无义。】倘若设置彼诸结合为因相而计量，定义从名相转成余虚体义不应理，空性法者，弃舍所立法而表‘遮无’之时，弃舍所立法非有‘遮无’之名言故，应成余虚体义，倘若定义可能转成名相与否，诠说外义可能转成事相与否？不承许诠说名相性能依于虚体与否。若谓如是无需要与无利益之故？然则虽承许转成余虚体义，却变成不存在之事相，经由‘非有’方式，转成余虚体义之过，亦即设置非有事相之故。质难：倘若不设置结合（事相）而计其过？曰：不需要不存在之事相。若牛之定义设置脊峰垂胡为因。设立遮无之定义弃舍所立法，则为无过故。质问：彼倘若随附处理事相方式，如若设置花白或空性为因相，则是无过。若谓设置马或所知为因相则为具过失？然则不设置结合而其计过丧势，以其需观待于设置三法之过故。关于彼‘名相’之过，设置事相与否皆可，唯于名相计过。若谓关于事相之过，具有所表法与否皆可，观待于设置事相后，而计量无过？曰：不应理，若依事相计量，则相违不设置事相，若设置之事相，则相违‘非事相之过’。复次，不存在事相之过，具有所表法与否皆可，若观待设置事相后而计量，则马表示牛，既设置自之虚体不成立实有，而且变成不存在事相。若承许彼观点，则一切过皆含摄于不存在之事相故，其他余过均成无意义。
相违自之立论，牛性所表牛，设置垂胡为因，虚体义无相异后，承许为不存在之事相。如第一名言…牛之名言法者，应容许作为牛之名言，以其具脊峰垂胡之故。谓之承许名言无穷相违。
丑二·非量论之旨趣：
【此诸过失若合理，善巧祖师何不述。】此三过错若是定义之过，则善巧祖师智者顶珠…陈那与法称二论师，集量论和七支释量论，何以故不诠述，彼故彼诸名言相离失。
癸二·自宗所许：
【未遍过遍非有三，是定义之总过相。】自虚体不成立实有等三者亦随行过，一切过之支分含摄于此三者，别无余。
【所有否定声与义，别此三者非有余。】定义：由实义之途径存在于三否定，如是一切名声，亦不违越此三否定，如是云：“法辞成相异，‘不具之否定’，‘具他之否定’，‘究竟无否定’，无结合随欲，解悟彼义性。”不具否定，和具他否定，无相属否定三者依次，未遍、过遍、非有三否决语，依如是声作否决，实义亦如彼否决故，不违越定义之三过。法称论师于否决定义之际：合自辞声性，诸具不清晰，遮反作剔除，谓断除太过。欲许声遮未遍，谓断除未遍过。承许‘所立’、‘宗’‘定义’，遮除彼诸无宗性，‘妨害’和‘其余’，无趣入定义故。谓‘非有’之旨趣。故安然地，舍弃法称论师之理论。汝观察无所需之觉识后，此结合事相转成错误。即使无少许错误，诸善巧者不共许而不安适故，犹如蛮族之语言诠说为吠陀声。
子一·未遍之定义及分类：
如是三种过亦分定义与分类，未遍（过窄）之定义：设立任何定义观待事相之一方，不成立；分类：诠实体喻：牛之定义设立彩色脊峰垂胡为因。诠无实喻：遮无之定义，设立兔角为因，或诠兼具二者之法喻如：所知之定义，设立因缘生为因。
子二·过遍之定义及分类：
过遍（过宽）之定义：任何定义，遍满事相能够成立，然而无适于所欲表征之名相，彼又有三：过遍之实法，如牛之定义，设立‘具头’为因，过遍之无实法：如兔角之定义，设立‘遮无’为因。兼具二法过遍，如所知之定义，设立容许遍一切智之觉识。
子三·非有之定义及分类：
非有之定义：任何定义，于所欲表达名相，尽如所引述之因，皆不成立。彼有二：
丑一·自虚体不成立之非有
丑二·虽成立自虚体，然而非有所欲表征名相
丑一·自虚体不成立之非有又分为二：
寅一·不成立实事之自虚体
卯一·自性名言设立定义为因可分为二：
辰一·自之自性名言：喻于牛之定义设立‘牛’为因。
辰二·他之自性名言：喻于牛之定义设立‘马’为因。
卯二·所差别名言设立定义为因，亦分为二：
辰一·自之所差别名言：喻于牛之定义设立‘牛头’为因。
辰二·他之所差别名言：喻于牛之定义设立‘马头’为因。
其中他之自性名言、他之所差别名言二者设置此名言之自虚体之支分，若相会合于‘马头’之名义，虽成立自虚体，然而事相转成非有。有一说：若设立他之名言为定义，则转成无过谓之说法，不应理前已述及。
寅二·不成立无实之自虚体分有三：
卯一·遮无之定义设立遮无为因。
卯二·遮无之定义设立空性为因。
卯三·遮无定义设立识为因。
丑二·虽成立自虚体，然而非有欲表征名相有三种：
寅一·相异体性而非有
寅二·无相异自虚体而非有
寅三·无相异义虚体而非有
寅一·相异体性而非有
若以实有法喻诠释分有二相异实物：如马表牛，设立脊峰垂
胡为因。相异虚体，如所作性之定义，设立不住于第二刹那为因。（所作性与第二刹那等遍。）质难：此非有如何形成？曰：所作性与无常。任其一义虚体，了知另其一非有。释量论：‘是故某差别，由某法了知，其余则无能，故别异而住’。又云：‘尽其增益分，为遣余彼故，其决定与声，亦唯有尔许，彼等境有异。’彼故，马非有垂胡事相，所作性非有不住于第二刹那之名相。
无实法：总义表无实，设立缘持错觉根识为因。
兼二法：如所知表遮无，设立不容许觉识之境为因。因三式之空，设立因三式为因，于彼不转成，以其差别遮阻虚体性具足因三式之故。
寅二·无相异之自虚体非有：
遮反事相后设立定义为因。实体喻之诠说：（摄脊峰等法者，是牛，以其摄脊峰之故）。如垂胡表牛设立垂胡性为因。无实喻之诠说：（遮无法者是兔角，以其遮无之故）。以兔角表无实设立兔角性为因。兼具二者之法，（所知法者，许为觉识之境，以其所知之故）。所知表觉识之境，设立所知为因。
寅三·无相异之义虚体非有：
自之名相作为事相而设立定义为因。彼亦有三：实体喻诠说之：如牛性表牛设立垂 胡为因。遮无性法者，是遮无，以其是摒弃所立法之故。无实喻诠说：如常表恒常，设立无灭为因。兼具二者之法：所知性表所知，设立许觉识之境为因。此当不转成，以其观待‘事相’‘定义’之虚体转成相异故。
癸三·断诤：
【事相之设立与否，非有定义之事相，谓克除名相与否，二诤于此不妨害。】倘若此诸定义之过，于设立事相而计量，则牛之定义，设立彩色脊峰垂胡为因，此未遍应不成立，若设立花白为因，则变成无过且若设立黑驼为因，则当转成非有之故。倘若不设立事相而计量（定义之过），则一切事相之过皆不应理，若谓唯‘生灵’名表牛，和马表牛之定义，设立脊峰垂胡为因是真实无过？于设立一切（事相）过而计量。然若谓：牛之定义，若设立彩色垂胡为因，应不形成未遍？曰：非如是，花白置于事相为因，然则若谓以花白所表杂色牛之名言，虽谛实然而表唯‘牛’名之际，是未遍。若谓：虽不设立于事相为因，然而牛之定义设立脊峰垂胡为因焉非无过？曰：非如是，虽然烟是火之果，然而若别诤事外设立‘余他’为因，依不容许能立因支，牛之定义虽是脊峰垂胡，然若‘余事相’设立马等等为因，不能表征故是具过。彼故首先若问牛之定义是垂胡否？虽乐许是定义，随行于能立与否，需谓随附事相。喻如：烟是火之果，然随行于果因相与否，如：得力于引述之方式。
其次若于事相计量，则非有定义之事相，若不剔除名相，则定义当未遍于名相。若剔除名相，于垂胡作为事相，垂胡虚体无相异非有之故。若谓亦应克除牛之名言，为名相？垂 胡不成立自体非有，非有余他之故，承许应非有余他名言。如是：若剔除能遍不剔除所遍，则应能遍之未遍及于所遍。若剔除所遍，则剔除能遍声之故，亦应剔除所闻性之谓应相似。声若不剔除是声，则剔除能遍余声亦剔除余声之所闻性。
辛二·名相亦有三：
壬一·破斥他宗：
【某谓性名同一物，名相许名言之事。】成立名言是自性因之故，性相、名相之义谓同一物？云：此不应理？
【名相名言所差别，故现见定义根识，转成俱分别觉性，成立义亦成实有。】名相…牛之名言，若不作‘名’之差别，不许成立名相。若作名之差别，名相与实物同一体故，当转成名与实物同一体，若承许之，则于同一实物无‘现’‘不现’二支分故，若现定义相，则名不可现故，形成俱分别之根识。若无分别性故不缘取名，则认持定义而不认取名相故，彼二者同一实物丧失势力。若同一实物，则将成立意义，亦成立‘名相’之名言。曰：不应理，如所作性成立无常。名相亦不转成假有，以其和‘实有’为同一实物之故。
【摄入立名谓名言，故非名相之事相。】复次有一说：名言之定义虚体义，容许所著于声心不错乱故，彼‘名言之定义’是名相之事相谓之说法，非‘量论’之旨趣，于命名之际，定义作为缘由后而立名。�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架