我被他说得不好意思起来，就等了第二辆车，到了学校。
鸣放会的会场设在普通物理教研室，与会的是全体物理系助教。谈了一 会儿后，沈天增（5）发言说：
“我怀疑这次运动会不会是钓鱼？…，…”
还没等他把话说完，郭有思便跳了起来，指着沈的鼻子骂他右派份子。 沈天增并不雄辩，发言时右臂成直角垂在下面，一句一挥地书生气十足。听了 郭有思以及跟着贾起民（6）等的臭骂，不禁呆了。
我这时忽然有一个念头，想当年肃反时，你是我最好的朋友，却受不了惊 吓。一年多不和我说话。现在泛泛之交（7）而已，再也没有过知心的交谈。 我却要让你看看我是怎样对待朋友的。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（5）沈天增和下文将提到的郭有思，贾起民，薛履端等都和我同班，是第二 批提前毕业的。那年共提前了12个同学毕业当助教。 （6）郭、贾二人当时最是 穷凶极恶。文革中郭带头多次抄了王福山先生的家， 忠厚如王先生对吴剑华先生说：恨不得杀了他！可见郭当时的面貌，后因和人 姘居而一蹶不振。平反后我和一位当年在北京的同学说起贾，她问我为何如此 厌恶他，我以当时情况相告。她却讲出令我吃惊的事来。原来贾是80年代才入 党的，入党时说很后悔当年之事，说那时支书薛履端抛材料，他充了大炮。薛 当年在会上一言不发，会后见到我时，左右一看若无人便向我露齿微笑，我一 直还感激她呢。 （7）毕业后，经王兆永提出，沈天增，宗祥福和我每周日到王兆永家去相互 作报告讨论物理问题。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
这样我举手打断了接连着的批判发言，站起来辩道： “我所听到的，沈天增并没有肯定地说共产党钓鱼；如果他肯定了，他就 不可能说出来。否则不合逻辑。他的意思只可能是：希望共产党不要钓鱼。再说 这话也不是他发明的，报上登了多次了。”
不料我的这句话不但阻止不了他们的无理吼叫，郭、贾二人反而马上指着 我狂叫：
“你也是右派份子。不要想逃掉！”
这样，矛头便转到我的头上。这时候根本没有什么辩论可言，完全是毫无 道理的攻击。这帮人你一言我一句，以责问的口气吼出各种各样的辱骂。行文至 此，我所用的“责问”一辞其实是不确切的，他们并没有“问”的意思，而是要 套出我更多的话来供他们攻击。所以我一答辩就引来更多的攻击和挑衅。我相信 他们是预先密谋策划过的。这些人都是党团员，平时和你生活在一起，不动声色， 甚至和你一同发议论，也对社会上的种种不公表示不满，但是在运动来前，他们 便被召集起来进行阴谋策划。到时一拥而上完全丧失了人性。我如稍微关心点校 内形势，就应知道许多单位已在批斗右派，不会中圈套前来开会。但即使不来开 会，也逃不过这一劫；有一位讲师吴椿，平时很少说话，到了59年，他正在图书 馆看书，钱孝衡去找他说：“你现在算是右派了。但是不要灰心，还是有前途的。 ”从此降职降薪成为贱民。后来知道，定他为右派的依据只是他对生产的火柴杆 改短和买来的布缩水太多发了牢骚。不过从后面发生的事来看，党支部书记王兆 永却并不知道我的事情会如此严重，大概仅是受命诱我开会而已。
他们责问我王恒守是不是右派，我断然否定。又问章伯均、罗隆基。我说他 们是不是右派又何必要我来评定？在被逼不过时，我只好说就算他们是右派，但 单凭报上的材料是不足为据的，必须另有依据。
因为沈的发言中曾有怀疑共产党的本质是否结党营私之语，便七嘴八舌地责问 我：
“为什么你反对党的领导？”
我答道“何以见得我反对了党的领导？”
“宪法规定了党的领导，你知不知道？” “不知道。” “如果规定了，你认为如何？”
“宪法是中华人民共和国的宪法，又不是中华党员共和国的宪法。由谁领导 应由人民按选举结果决定。”
“你为什么反对在宪法中规定党的领导。”
“如果定死了则万一将来党蜕化变质怎么办？”
此语一出，跳起了一个后来成为大人物的华中一（8），他居然随身携带 着党章，从口袋中掏出来念道：
“中国共产党党员是工人阶级的先锋队”并自以为有理地据此反问“既是 先锋队怎可能蜕化变质？”
我听了禁不住大笑，反唇相讥道：“党章规定的不过是你们奋斗的目标， 那有一规定即成事实之理？正如物理学上有理想气体的假定，和实际气体是有区 别的。难道说你认为被你们骂的国民党其党章就规定了党员皆地痞流氓？”
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（8） 华中一当时并不是助教，却来此开会。他交通大学毕业，虽为党员却不服 从毕业分配，不肯去外地。后来趁周同庆教授负责研制X光管的机会，跟来复旦。 他反右起家，摇身一变成了电真空专家。据负责文革期间主编工农兵物理教材的 吴剑华先生后来告诉我，看了令他编的《直流电路》一节后，曾当面指责他“连 抄书都不会！”后来他居然荣任复旦大学校长之职。他“指导”的研究生无不对 其“学问”摇头。有一位和他争论后，正担心报复，不料却被送出国去也。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
又有人提到我肃反时被检举的一句话，说我讲过若鞍钢被美国扔了炸弹， 我站在人道主义的立场上害毫不惋惜，若中国士兵被杀，我站在人道主义的立 场上，也毫不同情。这完全是断章取义的挑拨之辞。事实上，我当时是指着报 上的一段话而作的评论。报上将美国飞机在朝鲜炸我阵地说成是不人道。我批 评其不会宣传，说这和人道无关，我军也要炸他们的阵地。如说其不人道，应 举的是炸我妇女儿童。即使炸了鞍钢，杀了士兵也不干人道之事。可在恶意挑 拨之下岂容分辨？马上大呼说我是中国人民最凶恶的敌人云云。这样一直瞎吵 到时间不早了。散会前令我表态，我说：
“我根本不关心整风，也无意提意见。今天来此开会全无准备。想不到有此 结果。”
于是他们便令我于7月1日再开会。
7月1日的会规模已为全系教职工会。是针对我的批判会，先令我发 言。我并未说任何新观点，不过是对他们的恶意攻击作些解释而已。然 而我被迫而随便的发言后来却被他们说成是反党八大纲领。现根据复旦 当年印行的一本《毒草集》抄录其中以“八点纲领性意见”为标题的一 段如下：
1， 我要求大家抱着纯客观的态度来讨论问题，有人说这不可能，说 不是这个立场，就是那个立场，我是不同意的，因为所谓只有两种立场 的看法，是从马列主义来的，而客观真理不见得就是马列主义，我的本 意对党并无敌意的，如果你们认为有，那是马列主义的偏见。
2， 从古到今都有爱国人士，如杜子美、陆放翁等，只要是爱国人士， 都是为低层人民诉苦的，当然，所谓‘低层人民’就是劳动人民。他们要 为低层人民诉苦不外是这三个理由：（1）他们是大多数，（2）他们 受到的文化教育少，愚昧无知。（3）没有人做他们的代言人。爱国人士 为无产阶级着想，不等于承认无产阶级领导。
3， 我没有认为资本主义优越；对社会发展问题，我没有研究，我不是 学政治的，也不感兴趣。‘各尽所能，各取所需’是一种理想，可以不相 信，唯物主义不反对说有的东西我们还未知吧？我说过人类道德不可能达 到，这是不是校刊标题上说的‘反对社会主义路线’呢？我说不是。┅但 一定要说成引导大家走向共产主义的路，我不赞成。
4， 我觉得党有缺点，我接触到的党员就都有缺点，（这）说明（了）党 的实质。我现在赞成共产党是因为其它党没有执政能力；现在因为只有共产 党领导，不得不如此，（但）没有什么理由说一定要共产党领导。我说多 党制有好处，是指几个政党互相监督。
5， 宪法是百年大计，希望一直用下去；但是否将来有别的政党更强大， 现在还不知道。
6， 储安平、葛佩琦的话，本人乐于引用┅，譬如‘杀共产党人’我认 为是忠告，我不为他们辩护，因为指明他们是右派分子的，一定还有其它 材料，我不知道其它材料是什么？所以不能肯定他们是右派分子。但就他们 的发言本身来说，没有什么错。共产党不是傻瓜，他们也不是傻瓜。如果认 为死人穿过的衣服不能穿，是一种迷信；那么，我们也就不能认为他们讲过 的话，我们就不能讲。
7， 我觉得对青面獠牙，杀人放火的人进行肃反，是完全必要的。但问题 在于是不是真正肃反。有一部分不是在肃反革命，譬如我在肃反时被斗，我 就不是反革命，这样的事实全国都有，不是个别错误。我怎么是反革命呢？ 这是有点杀鸡给猢狲看的。又譬如我一到系内工作，就发现即使在系内教书 的，就不如我在学生时代想的天真，常常在背后骂，这是为了政治问题（吗） ？（是）由于党脱离群众，有人拍马屁，党爱马屁的缘故。
8， 物四会上有人讲到我系有教师领学生到北京去生产实习，因为人事材料 未到，就不许进实验室，这是对知识分子信任吗？我还从很多小说上看到党 ‘只重口袋不重人’因此我建议烧掉人事袋。
这里，我举杜甫、陆游为例指出古往今来中国的知识分子都是关心人民疾 苦的，在共产党成立以前也并不是没有真理和正义。把一切都说成非共产党 领导不可是不对的。问题不在于我反不反对共产党，而是根据民主制度的原则， 任何政党包括共产党在内都不能自封为不可反对的（9）。共产主义社会只是一 种理想，我不反对有人持这种理想。但以此理想为据认定了现在共产党正领导 着大家走向共产主义社会，因而决不可怀疑此一理想，我是不敢苟同的。我讲 完以后，接着就又是连珠炮般的责难，虽说责问却又不许答辩。当有人问：“ 你曾说肃反是杀鸡儆猴，那末谁是鸡，谁是猴子？”时，因我已多次要求发言， 名义上主持会议的系主任王先生说：“让他讲话！”我便起立说：
“大家是鸡也是猴子。被拿出来杀的就是鸡，暂时还没有被杀的便是活猴。鸡 和活猴包括在座诸位。”
这帮仗势欺人，只管自己胡说八道骂人，不容反唇相讥的“好汉、英雄”们， 这一下可不得了啦。简直是捅了马蜂窝，全场乱作一团，几十只手指着我乱嚷。 会开至此也就散了。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（9） 我当时心里想到而还未直说的是Republic这个词就是指的废除由某个个人或 集团世袭的统治。岂能借消除阶级的空想理论为名而行恢复等级之实。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
过了数日，批判会扩大到全校范围，在登辉堂（10）举行。戏台上坐了主席团， 前排空出一段放着麦克风，我和沈天增被命令坐在第一排听训。当听到我敬重的 黄烈德和周怀恒先生（11）发言时，我简直莫名其妙啦，周大声地用他的宜兴官话 叫道：
“我想不到”他停了下来，作出痛心疾首的样子，过一会，接着说道：
“我最好的学生”又停了一停“竟成了右派份子！”
我忍不住对身旁的沈天增说；这难道是真的吗？我多次要求发言，都被“ 不许右派放毒（12）”的呼喊制止。有一次还是主席台上的王先生说了才让我说 话。我走到麦克风前说：
“我听了半天，似乎你们在批判一个也叫李梧龄的人，可这是你们想象出来的 人，不是我。他在哪儿？… ”
等不得我说下去，便是一片疯狂喊叫。鬼使神差他们是没有闲情欣赏这点 小小的幽默的。这就是他们的所谓的说理斗争。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（10） 以已故李登辉校长命名的复旦大礼堂。 （11） 两位先生都教我数学，黄先生教微积分，极好。运动后期被查出少年时曾 加入过三青团而被劳改。80年代再见到他时，垂垂老矣。 （12） 用放毒一词来描述不同于官方的意见也的确够妙的了，既然是毒，当然可 以使人中毒，被如此威力无比的马列主义武装起来的又是最聪明的劳动人民居然 如此容易，竟象中了毒品一样地去相信不同的意见，以至不得不动用专政手段来 “禁止放毒”。真是妙不可言了。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
这以后，校刊就登起骂我的“文章”了。这里我用引号