和特殊性的并列也是相对的，矛盾的特殊性要比普遍性具体得多。四，谈矛
盾的两个方面（主要方面和次要方面），它们是矛盾特殊性中的具体问题。
五，谈矛盾诸方面的同一性和斗争性的问题，同一性和斗争性又是矛盾两个
方面中的具体问题。六，谈矛盾的对抗性中的问题，这个问题又属于矛盾斗
争性的具体问题。七，结论，这是在上述分析和论述的基础上推出来的中心
观点，即矛盾的法则主要就是对立统一的法则，这个法则是自然和让会乃至
思维的根本法则。这七部分内容，一步比一步具体，一步比一步深入，最后
上升到最高的理论认识，其层递性清晰而自然。
总之，从全篇角度看，毛泽东安排各个层次或段落主要有总分总式（含
分总式和总分式）、并列式和层递式三种方式。
③局部与局部关系的处理
毛泽东的文章和讲话，不但重视全局与局部之间的逻辑性，而且也十分
重视局部与局部之间的逻辑性，很少带有明显的随意性。这种逻辑性，主要
体现在此一层次或段落与彼一层次或段落的衔接、过渡和呼应等各个方面。
关于层次或段落间的内容衔接。毛泽东在处理层次或段落间的衔接方式
时，情况很复杂。其中有分接、合接、顺接、转接等。如果层次或段落由总
到分，分述部分对于总提来说属于分接，也称平接；如果由分到总，则属于
合接；如果层次或段落按序码、不同的空间、事物的各个侧面（包括性质、
特点、作用等，以及总分总式中“分”的各部分内容等）并列顺序排列，则
属于横接；如果按时间或由因到果顺序排列，则属于顺接；如果按逆向时间
或由果到因顺序排列，则属于反接；如果按层递、矛盾和反对关系排列，则
属于转接。毛泽东对于这些衔接方式均有所运用。
然而，毛泽东运用这些衔接方式的技巧不在于多，而在于自然和灵活。
他可以同一种方式连用，也可以几种方式互用，还可以在此一种方式中含用
彼一种方式。这些具体情况，大多比较易于理解。这里仅就某些极为特殊的
情况稍加说明。
一种情况是连续转接式。这种转接式，多用属于层递性的内容。例如，
在《实践论》中，有一个较大的层递性层次，共有五个自然段。其后四个自
然段中的每一个自然段对于它前面的自然段的内容都是递进的，因而都属于
转接式。第一个自然段的内容是，只有理性认识依赖于感性认识，感性认识
有待于发展到理性认识，才是辩证唯物论的认识论。第二个自然段却说：认
识过程到这里并没有完结。于是就讲，理性认识还应该回到实践中去，一是
为了改造世界，一是为了接受检验，继续加以完善。说完这样的内容，我们
读者以为，认识过程可以结束了，可是第三个自然段却又转而提个问题：“说
到这里，认识运动就算完成了吗？”接着通过列举实例加以回答，既完成，
又没有完成：那些被实践大体证实了的认识算是完成了，那些被实践证明不
完善、具有某种程度的失误需要补充、完善和完全失误需要纠正的认识，就
没有完成。对某一阶段某一事物的认识，只有经过反复实践证明，这一阶段
的认识运动才告结束。可是，第四个自然段又说，“然而对于过程的推移而
言，人们的认识运动是没有完成的。”——你看，还是没有完成！毛泽东又
把认识运动放置到整个“自然界”和“社会”范围中考察。他说，对事物的
认识，某一阶段可以结束，但它仍是发展的，人们的认识“仍然需要跟着推
移转变”，所以上述的认识运动仍然不算结束，人们的认识只有随着事物的
变化而变化，才能引导革命走向胜利。到这里，对认识全过程的阐述算是结
束了。可是，还有更具体的认识问题需要说明，于是，第五个自然段又说：
“然而思想落后于实际的事情是常有的。。”这是又一转，转而讲人们要想
跟上事物的发展是不容易的，原因是“受了许多社会条件的限制”。总之，
这四个自然段的内容，由于层层递进而一转再转，所以显得步步深入，使事
理曲尽无遗。
另一种情况是横接式的具体安排。毛泽东在运用横接式时，虽然把某些
层次或段落看作是并列性的内容，但在安排它们的时候，也很注意其先后顺
序。例如《反对日本进攻的方针、办法和前途》一文，形式上完全属于条项
贯通式（即属于并列式）：一，（坚决抵抗的和妥协退让的）两种方针；二，
两套办法；三，两个前途；四，结论。表面上看，这四项内容均由数码标列，
属于并列式，可以不分先后。然而，前三项内容，首先确定方针，才能确定
办法，确定办法之后，才能看到前途，可见三者具有层递关系。因此，当他
阐述完方针问题之后，在阐述办法问题时说：“在坚决抗战的方针之下，必
须有一整套的办法，才能达到目的。”然后转入具体的办法问题的阐述。这
显然是转接式。阐述完办法问题后，在阐述前途问题时说：“前途怎样呢？
这是大家所担心的。”这一设问，又是一振，因而也是转接。它们三者一环
扣一环，其顺序不可调换。至于把“结论”放在最后，当然也是合理的。由
此可知，各个层次或段落即使在形式上是并列式的，毛泽东也要对它们作精
心的衔接处理。
关于层次或段落间的形式过渡。毛泽东的文章和讲话，各个层次或段落
之间不但在内容上具有内在联系，而且在形式上也经常运用承上启下的各种
关联词语、语句，甚至自然段，使之紧密勾连。这就是所谓的过渡问题。无
论上述哪一种内容衔接的方式，只要其内容间隔的跨度较大，他都要尽量运
用最合式的过渡技巧。
例如，在1920 年12 月1 日《致蔡和森等》，全信内容是谈确定新民学
会“计划”（即章程）的意见。其中第二条是阐述实现社会主义目的的方法
——必须实行无产阶级专政的理由。他共谈了四“层”理由。由于各“层”
理由的内容虽然属于横接式，但都有一定的间隔跨度，所以他都作了过渡。
具体情况是：第一层和第二层之间的过渡是，“以上是第一层理由。第二
层，。。”；第二层和第三层的过渡是，“以上从。。是第二层理由。再说
第三层理由”；第三层和第四层的过渡是，“以上是第三层理由。再有一层，
是。。”以上这些，都是过渡性词语，它们每把两个层次都紧密地联系了起
来。
如果说，毛泽东所使用的这些过渡性词语为人们所常见，不足为奇，那
么经常使用独立的过渡句或过渡段，则可以说是他的语言中的一个特色了。
首先，在他的文章或讲话中，大层次由总到分时，一般都要使用独立的
过渡句或过渡段。例如，《中国社会各阶级的分析》、《反对自由主义》等
文章中，其开头层次都是总提，或者提出要对中国各个阶级进行分析，或者
提出要反对党内各种自由主义的问题，在下面具体分析各阶级的状况，或者
罗列自由主义的各种表现时，作者都使用了一个简洁的过渡句进行过渡。前
者用的是：“中国社会各阶级的情况是怎样的呢？”后者是：“自由主义有
各种表现。”这简洁而独立的过渡句兼过渡段的使用，既使上下两个层次的
内容联系紧密（承上启下），又使上下两个层次内容的界限显得清晰。
有时，毛泽东在安排过渡时，常常习惯于运用独立的设问句，并使之成
为一个独特的自然段，如同上面提到的《中国社会各阶级的分析》中总提与
分述之间那样的设问句一样；有时，过渡中还对设问简要作答，即前一个过
渡句属于设问，后一个过渡句属于简答，并分别使它们各自戍为一个自然段。
例如《论反对日本帝国主义的策略》一文中，第一节是“目前政治形势的特
点”，这属于总提，下文在将要转入对这个“特点”进行分述之前，作者就
连用了两个这样的过渡句：
目前的形势是怎样的呢？
目前形势的基本特点，就是日本帝国主义要变中国为它的殖民地。
前一个过渡句属于设问，后一个过渡句属”于简答。这两个过渡句（也是两
个自然段）的一问一答，构成了一个完美的过渡层次，达到了极理想的承上
启下的作用。
其次，在两个内容较复杂的较大的层次转换时，毛泽东也经常使用过渡
句或过渡段。例如《矛盾论》中“矛盾的普遍性”一节，有两个内容较为复
杂的大层次，前面一个层次讲，各种运动的形式中均存在着矛盾，篇幅较长；
后面一个层次讲，在事物运动的开始乃至整个过程中也都存在着矛盾，内容
也比较复杂，文字量也比较大。于是作者在二者之间用了一个较长的过渡段：
由此看来，不论是简单的运动形式，或复杂的运动形式，不论是客观现
象，或思想现象，矛盾是普遍地存在着，矛盾存在于一切过程中，这一点已
经弄清楚了。但是每一过程的开始阶段，是否也有矛盾存在呢？是否每一事
物的发展过程具有自始至终的矛盾运动呢？
这个过渡段中，在句号以前的文字，用以“结其上”（当然也是承其上），
即是对前一个层次复杂内容的小结；在句号以后的文字，则是用以“开其下”，
即是对后一个层次进行分述的总提。无疑，这个过渡段，无论对于及时清理
作者自己的思路，还是清理读者的思路，抑或是使两个内容复杂、篇幅较长
的层次紧密勾连成为一体，效果都是十分理想的。
在一些条项式结构的文章或讲话中，那些序码和小标题，原本也属于过
渡的好形式，但是，为了更好地使各大层次间的内容显得更加清晰，更具有
内在的逻辑性，毛泽东仍然往往在其间安排一些必要的过渡语句。例如，《论
持久战》是一篇典型的条项式论文，其“能动性在战争中”一节的开头，是
全文的第59 条，这一条原文的开头部分是这样的：
（五九）以上说的，都是说明为什么是持久战和为什么最后胜利是中国
的，大体上都是说的“是什么”和“不是什么”。以下，将转到研究“怎样
做”和“不怎样做”的问题上。怎样进行持久战和怎样争取最后胜利？这就
是以下要答复的问题。为了这个，我们将依次说明下列的问题：能动性在战
争中，战争和政治。。
这一条文字，都是过渡，并且过渡得很巧妙。它分两部分：“不是什么”以
前是一部分，其后是一部分。前半部分也是对以上一个大层次的归纳、概括，
属于“结其上”。实际上，在第59 条以前，作者共阐述了“问题的依据”、
“驳亡国论”等九项50 条（从第9 条至58 条）具体内容，这些内容“大体
上”均属于“是什么”（包括为什么“是”）、“不是什么”（包括为什么
“不是”），它阐述的是全文中主要内容的前半部分，属于一个相当大的层
次。过渡段的后一部分是“开其下”，这“下”的内容，也是一个相当大的
一个层次，其内容在过渡段中交代得清清楚楚，共包括18 项（在下文具体的
阐述中，作者把某些相近的内容作了合并，故形式上成了11 项），实际上这
是对全文主要内容后半部分（除了“结论”一项以外）这18 项内容所作的总
提。就是说，过渡段是对全文上半部分所作的小结和对下半部分所作的总提，
并且把它作为一条放在下半部分内容开头的位置上。毛泽东为什么要这样
做？首要的原因可能是，由于全文是由纯粹条项式安排的结构，条项又很多，
每一个大层次中的条项也较多，如果不在较大的两个层次之间及时作一下小
结和总提，而只使用序码作为标志，就会造成仅从形式上罗列现象的偏向，
显得零散；而有了这样的小结和总提，则在整体上会显得系统化，也便于读
者理解和把握。显然，作者这样做，已收到了预期的效果。
关于相关内容或层次间的照应。所谓照应，是指文章和讲话中前后相距
较远的层次与层次，或同一较大层次中，后文对前文回首相顾的一种章法。
上面我们评述的关于层次或段落间顺序的衔接和过渡的情况，都属于相邻衔
接的方式和技巧，属于近接，照应也属于衔接技巧问题，但属于远接。毛泽
东在安排文章和讲话的章法时，不但重视近接，而且也很讲究远接。
毛泽东在章法逻辑上运用的照应，除了内容与标题照应（包括结尾与标
题照应）以外，主要有两种具体情况：一种是全篇中首尾两大层次的照应，
一种是同一内容复杂的较大层次结束与开始的照应。
篇首与篇尾的照应。这种照应也称首尾照应法、首尾圆合法。毛泽东有
不少运用这种照应技巧的文章和讲话，其中最多的是：开头一个层次提出具
体问题，结尾时根据中间层次的具体分析或论证回答开头提出的问题。诸如
《中国社会各阶级的分析》、《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》等许
多文章的开头和结尾，就都属于这种情况。另外，还有些篇幅较长的文章和
讲话，他常把结尾这个层次称为“结论”，如果该文章或讲话在开头提出了
问题，那么“结论”这个层次一般都是对那个问题的回答。例如《矛盾论》、
《论持久战》等文章就都是这样。
首尾照应法的好处是使全篇文章首尾相衔，产生一种圆合美，从而使全
篇成为一个完美的整体，故常为文学家所崇尚。由于这种照应法为大家所熟
悉，所以评述从略。
较大层次结束与开始的照应。这种照应，一般被应用在内容较为复杂、
篇幅较长，同时又属于总分总式的较大的层次中。例如，在《反对自由主义》
中，关于自由主义11 种表现形式的那个层次，在《〈共产党人〉发刊词》中
具体阐述“三个法宝”的那个层次，《反对党八股》中关于对“党八股”流
毒及对其逐条批判的那个层次，等等