恚嘧窒允痉墙鲋Ь畚捣抢怼Ｓ中硇挝担⒅我Ь坌我Ｈ羯⒅斡胂任春鲜毙危抟煨我忠煜刃斡斜鹦我３跤泄疲骸叭缛旮髦扔行危⑽凳毙我喽缰Х稚⒉幻担缡呛铣狄喾怯小！贝宋较任春鲜庇牒蠛鲜保值刃巫慈薏畋稹Ｈ绶稚⑹保涑捣怯校缡呛鲜币嘤ξ蕹怠Ｈ艉蠛鲜庇胂任春下值戎危斜鹨煨瘟⑽嫡撸嘤泄АＨ缭啤叭粝殖沙凳保值扔幸煨危扇∪环怯校饰┬畏浅怠！蔽角昂笫保袈种岬扔斜鹨煨危碛傻茫蝗魏喂壑詹豢傻茫室烨靶魏笮挝挡挥φ怼Ｈ舾髦尾恍砦担灾钪Х趾暇圩苄瘟⑽嫡撸嘤泄АＨ缭啤叭昃畚奘倒剩斡Ψ侵Ь郏粢婪鞘捣ǎ酥泻斡行巍！贝宋揭乐Ь壑蚊捣抢恚鄯鞘倒剩兰僦Ь凼┥栊巫床挥砉剩磺屑儆兴┥枋乱涤泄省Ｓ种Ъ畚奘底孕裕粲凶孕杂肽芫壑В荒艹鲇谧孕砸灰臁Ｈ粜矶撸缙瞥凳毕つ芷乒剩挥谧宰诩儆兴啦恍硎涤校Ь奂傩问浅邓溃凳且辣思偈┥璺ǎ俏┧兰葱砦担势凭坌挝担嘤谒撇恍爰虮稹Ｒ牢奘稻郏⑽奘敌危薏挥恚蛞牢奘狄蛭廾髦值龋奘倒屑把康龋磺杏怼Ｈ缭啤叭缛晁泶耍蛞牢奘狄颍敝磺校奘敌灾罟！庇执顺涤鳎嗥粕劝顺竞霞⑽康取Ｓ制埔烙诎酥质党荆倭⑵康取Ｓ制埔烙谑涤猩刃巫床畋穑倭⑵康龋陨瘸咀孕晕奚宋扌怨适涤蟹抢怼Ｈ缛搿吨新墼啤罚骸坝杀松热缡亲。跷康炔挥恚晕奚噬任蓿挝康纫喾抢怼！比粑狡咳羧绯担亲灾Х趾霞握撸蚋勾蟮扔Ψ瞧肯啵耸切喂省４穑舴ù蟾钩ぞ钡认啵肀宋浚谴蟾沟刃巫次俊Ｈ粢齑苏撸硪嘤π砀咕笔瞧俊�
［科］亥二 于彼断诤
第二于彼断诤。诸实事师于彼难云，若以观察有无自性之理，如前所说七门求车，由彼无得理应无车，则诸世间应无施设车名之处，然此非理，现见可云车来买车车持去等，故有车等。《入中论释》答说，彼过惟实事师有，及自宗非有。初者，谓世间名言说车来等，若如汝许理应皆无，以汝安立诸法为有，要以正理寻求有无自性而后安立，然以彼理七相推求车不可得故，汝又不许有余方便安立事故，故车应无。若以寻求有无自性正理推求无所得者，车应非有。诸实事师所设征难，现在自许讲中观者，说中观宗许有此难，若许如是，定犯一切名言建立皆无之过。二自无过者，如云：“或于实性或世间，虽以七相皆不成，若不推察就世间，此依自支而假设。”义谓，若以寻求有无自性正理推求于七相中车，就二谛俱不可得，虽于七相以理未得，岂能破车。以许有车，非由观察有无自性正理所立，是舍正理观察，惟以世间寻常无损诸名言识之所成立，故建立彼是依自支立为假有。若作是念，修观行师如是观察，以彼正理车无所得，虽车无性，然车支分自性应有。烧布灰中寻求缕线，汝诚可笑。如云：“若时其车且非有，有支无故支亦无。”若无有支，亦无支故。若作是念，彼不应理，车虽散坏，轮等支聚犹可得故。然此非尔，惟先见车，乃执轮等是车之轮，余则不执。如车坏时，轮等与车全无系属，非车之支，是故非无有支之车而有车支。尔时其车支及有支，二俱非有，然彼轮等待自支分可名有支，余分为支，故无有支不能立支。又无有支无支之义，如云：“譬如烧车无支分，慧火烧有支无支。”如此譬喻，应当了知。
［科］亥三 由名差别皆得成立
第三由名差别皆得成立。《入中论释》云：“此宗非但由世共许假立车名显然成立，即此诸名差别，由无观察世间共许而当受许。”如云：“即此有支及有分，众生说车为作者，众生又许为受者。”此说车待轮等诸支诸分。共许名为有支有分。如是观待轮等所取之事，说名作者，观待所受，说名受者。自部有说惟许诸支诸分合集，异彼别无有支有分，不可得故。如是惟说有业而无作者，又异所取不可得故，说有所取而无受者，彼皆倒说世间世俗。若尔，支等亦当无故。《入中论》于此密意说云：“莫坏世许诸世俗。”如于胜义无有支等，支等亦无，如于世俗支等可有，有支亦有，作如是说不坏二谛。
［科］亥四 依此速得正见胜利
第四依此速得正见胜利。《入中论释》云：“如是观察世间世俗虽皆非有，若不推察，共许有故。修观行者以此次第，观察世俗速疾能测真实渊底。”如何而测，“七相所无如说有，此有观行师未得，此于真实亦速入，此中如是许彼有。”此说由其观车正理，速测真实无自性义，故彼正理极为切要。观择实义诸瑜伽师，作是思择而生定解。所谓车者，若有自性，由一异等七相门中，寻求有无自性之理，正推求时定无犹豫，七随一中而能获得，然于彼中皆无所得。虽由如是未能获得，然车名言不可遮止。故言车者，惟由无明眩翳坏慧眼者分别假立，非自性有，此瑜伽师于真实义速能悟入。颂言，“此于真亦尔。”亦字显亦不坏世俗。破车自性最决断者，七相推求，此最显了破斥之理亦极明显。故依此理，易于通达车无自性。总依前说车之建立有三功德，一，易破增益诸法自性常见功德。二，易破无自性缘起非理断见功德。三，此二功德以何观察易于生起修观行者推察次第。初者，惟一异而破有性，此理太略，难以通达，广则太劳，七相推察极为相称。第二者，从初破时即于所破简别而破，由此门中虽破自性，不坏名言有能所作。第三者，若有自性，决定不出一异等七相，次于彼等一一逐次显其违害，见七相中皆有妨害。由破能遍，所遍亦破，先知此已，次于无性多引定解。此后观见如是无性，然车名言不可遮止，便觉甚奇，业惑幻师幻此车等，极为希有。以从各各因缘而生，无少紊乱，各各自性亦非有故。如是能于缘起之义自性无生获定解故。如《四百论释》云：“瓶等诸法，从自因生为一为异，五相观察虽皆非有，然依缘假立，而能盛取蜜及水乳，作用皆成宁非希有。”又云：“若无自性，然亦可得，如旋火轮，自性皆空。”
［科］戌二 合义分二
亥一 合无自性义分四
天一 破我与蕴性一品
天二 破我与蕴性异品
天三 由此亦能破诸余品
天四 依彼能见补特伽罗犹如幻化
亥二 合由名差别成就义
今天一 破我与蕴性一品 总凡世间现见一法，心若决定彼为有对，遮其无对，若是无对，则遮有对。由此道理，总于一异或于一多，遣第三聚。有对无对即一多故。若能总于一多决断，别于自性若一若异，亦能决断，如是若我或数取趣有自性者，亦不能出若一若异，故当观察我与取蕴，为一性耶抑为异性。修瑜伽者先观我蕴二是一性有何过失，于计一品当求过难。佛护论师于此宣说三种过失，谓计我无义，我应成多，应有生灭。其中初过，若许我蕴二性是一，妄计有我全无义利，以是蕴异名故，如月及有兔。《中论》亦说此义，二十七品云：“若除取蕴外，其我定非有，计取蕴即我，汝我全无义。”第二过者，若我与蕴自性是一，一数取趣如有多蕴我亦应多，如我惟一蕴亦应一，有斯过失。《入中论》云：“若蕴即我故，蕴多我应多。”第三过者，十八品上云：“若蕴即是我，我应有生灭。”二十七品云：“取性应非我，我应有生灭。”应知此中取即说蕴。如是许我刹那生灭当有何过，《入中论本释》说三过失，一过，忆念宿命不应道理，二过，作业失坏，三过，未作会遇。初者，若我刹那生灭，我之生灭应自性有，前后诸我自相应别。若如是者，佛不应说尔时我是我乳大王，我乳之我舆佛之我二相别故。譬如天授念宿命时，不作是念我是祠授，若不尔者，前者所受后者能忆，虽性各异，然不相违。则天授所受祠授不忆，亦当宣说不同之理，然不可得。此如破他生之理，若他许种芽皆有自性而为因果，乃可难云，如此可成因果，则从火燄亦当生黑暗。然非许异皆有彼难。若尔，彼经显示佛与我乳二为一耶。彼经惟是遮他相续，非显是一，故彼经云：“尔时彼者莫作异念。”此即月称论师所许。误解彼经有作是云：“佛与彼诸宿生有情应是一人。经云，我于昔时为
彼说二是一。又有为法刹那坏灭，是一非理，故彼二常。”此是前际四恶见中第一恶见。为破此故龙猛菩萨于二十七品云：“说过去已生，彼不应道理，昔时诸已生，彼即非是此。”若如是者，则一众生应成六趣，彼等渐受六趣身故，前后诸人是常一故。如是亦破前后性别。若我有性，前后诸人或是一性，尔时应常，或是异性，则成断见。故诸智者不当许我有实自性。二过作业失坏者，谓若许我一一刹那自相生灭，前我作业后我受果，如下当破。先造业果应无人受，作业之我未受果前已灭坏故，无余我故。前后诸法其自性异，故除前我别无后来异性之我，前未受果果无受故。若谓是一相续，下亦当破，故不能断业失坏过。三过未作会遇者，若谓前我虽已坏灭，然由后我受所作果，无失坏过。若尔，诸余补特伽罗未作少业，当受彼业果报因缘，亦当受余补特伽罗作业之果，以此自性补特伽罗所作业果，由彼异性补特伽罗而受用故。《入中论》云：“未般涅槃前刹那，无生灭作故无果，余所作者余应受。”又《入中论》虽尚说有余三过失，然惟破除自部所许，今为破共，故不摘录。以上二理，二十七品云：“若此是余者，无前亦应生，如是前当住，前未死当生，前断业失坏，余所作诸业，当由余受果，此等皆成过。”月称论师即录业坏等二，言“若此是余者”，义谓昔生时我与现在我二性若异。若尔于前全无依托，不依前者后亦当生。又如造瓶，衣无须坏，后我生时前当不坏而常安住，又前不死当于此生。若谓前后生我体性虽别然无业坏及未造业会遇之过，相续一故。此同各别自相未成尚待成立，若自性异是一相续，不应道理。犹如弥勒邬波笈多，《入中论》云，“真实相续无过者，前观相续已说过。”前如何观察者，即彼论云：“弥勒近护有诸法，是余性故非一续，诸法若由自相别，是一相续不应理。”谓若自相各别如二相续，不可立为是一相续。第二十七品云：“若天人各异，相续不应理。”总谓若自性异，应堪观察实性正理之所思择，然以彼理详审思择，下无尘许堪思择事。故自性异，前所造业后若受果，则异相续一切皆同，无可分别。此于一切处，皆当了知。
若尔，自宗前时所受后时忆念，二者非一，如异相续，则忆先受及先造业，后者受果不应道理。答云，无过。是一相续此宗无违，惟于他宗是一相续不应理故。如满瓶酪置茅屋内，鸽住屋顶，虽鸽足爪未入酪瓶，然彼爪迹于酪可得。如是现法补特伽罗未往前世，然忆宿受亦无相违。《四百论释》云：“诸因果法应离分别一性异性，由因差别果相显现，惟有诸行相续无常，能取假我随念宿生应正道理。于彼诸法皆无自相，若有如是诸缘现前变为余相无不应理。是故当知，诸法因缘皆无自相，作用差别不可思议。如稀酪器置于屋中，多草覆顶，鸽居其上迹虽可得，然足入酪理定非有。”《入中论》中，当广研求，当释正义。如是若许我蕴是一，二十七品云，“云何所取法，而成能取者，”此是大过。如名言云，此数取趣受如是身，蕴是所取，我是能取。若许彼二是一，作业作者亦当成一。能斫所斫，瓶及陶师，火与薪等，皆当成一。如十品云：“若薪即是火，作者业成一，以此火薪理，我与所取等，及瓶衣等俱，无余尽当说。”《入中论》云：“取者与取理非一，业与作者亦当一。”如是若许我蕴是一，许我无义，我当成多，作及作者理当成一，造业失坏，未造会遇，说忆宿生不应道理。有六过故，不当许一。
［科］天二 破我与蕴性异品
第二破异品。若我与蕴二性非一，而许性异，当有何过。第十八品出此过云，“若我异诸蕴，应全无蕴相。”若我自性异蕴而有，应不具蕴生住灭相，如马异牛不具牛相。若谓如是，《明显句论》立他比量难，谓彼应非设我名言处非我执境，是无为故，如虚空花，或如涅槃。佛护论师说，我若不具生灭之相，即应是常，常则无变，全无作为，计执有我，毫无义利，流转还灭皆不成故。若离诸蕴变碍等相，自性异者应如是可得，譬如色心异相可得，然不可取，故无异我。第二十七品云：“我离所取蕴，异者不应理，若异无所取，应见然不见。”《入中论》云：“故无异蕴我，除蕴不执故。”故诸外道增益离蕴异义之我，是未了解我惟假名。又见与蕴一不应理，由邪宗力妄兴增益，非彼相续名言诸识见如是我。以如是理，乃至能见我与诸蕴，若自性异有诸过难，得坚定解应当修习。若未于此一异品过，引生清净决定了解，纵自决断补特伽罗皆无自性亦惟有宗，终不能得清净见故。
若欲观察有无真实补特伽罗，当观真实补特伽罗与蕴一异。若计是一，究竟过难，谓火薪等作者与业皆当成一。此等若一，即以世间现量能破，立敌二宗诸不共许不成过难。如是若异，应如色心各别可见，未见是事，此以常识不取为难，宗派不共不成过难。故于观察真实义时，一切过难究竟根本，要至立敌相续之中，无有损害名言诸识。故云“于真实时世无害”者，是如前说，于真实义不许为量，非于观察真实义时，无有损害名言诸识，不许为难。若不尔者，各别所许诸不共量既不能害，诸至教量有许不许，种种非一，即共许者，了非了义多不合顺。彼复尚须以理证成，余有何理，可为显说。又于他许，谓若许彼亦应许此，若�