狻返钠缆郏降资裁淳有模蟾胖挥欣畎阶约盒睦锩靼祝劣谛粗漳昝挥写菜娜殖捣颍姑徽业皆诎捕ǖ奶ㄍ逵姓庋牡湫腿宋铮劣诔说纳模济挥刑焦荒馨颜庑┨獠牧舾畎阶约喝コ浞址⒒恿恕�
这种宣传，其实早在八个月前，就由苏雪林大力推出了。苏雪林在五十四年八月三十日的《中华日报》上，发表《寄琼瑶女士》——
琼瑶乃名教授陈致平先生之女公子，凤凰其小名也，有夙慧，自幼即善属文。致平先生与余均任教新加坡南洋大学，夫人与余颇相得。岁初，琼瑶省亲来此邦，余始得遍读其著作，叹为一代奇才。乃忽闻有妄人故加摧毁，心甚不平，贼此二诗慰之。
绝代才华陈凤凰，宝刀出冶已如霜。白诗搜访来胡贾，左赋传钞遍洛阳。自古文章有真价，岂因群吠损毫芒？客窗快读三千犊，贮待新编再举畅。
喜摩老眼看奇才，海外相逢亦快哉。贤母即今常接席，云鸿他日盼重来。华年卓就人争羡，慧业前生世共猜。寰宇文坛无我份，愿君彩笔一争回！
看了苏雪林的大作，我才知道“私方”比“官方”骂我骂得更凶，至少官方好像没骂我是狗！
这种骂狗式的文字，不但在台湾有，在海外也有，海外的报刊我没特权引，只好转引有特权引的如下，据《文星与李敖》一书，有这样的文字——
香港有一份以“中立”做标记的报纸——《明报》。我把它的言论作为我的取证，该是很客观的吧！而这份报纸的主持人，是以罗素学生自夸的一位聪明人——查良镛。
《文星与李敖》作者接着说——
一九六五年八月二十七日，《明报》的专栏作家（也是“马经”权威）简而清先生，在他的专栏中如此说：
“上两月在大会堂举行的第三届‘书展’，被台湾‘文星书店’的摊位抢尽镜头，《文星丛刊》畅销的现象，使人颇领悟到甚至在这种地方，也未必单是四毫子小说之类才能吃香。可能受到那次良好反应的刺激，《文星杂志》最近开始在本地报摊上出现了。大体上说来，《文星》而字此时此地在一般人眼底下，已不完全陌生。
提到了《文星》，差不多难免兼提的，是李敖这位‘宝岛愤怒青年’。三十刚届的他，早已光芒四射了好几年，尽管反应不一，有人将他捧到半天高，也有人将他骂得半文不值。看过他文章的人仍对他印象毫无的，却着实少见。
《传统下的独白》、《历史与人像》、《胡适研究》、《胡适评传》、《为中国思想趋向求答案》、《文化论战丹火录》、《教育与脸谱》等书，我敢相信是‘文星周刊’中最畅销的几册，有人将李敖戏称为萧孟能手上第一张王牌，事实上不无道理。
上月份的《文星杂志》（第九十三期），刊有李敖的《没有窗，哪有？》一文，长凡二万余字，对台湾女作家琼瑶及其成名作《窗外》那本小说攻击得不留余地。
说到琼瑶这块牌子，在香港也叫得挺响亮。《窗外》以外，她的其他小说如《烟雨朦朦》、《六个梦》、《幸运草》、《菟丝花》、《几度夕阳红》等，市场上常见，女性读者尤多，甚至‘番书女’们亦人手一册。因此李敖笔伐琼瑶这件事，香港人也关注到。
将李敖那二万多字一口气读下来之后，我深感这是小题大做，简直婆婆妈妈缺乏了堂堂大丈夫的气质。
这实在是回可惜的事。从他近四五年来所写的文章中李敖予我的印象，是个‘横眉冷对千夫指’的男子汉，他与人辩论时容或偶会过火些，但却言必有物，逻辑分明，不像若干‘愤怒青年’辈，但知愤怒一番，而实际上不知所谓。
这种良好的印象，在我读过《没有窗，哪有？》一文后，开始定样了。窃以为李敖的弱点，是在他的头渐渐大起来，将自己目为麻雀牌中的“百搭”，无论什么事都要置喙，结果一天终于变成‘在马槽里乱吠的小花狗’。
不错，论文化评历史揭露教育界茅坑等等，他确有自己独特的一招，但这一招并不是要在什么时与地都必灵的。
琼瑶的《窗外》，论格调并不比本港流行四毫子小说高许多。李敖以‘鸡’比《窗外》，而以‘牛刀’比他自己的评论，虽然会有许多人认为他是‘来自夜郎国的人’，但如果客观点看，大拟也不是太过分。
问题却在，‘牛刀’不应该被拿出来杀这种无名的‘鸡’。花二万多字的篇幅，许多时更不惜咬文嚼字去推翻这本变相四毫子小说的价值，不是大丈夫所屑做的事。
挖苦女人，是李敖向来已喜欢做而且也惯常做的事。《传统下的独白》一书，所收集的二十几篇散文中，差不多半数是与女人有关的题目。由这些文章，可以看见李敖对于女性有相当深的成见，即使未至以叔本华、施耐庵、尼采之流自居；但最低限度，每逢有挖苦女人的机会，是从不肯轻轻放过的。
这本来也没有什么不对的地方，现代中国女性所处的‘三及第，四不像’地位，有时确应加以讽刺，使有所警醒，但李敖这回对琼瑶的攻击，却是将以往的挖苦作风变本加厉，到达了使旁观者亦不忍袖手旁观的地步。
女厕臭了，应该洗刷，这是天公地道的事；但堂堂男子汉，一声不响就冲去替它洗个干净。这洗刷的责任，应由其他较合适的人选担起，‘洗女厕的男人’这名词，无论如何总是不大好听的。
李敖口口声声批评琼瑶对‘师生恋’的基本观念了解不透彻：小说中任务是‘传统观念的奴隶，并不是超乎流俗的人’；错误引导‘母爱至上’的思想；‘为软弱的一代编织了新的文网，使他们僵化了思想，走向顺民之路’等等。
用这种话来批评《窗外》，无形中已承认了该书有严肃的研究价值。我敢信台湾情形跟香港相类似的地方，是这类通俗流行小说必定充斥市面上。假使要对本本通俗流行小说那么认真，谁还有时间兼顾到其他东西。甚至在对创作文学的观念上，李敖那篇文章也有许多不通的地方，但我不愿意成为第二个‘洗女厕的男人’，所以顺此拖着了。劝导一般读者提高阅读趣味水准是应该的，但却不必拿出‘女厕’来做比例。”
简而清先生的论点，是很清楚的。就如同他研究“马经”一样的清楚，他已经知道了“头马”和“骏马”的差别。李敖根本不是一匹“带头”的龙驹，只是马槽里的小花狗。
从上面部分的“官方”、“私方”的夹击里，会心的人不难看出：琼瑶式的内容，是如何适合这个岛的“公私两便”。琼瑶能在台湾文坛上永远一帆风顺，永远通吃，我们别忘了这一点结合关系！