今天，很少有人还会相信可以如此轻而易举地消除商业周期。凯恩斯之后大约又过了70年，衰退和通货膨胀依然伴随着我们。财政政策从理论上讲应该很好，但在实践中却不尽然。同时，货币政策已经成为更受青睐的调节商业周期波动的政策工具。然而，无论何时，只要失业率上升，政府仍会因受到强烈的公众压力而扩大支出。在本部分中，我们将研究政府运用财政政策的主要方式，并考查它在实践中的一些公认的缺陷。
实际预算、结构性预算和周期性预算
现代公共财政学将结构性赤字和周期性赤字进行了区分。思路很简单，预算的结构性部分是主动的取决于相机抉择的政策，例如确定税率、公共工程支出、教育支出或国防支出的规模。与此相反，预算的周期性部分则需要被动地取决于商业周期的状况，即国民收入和产出的高低程度。以下是精确的定义：书 包 网 txt小说上传分享
政府债务的经济后果（3）
实际预算（ａｃｔｕａｌｂｕｄｇｅｔ）是指既定时期内，实际支出、收入和赤字的货币数额。
结构性预算（ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｂｕｄｇｅｔ）是指，如果经济在潜在产出水平上运行，政府收入、支出和赤字应该是多少。
周期性预算（ｃｙｃｌｉｃａｌｂｕｄｇｅｔ）是实际预算与结构性预算的差额。用于衡量商业周期对预算的影响，包括商业周期对收入、支出和赤字的影响。
图18－1显示了实际预算赤字、结构性预算赤字和周期性预算赤字占ＧＤＰ的比重。对于政策制定者而言，区别实际预算与结构性预算十分重要，因为他们试图区分长期的或趋势性的预算变化与主要由商业周期推动的短期变化。结构性支出和收入包括国会制定的相机抉择的项目；而根据经济状况自动调整的税收和支出则构成了周期性的支出和赤字。
国民储蓄和投资的平衡主要受结构性预算的影响。改变政府储蓄的努力应集中于结构性预算之上，因为，只靠从经济增长中增加税收是不会带来持久的改观的。
债务与赤字的经济学
当今宏观经济学中，可以说没有任何一个问题能比巨额财政赤字的经济影响更富争议。一种人认为，巨额赤字会加重后代人的负担；另一种人则反驳，没有什么证据能够表明赤字对利率或投资已经造成了（负面）影响。第三种人则认为，赤字有助于经济的发展，尤其是在发生经济衰退的时期。
如何看待这些分歧？一方面，我们必须避免一个成见：因为私人欠债要受惩罚，所以政府出现赤字肯定是坏事；另一方面，我们也必须认识到，过度的政府赤字确实会带来一些问题，而较小的政府赤字却可能带来一些好处。
政府赤字的短期影响
短期与长期
区分财政政策的短期影响和长期影响是有必要和有意义的。在宏观经济学中，短期内需要考虑的是实际就业少于充分就业，也即实际产出小于潜在产出的问题。这也就是凯恩斯的乘数模型所依存的世界。而在长期内，需要考虑的问题则是充分就业，此时实际产出将会等于潜在产出。而这才是我们分析经济增长的基本框架。
我们已经讨论过财政政策在短期内的作用，在这一部分只需要简单的回顾一下即可。长期影响是新的论题，将在下一部分详细展开讨论。
财政政策和乘数模型
在前面的章节中，我们讨论过短期内，也即就业不足条件下财政政策影响经济的方式。
假定政府为学校购买电脑或者为军队提供导弹。根据我们的乘数模型，在短期内，既定的利率和汇率都不会发生变化，ＧＤＰ的增长将是政府支出（Ｇ）增量的或2倍。同样的论证也适用于税收的减少（乘数较低）时的情况。若T下降时G上升，则政府赤字TG就会增加。
因而短期内最基本的结论是：削减税收或增加政府支出而导致的结构性赤字的上升，往往会导致更高的产出和更低的失业率，或者较高的通货膨胀率。
然而这一分析未免过于简单化，因为我们必须考虑到金融市场的反应。产出的增长和通货膨胀的加剧可能会导致通货紧缩，从而会提高利率；而如果该国实行浮动汇率制，则还会导致本币的升值。利率的提高和本币的升值都趋向于抑制或“挤出”本国投资和外国投资。1
挤出效应是否可能抵消财政政策的刺激效应？这取决于很多因素，比如经济体的大小和中央银行的政策。宏观经济学家普遍认为，财政刺激的净效应（考虑挤出效应以后）至少在一到两年内都是正的。
政府债务的经济后果（4）
在短期内，也就是在就业不足的情形下，财政政策往往会导致经济的扩张。较高的支出和较低的税收会增加总需求、扩大总产出、提高就业水平和加剧通货膨胀。鉴于金融市场利率和汇率的各种反应，短期财政政策的扩张效应很有可能会被削弱，乃至最终消失。
政府债务和经济增长
现在我们不妨离开短期问题，转而讨论财政政策尤其是巨额政府债务对于投资和经济增长的长期影响。需要分析的问题包括巨额外债的成本，税收课征和债务利息支付的非效率性，以及债务对资本积累的影响。
历史趋势
在分析政府债务之前，我们有必要回顾一下政府债务的历史趋势。本书内封上的图给出了若干美国长期经济数据，该图显示了自1789年以来美国联邦政府净债务在ＧＤＰ中的比重。请注意，战争往往驱使该比值上升；而在和平时期预算大致平衡的条件下，产出的快速增长通常又会使该比值有所降低。1980年以后，随着财政赤字的上升，美国在和平时期也出现了债务在GDP中的比重上升的新情况。
今天，大多数工业国都陷入了政府债务快速增长的困境。表18－2对美国和其他七大工业国做了对比。日本由于采取了积极的财政政策，经济又长期处于衰退状态，因而其债务与ＧＤＰ的比值在过去10年中上升得很快。日本的债务比率的恶化，令许多经济学家都在担心日本已经陷入了一种怪圈：高债务导致一种高债务服务，而高债务服务反过来又会促使债务水平的进一步地拉高。
外债与内债
我们首先应区分内债与外债。内债是指一国政府欠本国公民的钱。许多人认为内债不构成负担，因为这全是“我们自己欠自己的钱”。尽管这种看法过分简单化了，但它却意味着一种真实的洞察力。如果每位公民都持有10万美元政府债券，并且为付这笔债务的本息提供税收，那么，将这些债务看作每位公民必须承受的沉重负担就是毫无意义的了。因为人们只不过是欠了自己的钱。
外债则不同，外债指外国人持有一部分本国的资产。例如，截至2003年底，由于现金账户巨额赤字，美国所欠外债达3万亿美元。这意味着，美国居民需要出口更多的产品和服务或者卖掉更多的本国资产才能还清债务。假定年债务的真实利息为5％，那么，美国居民需要对外支付的外债利息将高达每年1500亿美元（平均每人500美元）。
可见外债确实意味着债务国公民的可支配资源的净减少。这一教训一次又一次为发展中国家的痛苦经历所验证，特别是在债权国加紧催索债款的时候。
税收造成的效率损失
内债要求政府向债券持有人支付利息，为此，政府必须征收税款。但是，即便是向同样的人征收同样的利息税，也仍然会造成激励机制的扭曲，这是任何税收都不可避免会带来的影响。对鲍拉的利息收入或工资收入征税，以支付鲍拉应得的债券利息，会引起微观经济意义上的扭曲。鲍拉可能会因此减少工作和储蓄。而无论是减少工作还是减少储蓄，都应被视为对效率和福利的一种扭曲。
资本的替代
巨额公债最严重的后果或许是它取代了该国私人财富存量中的资本，从而使经济增长的步伐放慢，未来的生活水平降低。
债务影响资本的机制是什么呢？请回想一下，我们曾讨论过，人们积累财富是出于一系列不同的目的，诸如退休、教育、住房等。我们可以将人们持有的资产区分成两大类：（1）政府债务；（2）住房等资产及公司股票等金融资产，其中公司股票代表对私人资本存量的所有权。书 包 网 txt小说上传分享
政府债务的经济后果（5）
政府债务的后果是：人们将会积累政府债券而非私人资本，从而使得一国私人资本存量被公债取代。
为具体说明这一点，我们假定人们恰好愿意持有1000单位的财富，以备退休养老及其他目的所需。随着政府债务的增加，人们对其他资产的持有额就会以1美元对1美元的比例减少。这是因为，当政府出售债券时，由于所希望的财富持有量总额既定，其他资产必然会减少。而这些“其他资产”最终代表的是私人资本存量：股票、债券和抵押契据是工厂、设备和住房在金融资产上的相应物。在本例中，如果政府债务增长了100个单位，我们就会发现人们所持有的资本和其他私人资产将减少100个单位。这种情况就是百分之百的替代（与长期内百分之百的挤出效应相类似）。
现实中不可能发生完全的替代。较高的政府债务可能会提高利率，并刺激国内储蓄。此外，一国可能举借外债，而不是减少其国内资本存量（如20世纪80年代美国所为）。资本被政府债务替代的确切数额取决于生产条件及本国居民和外国人的储蓄行为。
几何分析 图18－2说明了长期内资本存量被替代的过程。（ａ）图中，资本的供给和需求表示为实际利率或资本收益的函数。当利率上升时，厂商对资本的需求减少，而个人愿意提供的资本供给增加。图中所示的均衡水平是资本存量为4000单位，实际利率为4％。
现在让我们假定，由于战争、衰退、供给学派财政政策，或是其他一些原因，使政府债务由0上升到1000。从图18－2的（ｂ）图中可以看出债务增长所造成的影响。该图将政府债务增长1000单位表示为资本供给曲线向左移动1000单位，到达Ｓ′Ｓ′处。
我们用居民户资本供给曲线的左移表示政府债务的增加。请注意，由于ＳＳ曲线代表每一给定利率水平下，人们愿意持有的私人资本量，因此该资本量等于财富持有总量减去政府债务持有量。当政府债务总量（或非资本的资产量）增长1000单位时，人们在持有1000单位政府债务之后所能购买的私人资本量，就会等于每一利率水平上的财富总量减去1000。所以，如果ＳＳ代表人们持有的财富总量，Ｓ′Ｓ′（相当于ＳＳ减去1000）就代表人们持有的资本总量。简言之，在售出1000单位政府债券之后，新的资本供给曲线就是Ｓ′Ｓ′。
当资本供给逐渐耗竭（国民储蓄由住房、公司股票和债券转向政府债券），市场均衡点会沿着资本需求曲线向左上方移动。结果是利率升高了，厂商对新的厂房、卡车和计算机的购买有所减少。
在图中所示的新的长期均衡状态中，资本存量由4000单位下降至3500单位。因此，在这个例子中，1000单位的政府债务取代了500单位的私人资本。私人资本存量的这一下降当然会产生重要的经济后果。资本的减少会使潜在产出、工资及国民收入有所降低。
图18－2的曲线仅仅是示意性的。经济学家并不能精确地估算出替代效应的大小。从历史趋势来看，能够找到的最好证据表明：国内资本部分地被政府债务所取代，但这种替代效应中有一部分是由于外债的增加。
债务和增长
考虑政府债务对经济的综合影响，我们会发现，巨额公债可能会有损于长期经济增长。图18－3说明了这种关系。假设某一经济一直在没有政府债务的情况下运行。那么，根据第11章所阐述的有关经济增长的原则，其资本存量和潜在产出便会沿着图18－3的实线所表示的假设路径运动。 电子书 分享网站
政府债务的经济后果（6）
接下来考虑政府债务不断增长的情况。随着时间的推移，政府债务逐渐累积，越来越多的资本被它取代，如图18－3下面的虚线所代表的资本存量曲线所示。为支付债务利息而征税，由此带来的低效率进一步降低了产出。同时，外债的增长使国民收入下降，并且用于支付外债本息的国民产出比重上升。综合考虑以上这些影响，产出和消费水平的增长速度会比没有巨额的政府债务和巨额赤字时缓慢，这一点可以从图18－3中上面两条线的比较中看出。
政府预算盈余和不断减少的债务所产生的影响是什么？这里的回答是从另一个角度：低的国家债务意味着更多的国家资源投到了资本领域，而不是政府债券。高资本存量会促进产出增长，并增加工资和每个人的消费。
关于巨额政府债务对经济增长所产生的长期影响的主要观点是：巨额政府债务往往会降低潜在产出的增长。这是因为：政府债务会替代私人资本，增加由于税收产生的非效率，强迫一国减少消费以偿还外国借款。
财政赤字争论不休的注脚
讨论了赤字和债务的经济影响之后，我们不妨再就本领域内的主要争论来作一点梳理和澄清的工作，并以此概括出若干关键的论点。财政政策对于经济的影响是宏观经济学中最容易产生误解和分歧的一个领域。而之所以如此，则是缘于财政政策在不同的时间段其效果也不相同。
·誗短期看，高支出和低税率会增加总需求，进而提高产出水平和减少失业。这就是财政政策的凯恩斯效应，它通过提高相对于潜在产出的实际产出水平而发挥作用。就财政政策的扩张效应（增加资本利用能力）而言，我们毋宁相信它最多能够持续很有限的一两年。它很有可能会被货币政策的紧缩效应所抵消，尤其是当中央银行认为经济处于NAIRU（非加速通货膨胀的失业率）安全带的边缘的时候。如果货币效应很显着，则部分投资就很有可能被挤出。
·誗长期看，高支出和低税率趋向于减缓经济增长率。这是财政政策的增长效应。增长效应关注的是，在充分就业条件下，政府赤字对一国储蓄和投资平衡的影响。如果税收减少，那么公共储蓄就会减少，而由于私人储蓄上升