看佛经，应该先由阿含经看起，接著看法华、华严、涅盘、般若，那么，我敢保证他绝不会觉得佛教的经典比耶教的新旧约更加难懂而更加使人厌烦。许多人以为耶 教的新旧约浅显易读，其实，基督徒中，很少有人曾经把旧约读完的，一般他们所 谓的查经家，只是教人翻前倒后地断章取义，牵强附会，如果真的一口气读完旧约 全书，如他不是职业的教士，不是盲目的附从，并且也不是另有目的，那么，他对 信仰即可能发生惊讶和动摇。然而，如想读完全部旧约，实在是一种精神的虐待。 不过，新约中的四福音，的确是比较易读的，四福音中也只有马太福音写得最好。
佛经的特长是每以故事体裁的文学笔触，写出佛教的思想与境界──善用形象 的描写及比喻来表达抽象的形上理境，所以，胡适以为佛经的翻译作品，要比中国 的古文──骈体文率真得多，他说：「因佛教的经典重在传真，重在正确，而不重 在辞藻文采；重在读者易解，而不重在古雅。故译经大师以『不加文饰，令易晓， 不失本义』相勉。」又说：「鸠摩罗什译出的经，最重要的是大品般若，而最流行 又最有文学影响的却要算金刚、法华、维摩诘三部。」胡适尤其推崇维摩诘经是「 半小说，半戏剧的作品，译出之后，在文学界与美术界的影响最大。」又说：「法 华经虽不是小说，却是一部富于文学趣味的书。其中几个寓言，可算是世界文学中 最美的寓言，在中国文学上也曾发生不小影响。」又说：「佛所行赞经，乃是佛教 伟大诗人马鸣的杰作，用韵文述佛一生的故事」，「华严经末篇入法界品占全书四 分之一以上，写善财童子求法事，过了一城又一城，见了一大师又一大师，遂敷演 成一部长篇小说。」（以上均见「白话文学史」第九及第十章）我们知道，胡适并 不信佛，他对佛法的见解，我们无法□同，但他是近代中国白话文学运动的开山鼻 祖之一，他却以为佛教的经典富有语体文学的崇高价值，那么试问：佛经是否真的难以读懂呢？除非你老早存有成见，否则你当不致于点头说「是」。
然而，如果读到大小乘诸家的论典，那就真的要使你大伤脑筋了，特别是大小 有宗的论著，那些陌生名词，那些精密结构，那些深邃思想，若非有了相当高的佛 学素养，看了便是彷佛是看的「天书」，□然是学佛数十年的老佛教徒，如果不曾 有过哲学思考及科学方法的训练，也只能望书兴叹而已；正像以一个「武侠小说迷 」的读者，突然去读康德与黑格尔的著作，保证你也同样地不得其门而入。那么试 问：这样情形的佛典，应该要它呢还是不要呢？除非你仅是一个下层文化中的成员 ，否则你当不致说一个「不」字。
许多人以为耶教的书容易读，其实，如果跑进他们的神学──经院哲学中去看 一下，你也会觉得不知所以的，中古时代的耶教教士们，为了所谓「谋天启与人智的调和」，而将神话套上哲学的外衣；为将一切的问题，全部纳之于天主的权威之 下，所以要称哲学是神学的奴婢，以致弄得迂曲不经，支离琐碎，烦杂之极，并且 也因此有了烦琐哲学的赐号。
今日的佛教文章难懂的问题，我想那是出于少数人的作风而来，比如有些食古 不化的「佛学家」，硬是生吞活咽，患著思想的胃肠机能障碍，他们看书不经过大脑，便将书中的文字，断章取义，东抄西摘，凑成他们自以为是的文章，这样的文 章，连他们本人也没有弄得明白，到了读者眼下，当然要「不知所云」了。不过， 据我的考察，类似的文章，目前已经逐渐地少了，因为那些「博古」而不通今的「 佛学家」，已到了自知「退休」的时期。
至于思想性的佛学论著，那是供给研究用的而不是通俗用的，自然不能要求他 们写得像西游记和水浒传一样，虽然近代的日本佛教界，已在试用西洋的哲学名词 表达佛教思想，但也不能全部西洋化，否则便不成其为佛教而失去了佛教的面貌。
总之，若从传播的方式上说，佛教是绝对赞成文艺化或通俗化的；若从研究其 思想的理论上说，佛教是不能不深邃化和精密化的。所以，我们固然要提倡通俗， 却不该咒诅难懂。
§佛教徒禁看异教的书籍吗？
在原则上，不但不禁止，甚至还鼓励。因为佛教相信，佛教的信仰是合乎理性 的，凡是信仰佛教并且已对佛法有了相当程度的认识之后，纵然要他改信其他的宗教，也是办不到的。所以，异教的任何宣传，对于一个正信的佛教徒而言，是足够 接受考验而无法动摇他的信心的，又因佛教不是独断信仰的宗教，所以不否定异教 的应有价值。佛教将化世的法门分为五乘，人天乘便是五乘的基础，是一切法门的 共通法门，也是一切宗教与哲学的共通善法。因此，佛教对一切异教的经典书籍， 除了那些武断、迷信、不合情理的部分之外，都会给予它们应有价值的肯定。
同时，一个正信的佛教徒，应当也是一个佛法的传布者，对于弘扬佛法的技术 来说，为了使得异教徒们改信佛教，或者为了摄化那些正在徘徊于佛教及异教信仰 之间的人们来归依佛教，对于宗教比较学的知识，乃是非常重要的。如果不能说出 佛教的信仰优胜于其他宗教的信仰，岂能使人心悦诚服地信仰佛教？所以，一个理 想的佛教徒，应该要具备若干程度的异教知识。（注十三）
当然，对于一个初信佛教的人来说，研究异教的义理是没有必要的，所以佛教 主张学佛有余，可以用三分之一的时间去看外书，否则，自顾不暇，那有闲工夫去 研读异教的书籍呢？
注十三：十诵律卷三八佛言：「从今为破外道故，诵读外道书。」根本杂事卷六佛说：「不应愚痴，少慧不分明者令习外书，自知明慧多闻，强识能催外道者，方可学习。」「当占三时，每于二时佛经，一时习外典。」「于日初分及以中后，可读佛经，待至晚时，应披外典。」
§佛教以为异教徒是罪人吗？
不。佛教虽将一切佛教以外的宗教一律称为「外道」（是指不向内求明心见性 而朝外求神鬼的赐予），但是，佛教并不否定各该宗教的应有价值，佛教将宗教的 层次分为五乘，已如上文约略介绍过了，这五乘都是善的，下级的人乘与天乘，虽 未解脱生死，然已行了五戒十善。依照佛教的尺度衡量，除了佛教之外的一切宗教 ，都属人天的范围；能为人天的善业而努力，当然不能看做是罪人了。
因此，正信的佛教，虽然自信佛教的宗教价值超胜过其他的宗教，却不歧视其 他宗教的宗教价值；能够共同来为人天的善业而建设，岂不是比破坏人间的康乐者 ，更够资格作为佛教的朋友？
所以，佛教虽然鼓励异教的信徒改宗佛教，佛教却从来不用排他的手段去摧残 异教，这在二千五百多年以来的世界史上，可以得到明确的答案。
§佛教的苦相当于基督教的罪吗？
一般无宗教信仰的学者，的确是作如此观的，他们以为佛教也好，基督教也好 ，劝人为善，总是一样的。从这劝人为善的基础上，他们就顺理成章地推想到，佛 教的苦和基督教的罪，当然也是一样的了。
因为，佛教讲三界的生死是苦海，众生的感受，无非是苦，所以修持的目的， 是在脱苦；基督教讲人类都是罪人，是由人类的第一对祖先──亚当和夏娃，不听 上帝的警告，而偷吃了伊甸园的生命和智慧的禁果，所以人类有了生命和智慧，但 也得罪了上帝，上帝要罚亚当和夏娃的子子孙孙，都要受苦，这就称为人类由第一 代祖先遗传下来的「原罪」，基督徒信仰上帝，原因是上帝派他的独生子耶稣上了 十字架，代替「信他的人」赎了罪。
事实上，佛教所讲的苦，与基督教所讲的罪，根本是风马牛不相及的两回事。 佛教所讲的苦，是由众生自己的业感报应而来，众生的业感，是由无始的无明覆障 而来，纯粹是个人负责的事，与上帝没有关系，与祖先也没有瓜葛。众生由于无明 之惑的烦恼，而造生死之业，由于生死之业，而感生死之苦，正在感受生死之苦的 生死之间，又因生死而造无明之惑；就这样，由惑造业，由业感苦，因苦生惑，惑 业苦三者，连成一个生死之流的环状，头尾衔接周而复始，永无了期。因为惑是苦 的种子，业是苦的阳光空气水，苦才是惑与业的结果，也唯有结果才是真正的感受 。所以佛教要把生死之流，称为「苦趣」或「苦海」，所以要求超越这个生死之流 而不受生死的束缚，自由生死、自主生死、不生不死，便是解脱的境界。
不过，佛教求解脱，并不是仅靠佛菩萨的救济，佛菩萨只能教导我们如何解脱 ，却不能代替我们解脱，这与耶稣代「信他的人」赎罪，根本不能相提并论。因为佛教不承认众生是由上帝的惩罚而得罪，尤其不承认人类祖先的罪会遗传到子孙身 上，正像「罪不及妻孥」一样地简单明了，上帝不能代人赎罪，也正像「我吃饭不 能使你饱」一样地简单明了。佛教脱苦的基本方法，是戒、定、慧的三无漏学：戒 是不应作的不得作，应作的不得不作；定是心的收摄，不使放逸，也不使懈怠；慧 是清明的□智，认清了方向，努力精进。所以，佛教的脱苦，决不等于基督教的乞 怜上帝代为赎罪。
在此顺便一提，许多的人，认为佛教太重视苦，乃是一种偏激的厌世态度，因 为人类的生活中，固然有苦，但也有乐，并且可用人为的方法来改进生活的环境， 所以认定佛教的看法是错误的。关于这一点，如果站在现实人间当下一生的立场上 ，佛教并不非要教人承认「有受皆苦」的这一观念不可，佛教讲苦，是从佛陀的悲 智观照而得的结论，一般凡夫并不是佛陀，当然不易体察出来，正像人见野狗吃屎 ，该是多么的恶心，吃屎的野狗，却是吃得津津有味而乐在其中，如果人们一定要 告诉野狗知道吃屎是多么的不卫生，野狗可能还会掉过头来吠你两声！由于境界的 高下不同，实在勉强不来。因为，佛是站在生死之流的岸上，来看生死流中的众生 乃是唯苦无乐，纵然有乐，也像搔著疥疮杀养，搔时养得快活，搔后痛苦即至。
§佛教相信上帝的存在吗？
上帝这个名词的定义，非常广泛，有宗教的上帝，有哲学的上帝，宗教的上帝 有好多，哲学的上帝，也有好多。总之，站在什么立场看上帝，上帝就会变成什么 立场所要求的那个样子。
耶教说中国儒家的天或上帝，就是耶教的上帝，其实，中国儒家的上帝，是泛 神哲学的上帝，是只受人爱而不能要求它来爱人的上帝，也是所谓「不可知论」者 的上帝；耶教的上帝，却是人格的神，是外于宇宙的创造主，是万能的主宰神。
关于宇宙的起源说，先期的宗教也好，哲学也好，往往是相信神化的。希腊以 宙斯为众神之主，罗马以裘比特为众神之主；印度古代的神，很复杂，而且时常变 更他们的地位，印度原始神是特尤斯，它与希腊的宙斯及罗马的裘比特是同一语， 但在吠陀神界最有力的却是婆楼那（司法神），空界的大神是因陀罗（雷神），地界的大神是阿耆尼（火神），地狱神为耶摩王（但它是在天上），所以，印度古代 ，是近乎多神崇拜的，后来的印度教，对于上帝──创造主，有说是大梵天，有说 是大自在天，有说那罗延天，终于结为三位一体的观念，而以大梵天为创造者，那 罗延天为保护者，大自在天为破坏者，其实是一神的三种面貌而已。现在的印度教 ，崇信阿摩、湿婆，乃至佛陀也成了他们的上帝的同义，「胪列上帝之名几达一百 左右，此外尚有更多的名称」（周祥光译的「真理之光」二十二页）。（注一四）
中国道教的上帝是玉皇，这与儒家的上帝不同，与耶教的上帝不同，与印度教 的上帝也不同，若以佛教的天帝观来衡量，道教及回教的上帝同于佛教的忉利天主 ，耶教的上帝（从摩西、耶稣、保罗到奥古斯丁，已升了几级），同于佛教的梵天 主，印度教的上帝，同于佛教的大自在天主，忉利天是欲界的第二天，离人间最近 ，梵天是色界的初禅天，大自在天是色界的最上一天。这不是没有理由的比照，因 本文限于篇幅，不能详细分析介绍，如有兴趣，不妨将各教的上帝观拿来跟佛教的 三界二十八天的境界，相互对照一下，就可一目了然了，那也是很有趣味的工作。
因为各天的天主，都有若干□慢的习气，对他们的属下臣民，总喜欢说，只有他自己才是独一无二的造物主或主宰神，正像人间的君主，往往喜称自己是「寡人 」，除他以外，天下再没有比他更大的君王了，甚至秦始皇自以为「德过三皇，功 盖五帝」，他要「四三皇」而「六五帝」，所以自称为始皇帝，这与各天的天主自 称是独一无二的造物主的心理，是出于同样的一型，他们甚至还向佛陀吹牛（杂阿 含四四．一一九五及一一九六）。其实，他们何尝真的是宇宙的创造主呢？宇宙根 本不可能由某神的一神之力而创造，宇宙乃是由于众生的业力所惑，众缘所成。
从这看来，佛教的确承认上帝的存在，但却不相信上帝是宇宙的创造主。
至于哲学上的上帝，根本是出于推想的假设，是一种假定的观念，并非实证的 现量，所以，佛教不会相信它们的存在。
也许有些神教要说：上帝有惩恶赏善的权威，佛教徒就不怕上帝吗？
是的，因为佛教徒根本不崇拜上帝，当然也不会怕上帝。佛教徒相信，三界之 内的一切善神，包括上帝──二十八个层次的天主在内，他们都会信奉佛法，而拥 护佛法；佛教看他们，好像军事机关的职员看守门的卫兵，卫兵有权能执行门禁的 出入，阴谋的坏人，卫兵是要管的，是要盘问的，至于规规矩矩的机关人员，岂会 骇怕卫兵呢？
佛教不以为上帝有创造万物的能力，也不承认上帝有主宰众生祸福