煞趾凸乖欤约罢庑〕煞种涞南嗷ス叵怠Ｋ饕辛酱蟛糠郑皇蔷没。巧喜憬ㄖ！≡谏喜憬ㄖ校钟辛礁鲎槌刹糠郑垂勰钚陨喜憬ㄖ吞逯菩陨喜憬ㄖ！」勰钚陨喜憬ㄖㄕ畏伤枷搿⒌赖隆⒆诮獭⑽幕帐酢⒄苎У纫馐缎巍√惶逯菩陨喜憬ㄖㄕ畏芍贫群蜕枋缇印⒕臁⒎ㄍァ⒓嘤ⅰ�
政府机构、政党、社会团体等等。从社会结构体系看，宗教居于社会结构的 最高层，是一种特殊的社会意识形态，也是政治上层建筑的一部分。恩格斯 指出：宗教离开物质生活最远，而且好像同物质生活最不相干。宗教神学家 们正是夸大了宗教的这种表面特征，把它视为超越现实生活的一个独立的领 域，并且倒置了它同自己的物质存在条件的关系，把它抬到了至尊无上的地 位，看作是主宰自然和社会的神秘力量。实际上，宗教按其思想内容来说， 它只是一种特殊的社会意识形态，是以对超自然、超人间力量的信仰和崇拜 为中心的观念体系。它同哲学、艺术、道德等社会意识形态一样，都只是对 社会存在的反映，只不过由于反映的内容和对象不同，形式和方法不同，因 而其本质也不同。它表面上远离自己的物质经济基础而高居云端，并同相应 的物质附属物相结合，在日常生活中发挥着自己的特殊作用。 宗教作为一种特殊的社会意识形态，虽然远离自己的物质经济基础，并 且同自己的物质存在条件的联系，越来越被一些中间环节弄得混乱和模糊 了，但是这一联系是确实存在着的，并且已被原始宗教和后来的人为宗教的 产生和发展的历史证实了。 首先，我们从宗教经典中可以明显地看到宗教与社会物质生活条件联系 的种种痕迹。古希腊的宙斯、雅典娜、赫斐斯特以及其他诸神，不仅具有人 的形象、人的性格，而且在奥林匹斯山上过着同人一样的生活。它们打猎、 纺纱、织布、生儿育女、吃喝玩乐、争吵诈骗，甚至盗窃、通奸、诱惑他人 的妻子。这些显然是人间生活的情景，在古希腊人、埃及人、巴比伦人的古 代宗教中都有反映，而在基督教的 《圣经》及种种《福音》中，也有某些类 似的记载。我们打开任何一本宗教经典，几乎都可以看到一些荒诞神奇的故 事。基督在莱尼撒勒湖畔，用 5块面包和7条鱼养活了5000人，就是其中一 例。在这里，就个别概念来看， “湖畔”、“面包”、“鱼”、“人”等， 确实是生活中存在的，是对现实事物的真实反映。但是，把这些来自现实的 材料，置于一种非现实的幻想联系之中：用5块面包和7条鱼养活5000人， 这就成了绝对不可能的神话了。由此可见，它依然是对现实生活的反映，只 不过是一种歪曲的、幻想的反映罢了。与此类相类似的例子，在 《古兰经》 和佛教的经典中，同样是不胜枚举的。 其次，我们从宗教形式的变化中可以清楚地看到，宗教与人类生活样式 的变化是相适应的。在人类主要受自然力的压抑和奴役的历史条件下，人们 是以自然界的事物和现象作为崇拜的对象的。在原始社会的不同发展阶段， 人们崇拜的对象也是不同的。例如，当人们以狩猎作为生存的主要手段时， 人们往往把动物奉为神圣。随着农业和动物驯养业的发展，便产生了新的崇 拜对象，这时人们往往把各种家畜作为神来敬奉了。同时，我们也看到，在 原始社会中，所信奉的神不分贵贱高低，所有的神是平等的，这也间接地反 映了当时社会成员间的平等关系。随着人类实践范围的扩大和生产力水平的 提高，人类的智力也随之发展，其宗教观念和崇拜对象也发生新的变化。这 时，人们已经不再崇拜具体的自然物了，而是把原先幻想的神逐渐升华，使 之日益脱离现实世界而具有超世界的形象，形成了多神的宗教世界。随着阶 级的产生和国家的出现，宗教观念也发生了相应的变化，即神的权力的统一， 从多神教中产生了一神教的唯一的神的观念。同时，与阶级社会的阶级等第 相适应，在神的世界里也建立起统治和隶属关系。正如恩格斯所说，没有统 一的君主，就不会出现统一的神，至于神的统一性，不过是统一的东方专制
君主的反映。可见，宗教形态的变迁是如此紧紧地依赖于社会形态的历史变 迁。 综上所述，宗教作为一种特殊的社会意识形态，无论它多么远离自己的 物质经济基础，无论它同自己的物质存在条件之间隔着多么复杂的中间环 节，它终究是由物质经济基础决定的。它虽然具有独立性的外观，却不是绝 对独立的东西。它植根于现实生活的土壤，因而社会生产关系的状况和需要， 决定着宗教的产生和发展变化。宗教中所谓天堂生活，不过是对人间幸福或 对这种幸福的追求和向往的极度渲染而已；而宗教中的地狱生活，也无非是 对人间苦难或对这种苦难的憎恶和叹息的集中夸张罢了。 以上我们只是就宗教观念即把宗教作为社会结构体系中的一种特殊的意 识形态来考察的。但是，宗教同时也是一种上层建筑。因为作为宗教的核心 要素的宗教观念，必然要超出观念的形态，而辅之以外在的活动和相应的组 织制度。因此，现实的宗教不仅表现为一种观念形态，而且有其相应的行为 规范和制度，以及物质的附属物——宗教建筑、组织、机构等等。它不单纯 是存在于人们头脑中的主观观念，同时也是客观存在的社会事实；它不单纯 是对某些超自然、超人间力量的虚幻信仰，同时也是一种与社会结构密切相 关的现实的社会力量。因此，从社会结构体系上看，它也是一种特殊的上层 建筑。它作为上层建筑比之作为意识形态来说，对社会经济基础的依赖性更 加明显。因此，在这里就用不着详加论述，而只需指出这一点就够了。 （3）从人的异化看宗教的本质 宗教把人间的力量以超人间力量的形式反映出来，是通过在实践过程中 自然发生的人类的自我异化实现的，即把支配自己的外部力量作为想象中的 独立本质同人自身相对立。这实际上是把人自身的本质抽象出来，加到这些 外部力量身上，从而使之作为一种人格化的神圣力量同人对立着。因此，宗 教中关于神的一切属性和本质，都是人类自己的属性和本质异化的结果。 人的本质的这种自我异化，首先是通过自然力的人格化实现的。当人们 无法摆脱一种盲目的自然力的支配的时候，这种自然力就会成为一种异己的 压迫力量。人们无力征服它，无法解释它，只能用人格化的方法企图同化它， 使之顺从人的意愿。于是，以己度物，通过想象，把人的属性和本质力量加 之于自然力。但是，同化自然力的动机却变成了人的本质的异化的结果。人 类同化自然力的目的不仅不能达到，反而使这种异己的力量具有了超自然的 神圣性，从而使人们对自我异化出来的神圣形象敬畏和膜拜。恩格斯曾谈到 这种情况：单是正确地反映自然界就已经极端困难，这是长期的经验历史的 产物。在原始人看来，自然力量是某种异己的、神秘的、超越一切的东西。 在所有文明民族所经历的一定发展阶段上，他们都用人格化的方法来同化自 然力。正是这种人格化的欲望，到处创造了许多神。 人的本质的异化，不仅表现在自然力量上，而且也同样表现在社会力量 上。最初的异己的神秘力量还仅仅局限于自然界的范围。但是，当人类社会 步入阶级社会后，根源于私有制的劳动异化和阶级压迫所造成的苦难，远远 甚于自然力量所造成的苦难。于是，继自然力量之后，社会力量也作为一种 令人迷惘的异己力量出现于人们面前。人们同样对它无力征服，无法解释， 只能用人格化的方法企图使之顺从人意。其结果是使这些社会力量又具有了
超人间的神圣性，使人们对这些自我异化出来的神圣形象敬畏和膜拜。正如 恩格斯所说：除了自然力量外，不久社会力量也起了作用，这种力量和自然 力量一样，对人类来说是异己的，最初也是不能解释的，它以同样的表面上 的自然必然性支配着人。最初仅仅反映自然界的神秘力量的幻想，现在又获 得了社会的属性，成为历史力量的代表者。 无论是自然力量的神化，还是社会力量的神化，实际上都是人的本质的 异化的结果，即人把自己的一般本质抽象出来，又把它赋予了自然的和社会 的异己力量，从而使这些既无力征服也无法解释的异己力量，既保持了它原 有的威力，又失去了固有的原貌，而获得了超人间的神圣性。这样，人的本 质就脱离了人本身而异化到异己的外部力量上，以万能的神的姿态凌驾于人 之上。人的创造性本质力量也异化到神的身上，世界上的一切，包括人类本 身，都成了神的创造物。神的意志和主宰，成了一切不解之谜的万能答案。 创造宗教的人在宗教面前反而失去了自己的本质，成为宗教支配的对象，对 它依赖、敬畏、崇拜和祈求。 当然，在那种社会发展阶段上，人们不可能认识到，对神的敬畏和崇拜， 实际上是对自己的本质的敬畏和崇拜。因此，人的本质的自我异化，在一切 文明民族所经历的一定发展阶段上，是作为必然的过渡而存在的。随着生产 力和科学的发展，一旦那些支配人的异己的力量被人所支配，使自己重新成 为主宰命运的主人，宗教异化、劳动异化和人的本质的异化就会随之消失。 那时，宗教就会因为人类主体性的充分发挥和外部异己力量的消失，从而失 去了反映的主体和对象归于消亡。 （4）从社会功能看宗教的本质 宗教的社会功能是宗教本质的表现。因此，简要地分析宗教的社会功能， 揭示其社会本质，有助于对宗教本质的全面把握。宗教的社会功能是复杂的， 因此，必须对其进行具体分析。我们不能抹煞宗教在一定的社会发展阶段或 在某一特定的历史时期，曾以这种或那种方式，对社会的发展起过不同程度 的积极作用。但是，从本质上说，它在历史进程中的作用是消极的，特别是 在阶级社会中，其消极阻碍作用表现得尤为突出。 宗教的这种消极阻碍作用，是其本质的社会表现。由于宗教是一种颠倒 的世界观，它采取超人间力量的形式幻想地反映支配人们的外部力量，所以， 这种本质上是屈服于外部力量的产物，决定了它不可能成为指导人们征服自 然、改造社会的精神武器。各个历史时期的各种宗教，尽管其历史背景不同， 信仰观念、行为规范、组织制度各异，但它们都宣扬顺从忍耐，教导安于现 状，剥夺人的内容，鼓吹神的权威，压抑理性精神，崇拜神秘力量，漠视现 实苦难，追求来世幸福，如此等等。宗教的这些特征，决定了它不可能成为 推动社会发展和人类进步的积极的东西。恰恰相反，在阶级社会中，这些特 征正好适合统治阶级的需要，成为它迫使下层阶级就范的工具。 马克思在谈到宗教的社会作用时有一句名言： “宗教是人民的鸦片。” 《马克思恩格斯选集》第1卷第2页）就是说，它对人民起到一种精神麻醉 的作用，因为它不是引导人们进行摆脱现实苦难的斗争，而是指示人们忍受 苦难的现实，许诺虚幻的来世幸福。它把物质的斗争变为一种精神的安慰， 把现实的要求化作幻想世界的希望。这里再次暴露了宗教世界观的颠倒性
质：它要求人们对现实世界抱虚幻态度，而对虚幻世界抱现实态度。 总之，尽管在不同的社会里，宗教的社会作用各有其时代特点，但其本 质作用是消极的：宗教是人民的鸦片，而不是人民的福音。宗教的这一社会 本质，决定了马克思主义对待宗教问题的基本立场和态度。 。宗教的基本特征 宗教的本质有多方面的表现。为了更全面地把握宗教的本质，我们再从 认识论和价值论的角度，分析一下它的认知特征和价值特征。 （1）宗教的认知特征 宗教是一种颠倒的世界观，它以超人间力量的形式对支配人们日常生活 的外部力量作了歪曲的、幻想的反映。因此，它是同科学对立的错误认识。 但是，这种非科学的错误认识并不是没有根基的，它是人类认识发展史中的 必然的现象，正如列宁所指出的：它无疑地是一朵不结果实的花，然而却是 生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人 类认识这棵长青树上。宗教的产生，表明人类智力的发展和思维能力的提高。 如果我们把宗教这种幻想反映放到人类认识史中考察，显然不能把它简单地 看作一派胡说。它不仅有着人类生活的深厚基础，而且就其最初的反映形式 来说，它作为人类认识史长河中一种前科学认识的形式，经过种种复杂的中 间环节，成为科学认识得以产生的不同策源地之一。在这里，我们不想去分 析人类认识的这一漫长而复杂的过程，而仅仅从认识论的角度，分析一下宗 教反映的认知特征。 由于宗教是同科学对立的错误认识，因此，其认识论上的基本特征就是 非科学性。这种非科学性主要表现在以下方面。 第一，非实践性。宗教反映区别于科学认识的一个显著特征，是它的非 实践性。虽然就其起源来说，它也是从人类生活实践中产生的，但那是在生 产力极其低下的条件下，人类处于极不自由状态的产物，是对那些支配自己 的认识客体——异己的外部力量的猜测和想象，企图用自然力人格化的方 法，对自己实践和认识能力的软弱无力作幻想中的补充。从其反映过程看， 它不是在实践的基础上，由感觉器官对外部事物的直接感受而�