戳恕Ｃ『卧冢吭缭绲馗阕杂啥一弧Ｎ裁匆阕杂啥一唬烤褪且蛭怠拔沂亲杂煽诺墓遥乙阃耆谐』薄Ｄ鞘焙蛭颐枪腋憔霾叩娜耍诤藕暗煤芟欤何颐窃诩改昴谝龅健白时菊驶驴勺杂啥一弧薄Ｑ侵藿鹑谖；怀寤鳎扉F基他们都说：“资本帐户下可自由兑换”这事先放一放吧，——但也没说不干。一“放”放到现在，8年了。但是中国就有那么一批“市场化迷信”的分子，至今还说：我们反正还是要搞“资本帐户下可自由兑换”，这只是个时间而已，现在时机还不成熟，一旦成熟，我们就可以实现自由兑换。——所以我到你们这儿来宣传：可千万别听他们这种说法，这是市场化迷信。
但是他们还有另一手，就是ＷＴＯ协议。这就是市场化，外国的金融机构、银行自由来做人民币业务。这也是一个大漏洞。我们的监管能力还没达到很好的程度，不能把外国在中国的银行和他在本国的银行很清楚地分开。分不开，人家就可以在这边吸收你的存款，然后转到外国去。在这个情况下，我刚刚讲的这一套，什么美元兑换之类，还是很有可能发生的。如果中国没有外国银行的分支机构，中国人就没办法在外国银行里存款、取款；人们有钱就只能存到中国的银行里去，也不会因为提人民币存款发生金融危机。现在有了大量的外资银行，我们当然也都清楚：我们可以到外资银行去存款，也可以到外资银行提款。这时如果忽然来了一个消息，说中国银行的坏账很厉害，——这也是事实，人家外国银行的坏账都是百分之几，咱们是百分之几十，老实讲，我虽然爱国，到那时也顶不住啊！毕竟钱是自己的，我还是会把存在中国的工商银行、中国银行、建设银行、农业银行的钱提出来，存到外资银行去。如果这种情况只有我一个人有，那没有问题；但问题是万一人们全都这么想，蜂拥把钱存到外国银行去，那岂不麻烦了？那时候就算中央银行不断印人民币也顶不住了，因为都流到外资银行去了。——这是非常危险的状况。而我们现在恰恰已经承诺人家可以在中国任意作人民币业务，就从今年，必须全部落实。这个情况如果任由其发展，发展到一定规模，遍地都是，你们想想会是什么后果？——我们在防止金融危机的处理上的最后一手，可能都要失效。
当年加入ＷＴＯ的时候，江泽民就问：金融风险在哪里？加入ＷＴＯ会不会加大风险？我写了一个东西，虽然没有渠道送到最高领导那里，但我可以送到我们院，我们院登出来以后很多地方都在转载，说：这个东西极其危险。这么要命的一个东西，就随随便便地答应了？我就说：参加ＷＴＯ谈判的那些人都干什么去了？就为了加入ＷＴＯ这个虚名，什么条件都随便答应，——这样的东西都可以答应？——所以申请加入ＷＴＯ本来中央是当大事来抓的，但真正加入了的那几天反倒悄悄的、不那么宣传了，不像申奥成功是那么沸沸扬扬的。说明自己也知道毛病很大、问题很大，所以“不要散布乐观情绪”，——因为我们吃亏的条款实在是太多了。——还是那句老话：市场化迷信。你让外国银行在中国开分支结构，就是想完全市场化。我们当时就想“完全市场化”想到这个程度，把自己最软的软肋让给人家。
这些问题我们就不能简单地推到什么客观的原因上了，这是指导思想上、意识上确实有问题。我再总结一下，我想强调的就是这两点：第一点，产业结构。由于市场化迷信，中央政府基本上放弃了对资金的调度，结果导致银行放任自由，银行为了自保大量贷款，几次造成很不正常的过热，尤其是房地产。而且使我们陷入两难境地。其实应当打破这个市场化迷信，该引进一定规划的地方引进一定的指导性计划，并且有一定的经济措施甚至行政措施来保护它。还有一点，在金融上，也是由于迷信市场化，搞什么外国自由投资，外国银行自由进入，实际上给我们留下了一个非常重要的隐患。
我在这里提醒大家，我们一定要注意这些隐患。当然今后还要想办法，怎样防止这些隐患成为“大害”。——我今天就讲到这里。
04、当下宏观经济形势与宏观经济政策
关于宏观经济我有几个发现别人都没说过。首先我过去是搞宏观的，那些主流的经济学家搞研讨会时经常给我发邀请，现在我给你们谈点有意思的，不谈主流了，我的真正干货都在网上了，大家可以上网去看去。我讲的数字可以不用记，网上都有。这两年我已经不写宏观的东西因为我感到形势危急，这两年强制私有化，放开门让外国人来，中华民族和我们国家的前途危急，我没法老去做宏观的了。宏观的问题是比较浅层次的，但它不能完全脱离深层次，那我们往下讲你就可以看到深层次在哪。这个典型就说明宏观问题跟微观问题的联系，在乌有之乡的网站上有我的一篇很长的文章叫《我们今日为何陷入困境》，那里头第三部分是效率为什么不行，主流不是老讲效率吗？我就讲效率为什么不行。第一个是短期总需求不足，总需求不足是有名的凯恩斯主义经济学家讲的，我这人是哪一个经济学派我都用！凯恩斯主义经济学家讲的如果有一大批人失业的话任何提高效率的说法都是胡说八道。本来就有20％的人失业，你再来转轨报个50％失业这样转轨有什么意义！这西方主流早就说了你失业问题如果严重的话，那提高效率就是胡说八道。这第一个我就讲的是宏观效率，那篇文章我就不细讲了。当我今天讲的都是和那个主题连在一起的，很多深层次的问题都在那上面，要查就得看《我们今天为何陷入困境》这我需要强调一下！
现在我看到什么问题呢？说实话去年我个人感到有点突然，2001，02年北大经济研究中心的海文（也算主流的吧，我们都认识他）有次会上他说以前天天讲总需求不足现在怎么又讲过热了呢？（任何学过点宏观的都知道过热是总需求比总供给大）到底是不足还是过大？其实我去年就想到这个问题。确实一直到去年年初我还是用总需求不足的眼光来看中国经济的，我的《我们为何陷入困境》就是讲宏观短期总需求为何不足，而且我们这真正是制度问题，总需求要从数量上很清晰就是投资，消费和进出口。消费上我就给大家讲一个都知道的消费为什么不足。像现在的改制都是制造贫富差距，有个有名的定理：贫富差距大了消费自然不足。为什么呢？因为穷人无钱消费，富人他花不完，他也不想消费。所以宏观经济有一个简单的定理如果是社会总收入不变但是发生了一个财富的转移就是从穷人到富人转移的话，相对需求应该掉一块下来，因为所有穷人都是吃光花光，现在他钱没有了，想吃都没有了。富人你给他花他也不花，消费就不足。这个我们是有数据的，任何人要看看统计年鉴就可以得到清楚的证明。诸如此类，投资为什么不足，政府好不容易有一点投资机会5％的回报率都让外资给抢去了，中国人还敢投资吗！诸如此类在我的《我们为什么陷入困境》中讲的，但是我讲的所有东西都有一个前提：总需求不足。但是从去年年初第一季度开始，第一季度的材料出来我吃了一惊，2003年第一季度可能比02年第一季度涨了10％多！我们从98年以后增长率基本上是7％，8％，而且到最后几年基本上都是7％。总在7％左右摆动，到8％就算很大成就。而03年一下就涨到10％点几，在任何国家经济增长提高2个百分点经济就算高度繁荣了。90年代末说美国经济高度繁荣也就是它经济增长率达到4％，5％，美国平常年景也就是3％，增长率涨了2个百分点大家就说美国经济好的不得了，高度繁荣。而我们高了2个百分点经济当然强劲增长了，这时候马上发生了辩论，说经济是不是过热了。我讲的这个就是网上说没有的，就是给大家增加点花絮！吴敬琏在03年第二季度就及早的提出了经济过热（这个我是比较赞成的）而且根源在于我们背离了谨慎的货币政策，当时还有好几派，有一派是慎言经济过热，他不敢说不过热，但是不要随便讲不过热。就像现在有的说你不要随便讲国资流失，就是他不敢说国资没有流失，而是说慎言国资流失。实际的意思你还是别讲为好，这就是有争论。后来我的师弟樊刚也是明确讲过热了，他俩是过热派。我给大家讲个花絮，根据我十几年的经验吴敬琏从来就是一个熊市派，搞股市的都知道，吴敬琏从来就是教你熊市，萧灼基，厉以宁从来就是要你牛市。宏观上也是，吴敬琏从来都是怕热不怕冷，他总是说热啦热啦赶紧穿棉袄，不信大家看看。我倒挺佩服吴敬琏的，在这一点上他倒是很有原则，要热的时候他第一个先喊，冷的时候他不说什么。从现在看他当时讲的就是对的。其实这点宏观现象是不难分析的，下面我就讲几个经验规则，很容易分析，对我来说问题在哪呢，自己要自圆其说，我02年写的《我们为什么陷入困境》就是讲经济紧缩，但现在是过热，是不是不对了？我自己认为我是正确的，今天我就主要讲这个问题，这就是开场白。
第一个问题：对宏观经济形势的总评价，或者是这样一个问题，你是否认为中国经济现在已经过热，如果过热，那你那篇文章是不是已经过时了，我那篇文章讲效率问题讲宏观就是说总需求不足，没有讲过热。我对这个问题的回答仍然是两个部分，首先自从03年第3季度经济已过热，而且至今仍在过热之中，这是从经济的总量上看。从经济的各个部门上看，有的部门就没有过热，这个是和我们过去很多的过热是不一样的。当然大家都很容易明白，总量大于，很多部门不大于，那个别大于的部门肯定大于得很厉害，确实这样。这一点我跟樊刚很不一样，樊刚最近讲全面过热，我说不是。但局部过热，过热的量很大，因此造成了总量过热，局部的是个别部门，有数字支持的。局部过热的部门出现了很大的问题，特别像现在缺电缺煤，其根源在哪呢，实际上还是跟某个部门有关，房地产。房地产要用钢，水泥，铝，就造成了这几个部门的生产急剧增加，要用电。当然缺电还有一个因素，就是大家生活水平提高了，都用空调，你看上海缺电最严重的就是夏天最热的时候，大家都用空调。这是一个很重要的因素，但今天这不是我强调的，我强调的是房地产，今天我讲的所有东西都强调房地产。很明显的就是现在的钢，水泥，铝是谁拉动的，问问宝钢的就知道了，除了汽车就是房地产，而且汽车是少数，中国汽车还没有发展到那种程度。
第二个问题，尽管2003，04年中国经济出现高增长，甚至开始通货膨胀型的经济过热，在主流经济学里，经济过热通常与通货膨胀联系在一起的，但中国经济需求小于供给的整体困境并没有改变，现在只是暂时的局部的过热。这两个说法看似矛盾，实际上是有内在的统一性，这里我不是诡辩。中国2003，04的确出现经济过热，我强调的是这次经济过热的脆弱性，很脆弱，很可能是过热一消除，经济就重新落入需求严重不足的萧条之中。这个就是现在宏观经济形势上两大派极端争论的源泉。北大经济研究中心的宋国清是研究宏观经济的，20年前85，86年的过热中我就和他争论，他说不热，我支持吴敬琏说热。现在是过热 ，而且过热非常脆弱，搞不好很可能上面一卡就很快掉下去了，这就好像经济在走钢丝，钢丝是个什么状态就是走在上面左右过一点都不行，左一点过热右一点过冷，没几个人能把握好。我们处在一个刀刃路径上，整个经济的波动性非常强，如果不是处在总需求不足的萧条状态就是处在需求大于供给的过热状态。第一个是波动性很强，第二个是经济中占主导地位的是需求不足的趋势，求大于供的过热只是很短暂的现象，造成经济强烈波动的根源仍是我在《我们为什么陷入困境》中讲的，我现在仍然坚持我的观点。为什么说当前宏观经济过热，我有两个简单的标准，是从1987年也就是我与宋国清他们的观点开始不同我真正开始研究中国宏观经济以来总结的两条经验规则，这个在我的学术生涯里最有名的论文里都有，90年代我根据多年研究结果断定中国生产潜力的增长每年约为9％，一直到90年代中期，甚至到98，99年根据我的分析没有任何数据能够支持说这9％变了，我还是认为增长的潜力还是9％，所以我说需求不足。有这个能力生产，企业想生产想卖，可是没人买，所以只好7％。如果实际经济增长持续超过潜在增长9％通货膨胀率就会不断升高，这是绝对的右派，是弗里德曼曲线。但是我是讲经验的事实根据支持这个结果，我根据这个东西判断中国经济百发百种，这样的增长持续下去中国的经济会陷入高通货膨胀，它标志着经济内部协调的混乱最终会导致长期经济增长的降低。现在的阵线有些变了，80年代初期主张通货膨胀的时典型的右派，像萧灼基厉以宁这些人。我们认为这是很不对的，西方主张通货膨胀的一般是比较左派温和中左的比如像英国工党，美国民主党一类的，因为什么有利于解决就业问题，他们老替工人着想。所以我们相信等他们这帮人原始积累差不多以后就会转向反通货膨胀，我们左派为了解决就业问题反而会容忍一点点的通货膨胀，我们可能会变成这个局面，当然现在不能说已变成这个局面。我发现这次反对经济过热说的人的立场是相当接近我们的，宏观上有些人的阵线开始变，这个我不多说，怎么样大家拭目以待。总的来说，不管我怎么左派，我是反对长期通话膨胀的，这一点上我觉得弗里德曼的意见还是对的，我不是从左翼或右翼讲就是说从整个经济或效率讲长期的持续的高通货膨胀整个经济一定拉平，没�