房子贷款很大程度上拉动了房地产业。
那么银行为什么要贷款？第一，这是国家的政策，国家同意他们这么做。第二，你去问银行，银行都说：我们这是迫不得已啊，不贷怎么办？我现在有大量的存款，国家为了搞宏观调控，搞货币政策，让我的资金增加；我现在有资金，我的资金贷不出去呀！
大家都知道，80年代的时候，都在走后门找银行贷款。现在社会上也有人，包括很多民营企业家说：我想贷款贷不着，银行不贷给我。确实银行有资金，但是银行说：我不贷给你，这样的骗子太多了。你空口说白话，套出一个亿，答应给我3％的利息；头两天你可能还给我点儿利息，过两天你人没了，连本金都没了。我那一个亿，本来三年能收回三百万，可如今本金都不知跑哪儿去了。——我敢借给你吗？——这就是国际上的信用的问题。信用很重要。借给你钱的时候你得有足够的资本。你有两个亿的资产摆在那儿，比如用你的房子在那里抵着，我敢借给你一个亿。比如民营企业家，就说是那些大款，你有值两个亿的房子，我敢借给你一个亿。你不还，很清楚，你抵在我这里的房子拿给我。这就是资本主义的逻辑。你得有“资本金”，没有资本金，银行都不敢贷给你。中国很多企业家——到现在都是——空口说白话的人。他说他有一个亿，你要真去查查，——我有一个朋友跟我说：有些人不一定比你有钱，别看他们在福布斯上的排行怎么怎么高。——有些人可能不明白了，我又不是什么公司；但我明白，就是说他们的公司都是负资产。他们的负债比他们的资产还多呢！都是借人家的钱在玩儿。你要光看他的资产，他有好几亿，比如他有5个亿的资产，但是他负债有6个亿。所以他不如我，我资产肯定比负债多，我几乎不借债，我拥有的每一分钱都是正资产，而他的是负资产。——不止我，他根本不如你们在座的这些听众。因为在座的都是老实人，报社编辑之类的，据我所知都没有负资产现象。家里有间小楼屋，不管值多少钱，都是正资产，银行的几万块钱存款，也都是正资产。——所以很多企业银行都不敢贷款，国有企业也不敢贷，因为国有企业大量倒闭，也给银行带来大量坏账。那么贷给谁最好呢？贷给房地产最好。因为我买了一房子，我在银行搞按揭，这个按揭就是拿我的房子在抵押。所以银行不担心：你看，我贷给他一百万，他真有一百万的东西，这一百万就是他的房子。将来不怕他不还钱，因为这个按揭条例上都有，他要不还钱可以把房子收回来。所以银行这么积极地、拼命地给房地产贷款，因为房地产有保障。
但是我警告他们：这种事情对个别银行、个别的业务来说是正确的，但是所有的银行都这么做就是错误的。因为，所有的银行给了这么多人这么多钱，所有这些人拿这些钱买了房子，——可关键是他们是还不起钱的人。银行挺有把握：没事，他不还钱我把房子收回来，我再卖出去，我不就把钱收回来了么。可是真到了那么一天，比如全中国有一千万人借钱买了房子，还不起钱了，就算银行能把这一千万的房子一下子都收回来，可这时候再卖出去，是什么价格？绝对是卖房子的比买房子的人多，房价往下掉，——香港的中产阶级负资产就是这么出来的。原本100万的房子只值50万了，一大堆借钱的人都成了负资产了，银行也是一片坏账。——这就是个别银行干是对的，个别银行贷款，房市上多个十栋楼、八栋楼，不可能把房价打下来，但如果是系统性、集团性地大规模发生这种事的话，那么亚洲金融危机、日本、香港出现的房市暴跌必将重演。
我的意思是说，我们把这件事情追根溯源地去看，这一轮房地产拉起来的过热，也是有客观原因的：中国有大量的银行，有大量的资金贷不出去。他们主动找地方贷，于是终于找到了房地产这么一个好地方，带起了这么一轮过热。
那么这个问题奇不奇怪？是不是一个特殊性事件？我说不是。中国有两次有名的经济过热，一次是在1984年，一直到1988，那时我已经大学毕业了。这轮过热最后就发展到“价格闯关”时的急剧通货膨胀。后果当然我们都知道，相当大的程度上加大了群众的不满，这就和89年的“六。四”联系在了一起。我记得当时骂李鹏也是：李鹏一上台，就通货膨胀，——跟董建华一样。但这事不是李鹏的责任，他也是摊上了。——可老百姓不管，他就骂你：是你搞得物价一年涨20％。还有一次就是1993年。
特别是1984年那次，就是因为银行系统出现了问题。当时说：银行要改革了，要变成商业银行了。——过去是国家的几个银行都在一个大锅里吃饭，帐都不分清的，——现在要分清了。当时有一个政策是：你现在手里有多少资产，就算你有多少资产。那么银行都想做大，赶快地往外贷款，拉着地方的人、让人家借钱；因为人家借钱了银行的资产就增加了。这一下子就失控了。中央也采取了紧急的措施，甚至拍电报，说“紧急停止”。——那时行政命令的手段还很强，但确实还是起作用的。——这一“紧急停止”，才煞住车。但是还是导致了通货膨胀。因为银行都往外贷款，货币必然增加得非常快，通货膨胀的形势已经形成。——84年那次就是银行系统出了问题。如今我们过了20年，还是照样，还是银行系统出问题。
这就是我说的：我们在宏观调控上处在两难的境地，而这个“两难”并不完全是由于客观原因，和我们的银行系统使大量资金找到有利可图的出路有关，——有利可图的出路找不到，就跑到房地产去找出路。现在很多人批评：中国的很多银行，宁可把钱贷给外资企业，也不贷给国企。但银行说：你不能赖我，外国公司的资金丰厚啊！谁相信福特汽车公司不还钱啊？他欠我一个亿肯定会还的。而中国的企业不管是民营的还是国营的，坏账的多了。银行都是要保护自己的资产，越是保护资产，越会有这样的行动。这是第一个。
第二个，我们还有另外两方面不衔接的怪现象。一个：这一轮的过热很大程度上是中国的资金过剩。这种过剩不仅在银行层面很清楚，从我们经济整体上来说也非常清楚。因为国际经济学上有一个定论：一个国家只要有经常账户的顺差，——经常账户基本指对外贸易，顺差就是出口大于进口，——你其实就是在输出资本。而我们中国自从1994年开始一直顺差，这个顺差高的时候能达到400亿、500亿美元。也就是说，实际上，中国这十几年来基本上是一个资金的净流出国，而不是流入国。——这个话包括我们经济学界肯定很多人也很惊讶：怎么可以这样说？我们一年引进外国投资600亿美元，折成人民币4、5千亿，这都是资金流入啊！——我说：对不起，第一，这是国际经济学的定论；第二，我告诉你怎么回事：一边是外国直接投资，流进来，另一边我们的外汇储备不断增加，每年增加的外汇储备就是你流出的资金。我们现在的外汇储备可能已经达到6000亿美元了，已经比这么多年累积起来的外国直接投资还要多。那也就是说，总的一句话：流进来的不如流出的多。再加上一点：外国投资之后他要赚利润，每年都是几百亿的利润。这两条合起来，大大超过外国对中国的投资、借给中国的钱。所以我们十几年来，总体基本上是资金流出，不是资金流入。——外汇储备是资金流出，这不是我拿教科书唬大家，教科书都承认，这是官方的资金流出，是由官方流出的。不要以为外汇储备都是指美元。就是美元也复杂着呢。一般国家的外汇储备都采取在外国银行里存款、买外国债券的形式。——这是不是资金流出？钱都到外国去了。买外国的债券、外国的股票；而且我国政府大量购买了美国的国库券。这不就是资金流出去了么？
所以我们中国的情况很简单：一方面是外国的企业到中国直接投资，使资金流进来；另一边又是我们中国的资金又流出去。现在我们政府都发愁了：外汇储备花不出去，还一个劲儿地增。
美国政府是什么样子呢？美国政府现在有大量的赤字，所以他在那里发债券，中国政府来买；当然不只中国政府，还有日本，日本买的可能比中国还多。这两家买了之后，美国政府就省得在自己的国内市场上向国内人借钱了。本国人的钱省下来，买了美国公司的股票，于是美国公司就有了钱，到中国来投资，来收购。收购到最近，那么多有名的过去的民族企业——像徐工啊、南孚啊，都被人家收购去了。我头几年就在说：美国人实际上是在拿着你的钱来收购你的企业。你看人家干得高不高？——你别看是这钱是借给美国政府了，但是美国的资本市场就省下来了。这样美国人就买股票，不买政府债券，那些公司就都有钱了，来中国收购。——在总账上算一算，是不是他拿着你的钱，来买你的企业？
我们这些人还在一个劲儿地吸引外资，外商在他那里投资一亿、两亿就欢喜得手舞足蹈，说政绩有多高。——那里有6000亿的外汇储备还不知道往哪里打发呢！当年朱镕基没退休的时候就有人指责：为什么中国政府要拿这么多钱来买美国的债权？这不是帮助美国增强实力嘛！——咱们跟美国是有矛盾的，不是亲得跟一家人似的。——这不是支援“美帝国主义”嘛！朱镕基说：这么做，因为我找不到比买美国政府债券更赚钱的。买美国的债券，美国每年给我5％的利息。在中国借给别人钱能得到5％利息吗？——确实，咱们大量的银行贷款很多都是血本无归啊！连本钱都收不回来，别说5％增值了。——利息高，中国赚钱了。可是回过来讲，经济学教科书上全都说：美国的企业、大公司，要没有把握每年赚10％的利润，他是不会来投资的。也就是说，你的资金出去，赚5％；人家的资金进来，赚10％。——这都是中国现在的账。
中国现在的状况：第一，大量资金过剩。国家的总量，从对外，经常账户、外汇储备都能很清楚地看出：十几年来，我们的资金流出的比流进的大。第二，银行等等系统也有大量的资金。最近发改委开会，银行的反映也是这样。发改委说了：现在房地产过热，这个过热要是不制止确实了不得。我们中央采取种种政策，银行也要配合，不要过度地往房地产贷款。所以银行现在采取了很多措施在收紧贷款，特别是提高利息，因为一提高利息很多人都不借钱了。但是银行说：你这么一弄我的老问题又出来了：我的钱往那借？储户把钱存我这儿了，我得给人家利息；我又没有挣钱的地方，钱没地方去啊！——这就是我们的一个状况。其实我们的资金大量过剩。
但是另一方面，大家都公认：中国是一个发展中国家，是个穷国，“穷国”，简而言之就是资本太少、资本不足，需要大量实际的投资。比如我们在对外关系政策上一直就有争论。北大的林毅夫，——我跟林毅夫的关系是不错的，但他有一个观点我一直不赞成，——他老讲“比较优势”：每一个国家的资源都有限，你去生产用你比较多的资源的东西，这样最好，同样的资源可以得到最大效果。——“比较资源”的核心就是：我们的资源有限。中国相对来说是一个劳动密集的国家，劳动力太多，资本太少，那你就该发展劳动密集型的产业，因为你的资本少，每一个工人能摊上的资本太少。——少是少，跟美国比少得多，只是它的几分之一。——可是你既然是一个这么缺资本的国家，那现在这么多的多余资本是怎么回事？——这就是我们中国现在的怪事：这一边是大量资本过剩，那一边说因为我们资本太少、没有资本，所以我们要搞比较优势、劳动密集型产业。——这就是我们中国第二个问题：绝对的不接口。两难。——一边是大量的资金过剩，一边是老说我们资金少。
“老说我们资金少”，简单举几个例子，——就是对我们中国经济今后的增长，包括国力的增长。——最明显的例子：
第一个：研发资金非常不足。这几年我们在跟很多人激烈地辩论、论战，很多人就说——甚至到科技部去说：中国不要搞自主开发，有跨国公司给你开发就完了，你就用外国技术赚钱去就行了。——这导致了我们中国的研发资金数量低。不仅是绝对数量低，相对比例都低。因为我们中国现在ＧＤＰ是美国的1/8，当然研发资金比美国的数量少很正常；美国人可以把1/8的资金拿来搞科研，你中国人不敢：这么多资金都拿来搞科研中国人就没法吃饭了，钱全都搞科研去了。——绝对数量上跟它相等是不可能的。但是就按比例，我们也比它低。西方发达国家的研发资金占ＧＤＰ的2％；中国的最近几年有所上升，才过了1％；韩国才刚刚迈到发达国家的门坎儿上，它都达到了2％。就是百分比我们都低得多。——为什么？所有的理由都只有一句话：中国太穷，没有钱。但是我现在不是说了么：这里有好几千亿不知道往哪里贷呢！明摆着是两头对不上，思想矛盾嘛！
最近我在网上看到一个人说：中国大学教育水平太低，特别是理工科。我是搞文科的，——经济属于文科。我挺佩服理工科的人的，一直觉得理工科的人很厉害。但那个文章说：理工科人的水平低，低到中国的院士不如美国的副教授。我吓了一跳，觉得是不是言过其实，后来我问了问我们单位原来学理工的人，是不是这样；结果我们单位的同志说：那当然了！中国的教授水平没法高，国外的大学——特别是理工科——教授水平靠有仪器做实验不断提高，咱们没有仪器设备，“天生落后”，怎么提高？我一想，也是。——没有设备就没有研究，没有研究当然就没有