弧壕恢校小合蔷唬峋湮谩赣θ缦嵌烙涡小梗搿各胨獭瓜嗪稀Ｋ蹋丁合蔷坏某醵蹋�1）。「优陀那」所举的例子，初颂，见『小部』『自说』（2）。次颂，见『杂阿含经』（3）；『小部』的『法句』（4）。在说一切有部中，「法句」就是「 ＇P541＇ 优陀那」的别名。这样，除了与「只夜」相当的「八众诵」，与「优陀那」相当的「法句」而外，其他以偈颂说法的，都是「伽他」了。
说一切有部论师的晚期说，如『顺正理论』卷四四（大正二九·五九五上）说∶
「言讽诵者，谓以胜妙缉句言词，非随述前而为赞咏，或二三四五六句等」。 「言自说者，谓不因请，世尊欲令正法久住，睹希奇事，悦意自说，妙辩等流。如说∶此那伽由彼那伽等」。
『顺正理论』所传∶「伽陀」（讽诵）的「非随述前而为赞说」，是对「只夜」（应颂）的「随述赞前契经所说」。所以应颂是「重颂」，而「伽陀」是赞述佛法的「孤起颂」；与『大毗婆沙论』的附义相合。「自说」（优陀那），是睹希奇事悦意而说，更是为了正法久住而说。所举的例子，「此那伽由彼那伽」（5），即「此（龙）象由彼（龙）象」，也是颂文。『顺正理论』以「只夜」为重颂；问答法义的偈颂，如「波罗延 」等，属於「记说」（「义品」也应属此）；再除去「法句」──「自说」，那『顺正理论』所传的「伽陀」（讽诵），应就是「诸上座颂」、「世罗尼颂」、「牟尼之颂」等了（6）。
瑜伽师的传说∶「只夜」是长行中间，或长行末的伽陀，原义为集经的结颂。「伽陀」与「优陀那」如『瑜伽论』卷二五（大正三０·四一八下）说∶ ＇P542＇ 「云何讽颂？谓非直说，是结句说∶或作二句，或作三句，或作四句，或作五句，或作六句等，是名讽颂」。 「云何自说？谓於是中，不显能请补特伽罗名字种姓，为令当来正法久住，圣教久住，不请而说，是名自说」。
『显扬论』等说（7），与此相同。「讽颂」（伽陀）是一切非直说的结句，合於韵律的诗句。依据这一定义，一切结句──一切偈颂，都是「讽颂」所摄的。而「自说」（优陀南），著重於无问自说，这是对下文的「因缘」而说。「因缘」是∶「谓於是中，显示补特伽罗名字种姓，因请而说」。所以这是与「感兴」无关的「自说」，可通於长行及偈颂，为瑜伽论系的特有传说。『杂集论』的「只夜」（应颂），是重颂，同於『大毗婆沙论』的附义。「讽颂」（伽陀）也是一切结句说。而「自说」的意义，如『论』卷一一（大正三一·七四三下）说∶
「自说者，谓诸经中，或时如来悦意自说，如伽他曰∶若於如是法，发勇猛精进，静虑谛思惟，尔时名梵志」。
定义为「悦意自说」，与『大毗婆沙论』相近。所引的偈颂，是「优陀那」，与『小部』『法句』偈相近（8）。所以，『杂集论』对「应颂」、「讽颂」、「自说」──三者的差别说明，与说一切有部晚期的论师传说相合。 ＇P543＇
『大智度论』与『成实论』，对「伽陀」与「优陀那」的解说，最为难解。『大智度论』卷三三（大正二五·三０七上──中）说∶
「一切偈名只夜，六句、三句、五句，句多少不定。亦名只夜，亦名伽陀」。 「优陀那者，名有法佛必应说而无有问者，佛略开问端。┅┅自说优陀那，所谓无我无我所，是事善哉！┅┅如是等，杂阿含中广说」。 「又如┅┅善哉善哉！希有世尊！难有世尊！是名优陀那」。 「又如佛涅盘後，诸弟子抄集要偈∶诸无常偈等作无常品，乃至婆罗门偈等作婆罗门品，亦名优陀那。诸有集众妙事，皆名优陀那」。
「只夜」与「伽陀」，都可以通称一切偈颂，那在「九分」与「十二分教」中，这二者有什麽差别？『成实论』解说了这一问题（如前「只夜」中说）∶「只夜」是共世间的（但是不顺烦恼的），「伽陀」是非世间的，是圣教内宣说佛法的偈颂。至於「优陀那」，『大智度论』有三义∶1。无问自说的「优陀那」（与瑜伽的为了正法久住，不请而自说相近）∶所举的颂，如『杂阿含』所说（9）。然「优陀那」，仅是经中，「无我无我所，是事善哉」二句。「略开问端」，以引起弟子的请说，是重在无问自说。不过，「是事善哉」，也是称赞的话，与『大般涅盘经』所说相近（10）。2。引『大般若经』说，这虽是大乘经，但所取的意义，只是赞叹辞。赞叹，是「感兴 ＇P544＇ 语」。3。所说的「抄集要偈」，内容与「法句」偈合。『法句』dhammapada，梵本作 Uda^navarga（「优陀那品」）。汉译有『法集要颂经』；「集要颂」，是「优陀那」的意译（「法优陀那」）。「诸有集众妙事，皆名优陀那」，「优陀那」已成为偈颂集的通称。称偈颂集为「优陀那」，虽不知始於什麽时候，但僧伽罗刹Sam！gharaks！a（约西元一世纪人）的『修行道地』──禅观偈集，是称为「优陀那」的（作品於西元一六０年顷译出）。「优陀那」是「集施」、「集散」的意思（11）。『大智度论』所传述的三义，前二义只是「自然说」与「感兴语」二类。感兴语，原是不限於偈颂的，所以『大智度论』所说，虽主要为偈颂，而是可通於长行的。『成实论』说∶「除二种偈，馀非偈经，名忧陀那」（12）。论文一定有错字。除二种偈──「只夜」与「伽陀」，或「伽陀」与「路伽」，其馀的（非？）偈经，名为「忧陀那」。即使这麽说，「忧陀那」的特色，还是不曾说明。
「伽陀」与「只夜」，『大智度论』与『成实论』，都传说为通於一切偈颂，似乎含混不明。从圣典集成的过程去理解，这是可以解说的。原始结集，「结集文」与「结集品」（「八众诵」），被称为「只夜」。习惯上，「只夜」也被泛称一切偈颂。如瑜伽师所说∶「只夜」是不了义经。而「有馀说」（不了义的别名）的经偈，被分别解说的，就是「优陀那」、「义品」、「波罗延那」（如上「只夜」中说）。可见这些偈颂，起初都曾被称为「只夜」的。此後，长行中 ＇P545＇ 渐形成著有特色的「记说」∶而没有集入『相应部』的偈颂，如「优陀那」、「义品」、「波罗延那」，虽不与现存的完全相同，但的确是早已存在。偈颂的流传，孳生流衍，一天天增多，成为传诵中的一大部分。於是称之为「伽陀」，「伽陀」为结句颂说的通称。但在分教中，被集入於「相应教」的，仍旧称为「只夜」。没有被集入（一直到四部、四阿含的集成，大部分偈颂，始终没有被集录进去）的，泛称为「伽陀」。而「伽陀」中的感兴语──「优陀那」，当时应已类集而形成一分，这就是被称为「优陀那」的，原始的『法句』。『法句』的集成，『大智度论』说∶「佛涅盘後，诸弟子抄集要偈」。『法句经序』说∶「五部沙门，各自钞采经中，四句六句之偈，┅┅故曰法句」（13）。『法句』为法救Dharmatra^ta所集，这是说一切有部所传本的编成。『法句』是古已有之，而又各部自行重编的。以『法句』为「优陀那」，这不仅是说一切有部的传说。传为化地部Mahi^s/a^saka或法藏部Dharmaguptaka诵本的『长阿含经』，「十二部经」的「优陀那」，就直译为『法句经』（14）。『四分律』也译为「句经」或「法句经」（15）。「法句」就是「优陀那」，可见也是分别说系Vibhajyava^din的共同传说。『小部』有『法句』，又有「自说」──「优陀那」，分为八品，附以事缘，是後代的新编。如以『小部』的『自说』，为九分教中的「优陀那」，那是不妥当的。「优陀那」是感兴语的类集，『法句』的原型。传布最为普遍，而又是早期的偈颂集；所以习惯上，也就以一切偈颂集为 ＇P546＇ 「优陀那」了！
感兴语，当然是自然舒发的，不待请问的。在部分的佛教中，不待请问的意义加强了。如瑜伽师，对「因缘」的因请而说，解说「优陀那」为无问自说。在现有的契经中，没有人请问而佛自为宣说的，不在少数。比对「因缘」的有请而说，称这类为「自说」。感兴语的特色，也就消失了。关於感兴语，佛只有喜悦而没有悲感，大致基於这种信仰，而『顺正理论』、『杂集论』、『大智度论』，只说「睹希奇事」、「悦意自说」、「赞叹」，而没有说忧感。其实，佛没有忧感，但可以面对悲伤的事实而有所感兴。这都是後代多少演变了的解说。对「只夜」、「伽陀」、「优陀那」──三分的解说，没有比『大毗婆沙论』更精确的了！
注【62…001】『小部』『经集』（南传二四·一四）。
注【62…002】『小部』『自说』「弥醯品」（南传二三·一五一）。
注【62…003】『杂阿含经』卷四二（大正二·三一０上──中）。
注【62…004】『小部』『法句』（一五五颂）（南传二三·四一）。汉译『法句』各译，都有此颂。
注【62…005】「此那伽由彼那伽」，「由」可能为「犹」字的假借。似乎与『弥沙塞部和醯五分律』卷二四所说∶「二龙自同心，俱患群众恼，皆已舍独逝，今乐此空林」颂相合（大正二二·一六０中）。
注【62…006】说一切有部所传的偈颂集──「杂藏」，如本论第七章第一节第二项说。 ＇P547＇
注【62…007】『瑜伽师地论』卷八一（大正三０·七五三上）。『显扬圣教论』卷六（大正三一·五０九上）。又卷一二（大正三一·五三八中──下）。
注【62…008】『小部』 『法句』（三八六颂） （南传二三·七七）。『法集要颂经』卷四（大正四·七九九中）∶「出生诸深法，梵志习入禅」，也大略相当。
注【62…009】『杂阿含经』卷三（大正二·一六下）。
注【62…010】『大般涅盘经』卷一五（大正一二·四五一下）。
注【62…011】参考拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（四０二）。
注【62…012】『成实论』卷一（大正三二·二四五上）。
注【62…013】『出三藏记集』卷七（大正五五·四九下）。
注【62…014】『长阿含经』卷三（大正一·一六下）。
注【62…015】『四分律』卷一（大正二二·五六九中一）。又卷五四（大正一·九六八中）。
第四节 本事，本生·方广·未曾有法
第一项 本事（如是语）
＇P548＇
在部派传承中，对「九分」与「十二分教」，有意见非常不同，而又不容易得到定论的，是「本事」与「方广」。「本事」，为「九分教」的第六分。梵语ityuktaka；itivr！ttaka，一般译为「本事」。巴梨语itivuttaka，译为「如是语」。由於原语传说不同，解说不同，形成二大流。在固有的传说中，『大智度论』明确的说到这二类。鸠摩罗什Kuma^raji^va所译，虽传有二说，而以「如是语经」为主。或写讹为「如是诸经」（1）；音译为「一诛多」（2），「伊帝渭多伽」（3）。惟『成实论』的「伊帝曰多伽」，是「本事」的意思。属於分别说系Vibhajyavadin 的经律，如『长阿含经』作「相应」（4）；『四分律』作「善导」（5），『五分律』作「育多伽」（6），都是「如是语」的别译。
「如是语」，铜 部Ta^mras/a^t！i^ya现有『如是语』，为『小部』中的一种。玄奘所译的『本事经』七卷，属於同一类型。虽现存本，不一定就是古本，但九分教中的「如是语」，就是这一类，是无可疑惑的。玄奘所译『本事经』，分三品∶「一法品」六０经，「二法品」五０经，「三法品」二八经，共一三八经。每十二、三经，结成一 ！5 南颂。而「三法品」末，仅有三经，又没有结颂，可见已有了缺佚。『本事经』为重颂体∶每经初标「吾从世尊闻如是语」；长行终了，又说∶「尔时，世尊重摄此义而说颂曰」。这是重颂的一类，以初标「吾从世尊闻如是语」，体裁特殊，而得「如是语」的名称。『小部』的『如是语』，分四集∶「一集」三品 ＇P549＇ ，二七经；「二集」二品，二二经；「三集」五品，五０经；「四集」一三经。『原始佛教圣典之成立史研究』，比对这二部──『本事经』与『如是语』的同异，足供参考（7）。『如是语』初标「如世尊说阿罗汉说，我闻」。长行终了时说∶「世尊说此义已，次如是（偈）说」。末了，又结∶「此义世尊说已。如是（我）闻」。比『本事经』多一结语。『大智度论』卷三三（大正二五·三０七中）说∶
「如是语经者，有二种∶一者，结句言∶我先许说者，今已说竟」。
『大智度论』的结句，与『如是语』的「此义，世尊说已」相近；多少不同，应为部派的传诵不同。所说与『如是语』及『本事经』相当，是不会错的。『如是语』有四集，『本事经』仅三法。在这四集中，第三集第三品止，都是「序说」，长行与重颂间的「结前生後」，末了的「结说」，体例一致。第三集第四品起，仅每品的初末二经，具足「序说」等；中间的经文都从略，也就是没有「如是语」的形式。四集仅一三经，与前三集相比，也显得简略不足。这与『本事经』的缺略，情形是一样的。为什麽三法、四集，而不是五法、六法，或九集、十集呢？以我看来，这是一项编集而没有完成的部类。
『如是语』与『本事经』的体裁，在圣典集成过程的研究中，有三点值得我们重视。1。序说与结说∶佛说（及弟子说），从传说而集成一定文句，展转传诵，到结集而成为部类，成为现存 ＇P550＇ 的形态，是经过多少过程而成的。原始传诵而结集的，是佛说及弟子所说的短篇。没有说在那里说，为谁说，为什麽事说；这些是在传授中加以说明�