富於流动性的。所以文句略有解说不同，因缘也就随著变异了。以不坏色学处来说∶主张「点净」的『铜 律』、『五分律』，都说起因於比丘的衣服，被贼劫去了，无法辨认取回来（28）。『十诵律』也有这一说（29）。『僧只律』著重於衣色不分（30）。就因缘而论，这是可通於「点净」、「染净」的。主张「染净」的『四分律』，专说比丘著新的白色衣，与俗人没有分别（31）；『根有律』说比丘著俗人的衣服，去作乐演伎（32）∶这就都是在服色的差别上说。文句的解说有了差别，不但因缘也随著变化，就是判罪轻重，也就不同了。如以坏色为「点净」而不是「染净」的，『僧只律』说∶「作截缕净，作染净，不作青（点）净，得一波逸提。作青净，不作截缕净，不作染净，得二越毗尼罪」（33）。这可见，不作点净的，犯波逸提pa^tayantika^；不作染净的，只是等於恶作的越毗尼罪vinaya^tikrama。但在以「染净」为坏色的，如『四分律』就说∶「不染作三种色∶青、黑、木兰，更著馀新衣者，波 ＇P215＇ 逸提」（34）；而点与不点，反而看作不关重要的了！
注【29…001】『根本萨婆多部律摄』卷二（大正二四·五三０下）。
注【29…002】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷四０（大正二四·四０八上）。
注【29…003】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·三三）。
注【29…004】『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二二九上）。
注【29…005】『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·三下）。『十诵律』卷一（大正二三·二上）。
注【29…006】『根本说一切有部毗奈耶』卷一（大正二三·六二九下）。
注【29…007】『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二三三中）。
注【29…008】『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二三五下）。
注【29…009】『十诵律』卷一（大正二三·二中）。
注【29…010】『根本说一切有部毗奈耶』卷一（大正二三·六二九下──六三０上）。
注【29…011】『四分律』卷一（大正二二·五七一上）。
注【29…012】『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·四中）。
注【29…013】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·三七）。
注【29…014】『摩诃僧只律』卷三（大正二二·二四四上）。 ＇P216＇
注【29…015】『摩诃僧只律』卷三（大正二二·二四四中）。
注【29…016】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·七四）。
注【29…017】『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·六上）。『四分律』卷一（大正二二·五七三中）。『十诵律』卷一（大正二三·四中）。『根本说一切有部毗奈耶』卷二（大正二三·六三七上）。
注【29…018】『摩诃僧只律』卷四（大正二二·二五五上）。
注【29…019】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·一二０）。『四分律』卷二（大正二二·五七六下）。
注【29…020】『弥沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二·八中）。
注【29…021】『十诵律』卷二（大正二三·八中）。
注【29…022】『根本说一切有部毗奈耶』卷七（大正二三·六六０上）。
注【29…023】『摩诃僧只律』卷一八（大正二二·三六九中──下）。
注【29…024】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传二·一九０──一九一）。『弥沙塞部和醯五分律』卷九（大正二 二·六八上）。『十诵律』卷一五（大正二三·一０九中）。
注【29…025】『四分律』卷一六（大正二二·六七六下）。
注【29…026】『根本说一切有部毗奈耶』卷三九（大正二三·八四五上）。
注【29…027】『弥沙塞部和醯五分律』卷九（大正二二·六八上）。
注【29…028】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传二·一八九）。『弥沙塞部和醯五分律』卷九（大正二二·六八上 ＇P217＇ ）。
注【29…029】『十诵律』卷一五（大正二三·一０九上）。
注【29…030】『摩诃僧只律』卷一八（大正二二·三六九上──中）。
注【29…031】『四分律』卷一六（大正二二·六七六上）。
注【29…032】『根本说一切有部毗奈耶』卷三九（大正二三·八四四下）。
注【29…033】『摩诃僧只律』卷一八（大正二二·三六九下）。
注【29…034】『四分律』卷一六（大正二二·六七六下）。
第四项 犯与不犯的分别
「波罗提木叉」的诵说，主意在用来处理实际发生的非法事项，以维护僧伽的和乐清净。所以波罗提木叉的分别解说，每一学处的分别解说，也就是犯与不犯，轻犯与重犯等分别。这是持律者（律师）所应有的知识，如『四分律』卷五八（大正二二·一０００中）说∶
「有四法名为持律∶知犯、知不犯、知轻、知重。复有四法∶知犯、知不犯、知有馀、知无馀。复有四法∶知犯、知不犯、知粗恶、知不粗恶。复有四法∶知可忏罪、知不可忏罪、知忏悔清净、知忏悔不清净」。 ＇P218＇
如上所列，持律者应有的知识，『僧只律』等都有说到（1）。说到所犯罪的分类，是五罪聚 pan~ca…apattikkhandha^，是依波罗提木叉的五篇而分的。如『僧只律』卷二０（大正二二·三八六中）说∶
「五众罪者，波罗夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波罗提提舍尼、越毗尼罪」。
五众（聚）罪，又称为五篇罪（2）。『铜 律』、『四分律』、『律二十二明了论』（3）等，一致说到这一分类，实为佛教初期对於罪犯的分类法。以此五类罪而分别轻重等不同的，如『十诵律』卷五六（大正二三·四一二中）说∶
「阿跋提者，五种罪名阿跋提。何等五？谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。於此五种罪，比丘若作，若覆障不远离，是名阿跋提。无阿跋提者，┅┅是五种罪，不作、不覆障远离、净身口业、净命；若狂人、病坏心人、散乱心人作罪，若（未制以）先作，是名无阿跋提罪。轻阿跋提罪者，可忏悔即觉心悔，是名轻阿跋提罪。重阿跋提罪者，若罪可以羯磨得出者，是名重阿跋提罪。残阿跋提罪者，五种罪中，後四种罪可除灭，是名残阿跋提罪。无残阿跋提罪者，五种罪中初种，是名无残阿跋提。恶罪者，谓波罗夷、僧伽婆尸沙。虽一切罪皆名恶，此是恶中之恶，故名恶罪。非恶罪者，波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗，是非恶罪。可治罪者，可出可除灭，是名可治罪。不可治罪者 ＇P219＇ ，不可出不可除灭，是名不可治罪」。
阿跋提a^patti，译为犯。与法dharma不相应，与毗尼vinaya不相应；凡一切有所违犯的，就是过失，所以也译为罪。然在犯（罪）的分别判决中，波罗提木叉的五篇罪，显然是过於简略，不足以适应佛教开展中的僧事实况。如佛制立的受具足upasam！pada^、布萨pos！adha、安居vars！a^等，如有所违犯，也就有罪，但有些不是波罗提木叉学处所能含摄的。所以『律二十二明了论』，於「优波提舍律」Upades/a…vinaya以外，别立「婆薮斗律」Vastu…vinaya（4）。『四分律』等，於「波罗提木叉学」Pra^timoks！a…s/aiks！a外，别立「毗尼学」vinaya…s/aiks！a、「威仪学」a^ca^ra…s/aiks！a（5）。「破戒」si^la…vipatti以外，有「破威仪」a^ca^ra…vipatti等。总之，波罗提木叉五篇（八篇）以外，还有为僧伽──每一比丘所应受持的律行。还有，佛因犯而制立学处，都是针对既成的罪事而立制。所以每一学处，都是既遂罪，且有一定的标准。但在罪的分别决断中，知道是并不如此简单的。以波罗夷pa^ra^jika^ 的不与取学处（盗戒）来说∶是有主物，有盗心，将物品取离原处，价值五钱∶这才构成这一重罪。假如，把无主物看作有主物，起盗心去盗取，当然也是有所违犯的，但所犯的不是波罗夷罪。又如於有主物而起了盗心，作盗取的种种准备，一直到用手拿著物件；在没有将物品取离原处时，还是不与取的方便罪。即使将物品取离原处，如物品不值五钱，也不犯这一学处。像上面所 ＇P220＇ 说的，或轻或重，在固有的五部罪中，应属於那一类呢？
大众部Maha^sa^m！ghika与说一切有部Sarva^stiva^din，维持固有的「五罪聚」说，而将第五聚的越毗尼」vinaya^tikrama，或突吉罗dus！kr！ta，给以弹性的解说，以容纳其馀四部所不能容摄的一切过失。如『僧只律』卷二五（大正二二·四二九上──下）说∶
「越毗尼者，有十三事∶阿遮与、偷兰遮、丑偷兰、不作、不语、突吉罗、恶声、威仪、非威仪、恶威仪、恶邪命、恶见、心生悔毗尼」。
阿遮与，是面向佛陀悔谢的。偷兰遮sthu^latyaya与丑偷兰，是前二聚中不具分所起的重罪。不作与不语，是不受和尚、阿 黎的教命，不去作或不理睬。突吉罗，指「波罗提木叉经」中的众学法。威仪、非威仪、恶威仪，都是有关威仪的。心生悔毗尼，也作越毗尼心悔，是心生悔意就能除灭的过失。这些不同的过失，说一切有部都称之为突吉罗，如『十诵律』卷五一（大正二三·三七二上）说∶
「有九犯∶犯波罗夷，犯僧伽婆尸沙，犯波逸提，犯波罗提提舍尼，犯突吉罗，犯恶口突吉罗，犯偷兰遮突吉罗，犯毗尼突吉罗，犯威仪突吉罗∶是名九犯」。
『十诵律』虽分为九犯，其实还是五犯聚，只是将突吉罗开为五类而已。突吉罗是恶作，恶口突吉罗是恶说。偷兰遮也是突吉罗所摄。犯毗尼与犯威仪，是属於违犯犍度khandha规 ＇P221＇ 定的过失。总之，大众部与说一切有部，虽因分别抉择，而成立不同的罪类，但仍汇集於固有的五犯（罪）聚的形式之内。
某些部派，觉得五犯聚不足以概罗一切，於是在五犯聚的基础上，扩大而成立七犯聚，如『四分律』卷五（大正二二·五九九下）说∶
「七犯聚∶波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、偷兰遮、突吉罗、恶说」。
『铜 律』也同样的立七犯聚（6），但以偷兰遮为第三聚，列於僧伽婆尸沙以下。『五分律』虽没有明说，也应有七犯聚，次第与『铜 律』相同，如卷一九（大正二二·一三二下）说∶
「犯突吉罗罪，向馀比丘说，半云是突吉罗，半云是恶说。┅┅犯波罗提提舍尼，乃至偷 罗遮亦如是。若犯僧伽婆尸沙，若犯波罗夷┅┅」。
『毗尼母经』，立有多少不同的七种犯戒，如卷三（大正二四·八一三中）说∶
「犯戒有七种∶一、波罗夷；二、僧伽婆尸沙；三、尼萨耆波逸提；四、波逸提；五、偷 兰遮；六、波罗提提舍尼；七、突吉罗」。
『律二十二明了论』，也於五犯聚外，别立七犯聚（7）。名数与『毗尼母经』相同，但以偷兰遮为第三聚。这二类的七罪聚，都是别立偷兰遮为一聚。而不同的是∶或开波逸提Pa^tayantika 为二，於波逸提外，立尼萨耆波逸提Nih！sargika^…Patayantika。或开突吉罗为二，於突吉罗外， ＇P222＇ 别立恶说。重律的学派，对於不同类的罪犯，作严密的整理，成立七罪聚，约为部派开始再分化的时代。这虽是後起的新说但更为完善！七罪聚，应与波罗提木叉的七篇有关。起初，波罗提木叉集为五部；依五部而罪分五聚（第五聚容纳四部以外的一切罪），是完全一致的。其後，波罗提木叉集为八篇，而第八「灭诤法」，不是「波罗提木叉分别」的对象，始终存有附属的意味。如『铜 律』「附随」，明「三百五十戒」，也是除「灭诤法」而论的（8）。以五罪聚过於简略，於是比拟七篇（9）而成立七犯聚。七篇中的「不定法」，没有特定的罪性，所以『律二十二明了论』，及『毗尼母经』，都除去不定法而代以偷兰遮，立为七聚。但七篇的尼萨耆波逸提，在处理问题上，虽然是物应舍，罪应悔，与波逸提不同。而所犯的罪，还是波逸提，没有什麽不同。於是分别说部Vibhajyava^din分出的部派，如『铜 律』、『四分律』、『五分律』，进一步的略去尼萨耆波逸提，而於突吉罗外，别立恶说。这样的七犯聚，约罪类的不同来说，最为完善！但与波罗提木叉的七篇，再也不能相合了。
「波罗提木叉分别」，是对於每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯。也就是持律者，对犯聚作分别抉择，而应用於每一学处。一味和合时代，律师们分别论究的成果，成为「波罗提木叉分别」的重要部门。汉译有『优波离问经』，就是每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯的简论。所以，犯不犯的分别抉择，起初可能是独立成部的。 ＇P223＇
注【30…001】『摩诃僧只律』卷二五（大正二二·四二八下──四二九上）。
注【30…002】『摩诃僧只律』卷一二（大正二二·三二八下）。『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷一（大正二三·五六八上） 。
注【30…003】『铜 律』「附随」（南传五·一五六）。『四分律』卷五九（大正二二·一００四下）。『律二十二明了 论』（大正二四·六六六中）。
注【30…004】『律二十二明了论』（大正二四·六六六上）。
注【30…005】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九四下）。『四分律』卷五八 （大正二二·九九六中），立三 学，但以净行学代毗尼学。
注【30…006】『铜 律』「附随」（南传五·一五六）。
注【30…007】『律二十二明了论』（大正二四·六六六下）。
注【30…008】『铜 律』「附随」（南传五·二四七）。
注【30…009】道安传「外国云戒有七篇」，见『出三藏记集』卷一一（大正五五·八０中）。
第三节 波罗提木叉分