尼戒经』，唐义净译。 4。藏译Pge…slon％…mah！i…so…sor…than…pah！i Mdo── 「比丘尼波罗提木叉经」。上二部相同，属於『根本说一切有部律』的系统。
注【14…001】『出三藏记集』卷二（大正五五·一一中）。
注【14…002】矢庆吹辉『鸣沙馀韵』（三九──四一枚）。
注【14…003】平川彰『律藏之研究』（一六五──一六六）。
注【14…004】平川彰『律藏之研究』（七五──七六）。
注【14…005】『弥沙塞五分戒本』附按语（大正二二·二００中）。
注【14…006】平川彰『律藏之研究』（九五、九八）。
注【14…007】『摩诃僧只比丘尼戒本』（大正二二·五六三中）。
注【14…008】『摩诃僧只律』卷四０（大正二二·五四三上──中）。
注【14…009】平川彰『律藏之研究』（四九０）。 ＇P83＇
第三项 律论
初期的圣典，大概的说∶法（经）的论书，有阿毗达磨论、释经论、观行论，形成以阿毗达磨论为主的，离经法而独立的论藏。而毗奈耶──律，与阿毗毗奈耶，综合而组成毗奈耶藏。论书融合於毗奈耶藏，没有别的论书。然在各部广律完成、凝定以後，所有律的论释，就流传於律藏以外了。
关於律的论书，我国旧传「五论」。其中被称为五论之一的『萨婆多部毗尼摩得勒伽』，如本节第一项中说到，实为『十诵律』中，「优波离问」及「毗尼诵」的异译，所以在这里不再叙及。律论的性质不一，形式不一，部派也不一；今取其有助於经律结集研究的论书，略述如下∶
ＡSamantapa^sa^dika^∶巴利本，为西元五世纪初，觉音Buddhaghos！a三藏对铜 部 Ta^mras/a^t！i^ya广律所作的注释。
Ｂ『善见律毗婆沙』∶一八卷，「萧齐外国沙门僧伽跋陀罗Sam！ghabhadra译」；这是齐永明七年（西元四八九）在广州译出的。我国古德，以为这是『四分律』论。卷一六（大正二四·七八七上──中）曾说到∶
「佛塔中止宿及藏物，此二戒梵本无有。所以无者，如来在世时未有塔。┅┅此上二十戒 ＇P84＇ ，梵本无有，如来在世塔无佛故」。
在各部戒本中，惟有『四分律』本，有有关佛塔的众学法，古人应该是据此而为论断的。据近代学者的比对研究，论证本书为觉音Samantapa^sa^dika^的略译本；但译者曾受到『四分律』的影响（1）。上来两部，都是属於铜 部的，注释全律藏的论书。
Ｃ『鼻奈耶』，也称『戒因缘经』，现作十卷，「姚秦凉州沙门竺佛念译」。据『鼻奈耶序』∶为晋壬午的来年春天（西元三八三）， 宾鼻奈（ 宾律师）耶舍Yas/a诵出，鸠摩罗佛提Kuma^rabuddhi写成梵本，竺佛念译为汉文，昙景笔受（2）。诵出『鼻奈耶』的耶舍，是随从前部王使鸠摩罗佛提来中国的，与译出『四分律』的佛陀耶舍Buddhayas/as不同。『鼻奈耶』初标三戒（三学），次别释「波罗提木叉」。先出因缘，次结戒，後解说。这是从广律的「经分别」（就是戒经的广释）中略出来的，为说一切有部Sarva^stiva^din戒经的略释。然所说因缘，有些是『十诵律』与『根有律』所没有的。
Ｄ『萨婆多毗尼毗婆沙』∶九卷，「失译」，「附秦录」。卷九初，附有「续萨婆多毗尼毗婆沙序」，为隋「西京东禅定沙门智首撰」（3）。这部律毗婆沙，起初缺失不全，後经智首的搜访，到大业二年（西元六０六），才从成都方面传来完本。论中初释「佛婆 婆」，次释「如是我闻」、「佛」、「毗耶离」、「迦兰陀聚落」、「须提那」、「自归三宝受三归法」（此中广论 ＇P85＇ 戒法）、「除却需发著袈裟」等。可见从卷初以来，就是解释制淫戒因缘。卷五标「十诵律第二诵初三十事中第十一事」（4）；卷八标「第三诵九十事第四十一」（5），这是与『十诵律』相合的。所说的戒文次第，也大致与『十诵律』相合。这是『十诵律』戒文的解说，惟明「七种受戒」， （6）与『十诵律』的『十种明具足戒』（7）不同。
Ｅ『根本萨婆多部律摄』∶「尊者胜友集」，义净於久视元年（西元七００）译出，作一四卷。胜友Vis/es！amitra为唯识十大论师之一，护法Dharmapa^la的门人，约西元七世纪初在世。所作的『律摄』，为『根本说一切有部戒经』的论释。藏译的H！dul…ba badus…pa，与此为同本。
ＦKan％kha^vitaran！i^∶巴利本，为觉音所作铜 部比丘及比丘尼的波罗提木叉（戒）的简释。
Ｇ『优波离问佛经』∶一卷，题作「宋元嘉年求那跋摩译」。译语留有部分的古译，如「剑暮」、「捐弃」等。文中引有∶「昙摩罗叉云∶五种食者，！C褂、饭、鱼、肉、煮麦饭也」（8）。一般论究，推定为『十诵律』前後的失译本，大致可信（9）。这部名为经而实为律论，先明依止与不依止，其次就一一戒而明其犯重与犯轻，有犯与无犯。「波逸提」九二事，「众多」法七二，与铜 本、僧只本相近。但波逸提的前後次第，顺於饮光部Ka^s/yapi^ya的『解脱戒经』（及 ＇P86＇ 『十诵律』戒本），部派的系属不明。
上来五部，Ｃ与Ｄ，属於『十诵律』系统；Ｅ是根本说一切有部的∶这都是说一切有部论。Ｆ是铜 部论；Ｇ虽不明部系，而可能为代表古型的律释。这五部虽部派不同，详略不同，而都是波罗提木叉戒经的释论。
Ｈ『佛阿毗昙经（出家相品第一）』∶二卷，陈真谛Paramartha所译。初明佛、缘生法、四谛、四果，而以「无上正觉教法如是」作结。接著说∶「今次论律相」（10），内容与「受具足法」相当，所属的部派，从来不明。考真谛三藏所译的，如『律二十二明了论』、『立世阿毗昙论』，都是犊子部Va^tsi^putri^ya与正量部Sam！mati^ya的论书。在他所译的论部中，每插入犊子部系的教义。这部律经，可能是犊子部毗奈耶的出家事。因为，体裁与『根本说一切有部毗奈耶出家事』相近。中有犊子Va^tsi^putra外道来见佛、闻法、证阿罗汉果，为佛所赞一大段（11），长达全书七分之一，为其他律部所未见的。特别详述犊子长老因缘，也许正表示犊子部，仰推佛世犊子长老的意思（慈恩『异部宗轮论述记』，就传有此说）。真谛所译的，经录中或作九卷。经初（大正二四·九五八上）说∶
「以一千阿僧只世界众生功德，成佛一毛孔。如是成佛一毛孔功德，遍如来身毛孔功德，成佛一好┅┅」。 ＇P87＇
在文句上，未免起得突然，显然的上面已有残脱。而且，标「出家相品第一」，应更有第二第三品等。所以，真谛所译的，本为九卷，此下应还有布萨等品。只是文字脱落，仅存二卷而已。这一部是属於犍度部的论书。
Ｉ『毗尼母经』（或作论）∶八卷，「失译人名，今附秦录」。「毗尼母」，就是毗尼的摩 理迦ma^tr！ka^，所以这是毗奈耶藏中本母的论释。论中引述各部，有迦叶惟（又「迦叶随」Ka^s/yapi^ya、弥沙塞Mahi^s/a^saka、萨婆多、昙无德Dharmaguptaka说，本论显然不属於以上的诸部。或以为属於昙无德部，所说论藏作「五分」，确与『四分律』相同。但所说律部，有「母」而没有「调部」（12），与『四分律』的组织不合。不同於『四分律』的，还有如亿耳S/ron！a…kot！ikarn！a十二年才受具足，而『四分律』作三年（13）；五人共分僧物，而『四分律』作四人等（14）。金仓圆照博士，以卷四有「此是雪山中五百比丘所集法藏」，推论为雪山部Haimavata（15），可能就是这一部派的律论。
Ｊ『律二十二明了论』∶一卷，陈真谛译。「正量部佛陀多罗法师造」，以二十二偈及注释而成，为正量部的律论。
Ｋ『舍利弗问经』∶「东晋失译」。经中论到佛灭以後的僧团──十八部与五部；佛法经弗沙蜜多罗王Pus！yamitra的毁法而後复兴的情况。律中传说的可疑事项，一一的问答解说。 ＇P88＇ 这实为律论的一种。新律为上座部Sthavira，「旧律」为摩诃僧只部Maha^sa^m！ghika （16）。在盛行的五部中∶「摩诃僧只，其味纯正；其馀部中，如被添甘露」（17）。可推定为∶这是大众部广律凝定以後所出的律典。经中说到「文殊师利」Man~jus/ri^（18），文殊师利确乎是摩诃僧只部所崇信的圣者。
Ｌ『佛说 刍五法经』∶一卷，宋法天Dharmadeva译。所说具足五法得离依止，实与『优波离问经』初段的意趣相合。「九十二波逸提」，「五十戒法」（学法的异法）；虽传译很迟，但所传的戒条数目，却是极古老的！
注【15…001】平川彰『律藏之研究』所引述（二六一）。
注【15…002】『鼻奈耶序』（大正二四·八五一上）。
注【15…003】『萨婆多毗尼毗婆沙』卷九（大正二三·五五八下）。
注【15…004】『萨婆多毗尼毗婆沙』卷五（大正二三·五三三上）。
注【15…005】『萨婆多毗尼毗婆沙』卷八（大正二三·五五二中）。
注【15…006】『萨婆多毗尼毗婆沙』卷二（大正二三·五一一上──中）。
注【15…007】『十诵律』卷五六（大正二三·四一０上）。
注【15…008】『优波离问佛经』（大正二四．九０六中）。 ＇P89＇
注【15…009】平川彰『律藏之研究』（二四五）。
注【15…010】『佛阿毗昙经』卷上（大正二四．九六０上）。
注【15…011】『佛阿毗昙经』卷上（大正二四·九六三上──九六五上）。
注【15…012】『毗尼母经』卷三（大正二四·八一八上）。
注【15…013】『毗尼母经』卷四（大正二四·八二二上）。『四分律』卷三九（大正二二·八四五中）。
注【15…014】『毗尼母经』卷四（大正二四·八二二下）。『四分律』卷五０（大正二二·九四三中）。
注【15…015】平川彰『律藏之研究』所引（二六三──二六四）。
注【15…016】『舍利弗问经』（大正二四·九００中）。
注【15…017】『舍利弗问经』（大正二四·九００下）。
注【15…018】『舍利弗问经』（大正二四·九０二下）。
第三节 经部
第一项 铜 部所传的五尼柯耶
传於锡兰的，以巴利语Pa^li记录的，铜 部Ta^mras/a^t！i^ya的「经藏」，锡兰、 ＇P90＇ 缅甸、泰，都有写本；日本也有译本。共分五尼柯耶（五部）∶ ⅠDi^ghanika^ya（长部） ⅡMajjhima…nika^ya（中部） ⅢSam％yutta nika^ya（相应部） ⅣAn％guttaranika^ya（增支部） ⅤKhuddaka…nika^ya（小部）
『长部』分三品，三四经。『中部』分三篇，一五二经。『相应部』分五品，五六相应，七七六二经。『增支部』分一一集，九五五七经。以上四部，与汉译的「四阿含」相当。「小部」，下面别为叙说。
第二项 汉译的四阿含经
汉译的四阿含经，不是一人传译的；长、中、增一──三阿含，属於古译，句义也有些晦涩；而四阿含又不是同一部派的圣典∶所以研究起来，没有巴利语Pa^li本的便利。然而也就因为如此，对於组织的次第，经文的具缺，文句的出入，在比较研究上，不同部派的圣典，有他独到的参考价值。近代学者，忽略汉译而偏重巴利语本的研究，我觉得这一倾向，是多少值得考虑 ＇P91＇ 的！
Ａ『增壹阿含经』∶五一卷，五二品，「东晋 宾三藏瞿昙僧伽提婆San％ghadeva译」；与巴利本『增支部』相当。『增壹阿含经』的译者与部派，是有异议的。在经录中，『出三藏记集』，隋法经『众经目录』，隋仁寿『众经目录』，唐静泰『众经目录』（1），都以为『增一阿含经』，仅昙摩难提Dharmanandi所译，作三三卷，或开为五０卷、五一卷。隋『历代三宝记』卷七（大正四九·七０下），说僧伽提婆再译∶
「增壹阿含经五十卷＇隆安元年正月出，是第二译，与难提本小异。竺道祖笔受。或四十二，或三十三，无定。见道祖及宝唱录。＇」。
『大唐内典录』、『大周刊定众经目录』，承袭『历代三宝记』，以为『增壹阿含经』有二译（2）。但当时现存本，仍作昙摩难提译（3）。直到『开元释教录』，在「有译有本录中声闻三藏录」中，才将现存的『增壹阿含经』，作为僧伽提婆的译本（4）。
道安作「增壹阿含经序」，如『出三藏记集』卷九（大正五五·六四中）说∶
「四阿含义，同中阿含首，以明其旨，不复重序也。┅┅昙摩难提者，兜 勒国人也。┅ ┅诵二阿含，温故日新。┅┅岁在庚申夏出，至来年春乃讫，为四十一卷。分为上下部∶ 上部二十六卷，全无遗忘；下部十五卷，失其录偈也。┅┅此年┅┅全具二阿含，一百卷。┅┅合上下部，四百七十二经」。 ＇P92＇
据道安所序，当作『增壹阿含经』序时，已有『中阿含经』序。『中阿含』（五九卷）及『增壹阿含』四一卷，共一百卷。这是甲申、乙酉（西元三八四、三八五）年间，由昙摩难提所诵出，竺佛念传译，昙嵩笔受的（5）。其後，参与僧伽提婆译场的道慈，作「中阿含经序」，如『出三藏记集』卷九（大正五五·六三下──六四上）说∶
「昔释法师於长安出中阿含、增一、阿毗昙、广说、僧伽罗叉、阿毗昙心、婆须蜜、三法度、二众从解脱缘。此诸经律，凡百馀万言，并违本失旨，名不当实」！ 「冀州道人释法和， 宾沙门僧伽提和，招集门徒，俱游洛邑。四五年中，研讲遂精。其人渐晓汉语，然後乃知先之失也。於是和乃追恨先失，即从提和更出阿毗昙及广说也。自是之後，此诸经律，渐皆译正，惟中阿含、僧伽罗叉、婆须蜜、从解