派之间继续进行，国家对重要问题的决策，愈来愈多地留给皇帝宠信的内廷
仆从去自由处置。在这些仆从中有一个太监，他将成为中国历史上最臭名昭
彰的人物之一。
魏忠贤和客氏出场
这些年来，把太监看成邪恶化身的中国传统看法已经不那么盛行，而把
他们仅仅看作参与宫廷里无休止的政治斗争的一个集团则已经被人们接受。
因此有人提出，太监刘瑾（死于 １５１０ 年）维护的一些政策是有远见的，应该
得到官方的支持；张居正在万历朝初期的成功，则多亏他和太监冯保的良好
关系；甚至东林领袖如杨涟、左光斗也要倚重像王安（死于 １６２１ 年）这样的
“好太监”在宫中宣传他们的观点。我不想反驳这些具体论断，并承认在现
存资料中对太监有极大的偏见，但对于魏忠贤（１５６８—１６２７ 年），① 很难有
什么好话可说。
魏忠贤在家乡肃宁县（今河北省）度过名声不好的青少年时期，然后自
愿当了太监，据说从那时起，他用 ３０ 年时间爬上了一个影响宫廷政治的位
置。尽管对他被描绘成一个老谋深算的阴谋家近来有所怀疑，但大家都知道
他在 １７ 世纪初服侍过朱由校的生母。当然，那时未来的泰昌皇帝的长子朱由
校还是个很小的孩子；但大多数资料暗示，魏忠贤已经在作长远打算。如果
是这样，他就是非常成功的。多病的朱由校特别喜欢这个太监和一个叫做客
氏的乳母（死于 １６２７ 年）。他们成了他的心腹和经常的伴侣，传说他们引导
他“淫乐”。
不论这些传说的真实性如何，它们无法得到证实，当泰昌皇帝死时，魏
忠贤和客氏显然处于有利地位。新皇帝即位不到一月，两人都得到封赐，他
① 黄仁宇：《税收和政府财政》＇254＇，第 279—286、301—305 页。
② 贺凯：《朱翊钧》，见富路特和房兆楹编：《明人传记辞典》＇191＇（纽约和伦敦，1976 年），第 334 页。
① 黄仁宇：《明代财政管理》＇250＇，见贺凯编：《明代政府研究的七篇论文》＇263＇（纽约和伦敦，1969
年），第 117—118 页。
们的几个亲戚也得以入锦衣卫任职。魏忠贤自己则从宫中一个相对来说比较
次要的职位转到权力很大的司礼监，这个机构经过多年已成为京师和全国的
宦官活动中心。魏忠贤不识字，照理不会考虑让他担任这样一个职务。但官
修的《明史》指出，这是客氏通过她对皇帝的影响替他谋得的。②总之，魏忠
贤正是从司礼监指挥了 １７ 世纪 ２０ 年代中期的恐怖统治。
虽然我们不清楚朝廷里的东林党人从什么时候起觉察到魏忠贤和客氏是
个政治威胁，但饱读诗书的杨涟、左光斗和他们的同盟者，对宦官的弊端和
宫中肆无忌惮而又野心勃勃的女人造成的潜在危险是很担心的。自从最后一
次宦官擅权以来，尽管已经过去一百多年，即使是一个不经心的观察家，也
不难看出宦官的权势在万历朝有了发展。万历皇帝不仅在经济、政治和军事
上委宦官以重任，而且在他将近 ５０ 年的统治中，允许他们在人数上有相当大
的增长。当时的耶稣会会士的记述指出，在 １６ 世纪末和 １７ 世纪初，按常规
选入宫中的太监，一次就有 ３０００ 人之多，宫中及别的地方所用太监的总数接
近 １６０００ 人。其他资料提供的数字还要大。③
与东林集团有联系的官员虽然他们自己也不得不常常跟像王安这样的太
监打交道，但很明显，他们对皇室的情况感到不安，并及时把他们的看法公
开说出来。在天启皇帝即位之前，就有一个与东林有联系的御史，上书要求
惩治向泰昌皇帝进药从而导致皇帝病情恶化的太监。接着，与李选侍有联系
的太监受到抨击，李选侍被控盗窃内府珍宝。在随后的调查中，有人想贿赂
一个倾向东林的官员，要求他不要深究。这个官员向他的上司揭发此事后，
他立即被从刑部调到工部。在新岗位上，他又立即卷入同魏忠贤控制下的太
监的一连串争吵，问题涉及修建万历和泰昌皇帝陵墓时滥用款项与处置失
当。①
１６２１ 年 ２ 月，魏忠贤和客氏受到直接批评。御史王心一（１５７２—１６４５
年）对皇帝给予他们的封赐提出抗议，指出这种事传到辽东，将挫折与满洲
人作战的军队的士气。②他的上疏未被理睬，但那年晚些时候，王心一和其他
一些东林集团的官员重新发动进攻。他们要求将客氏永远逐出宫门，因为她
继续留在宫中可能引起政治分裂。皇帝犹豫不决，但王心一和其他几人终因
他们的直言不讳受到惩罚，客氏仍旧保持她的影响。１６２１ 年夏，她和魏忠贤
策划了一次宫中清洗，支持东林的王安被谋害，和他接近的人也被撤职。
朝廷中的党派斗争
在 １７ 世纪 ２０ 年代初，无论是魏忠贤还是客氏还算不上是一股政治力量，
② 夏燮编：《明通鉴》＇210＇（约 1870 年；重印，北京，1959 年）；4，第 2953 页。张铨传，见张廷玉等
编：《明史》＇41＇（1736 年；重印，北京，1974 年），291，第 7454—7456 页；和恒慕义：《清代名人传
略》＇271＇（华盛顿特区，1943—1944 年），第 34 页。
③ 关于这些灾难，见本书第 9 章，《满族的挑战》。
① 关于白莲教的活动和教旨，见陈学霖：《白莲教…弥勒佛教义和明清两代的人民起义》＇25＇，《汉学》，
10，4（1969 年），第 211—233 页。
② 关于这一争论，见谷应泰：《明史纪事本末》＇293＇（1658 年；重印，4 卷，载《国学基本丛书简编》，
上海，1936 年；影印，台北，1956 年），4，第 24—36 页；和朱常洛传，见《清代名人传略》＇271＇，第
176—177 页。
尽管他们的名声愈来愈臭，在宫中的权力愈来愈大。要等几年后他们才强大
到敢向他们在朝中的敌人挑战。与此同时，官僚们在自己中间进行着激烈的
政治斗争。天启朝这些斗争的第一批牺牲者中有首辅方从哲（１５８３ 年进士，
１６２８ 年去世），他是东林党的宿敌，由于对红丸案和移宫案的处理而受到攻
击。③使他的批评者特别气愤的是，他允许“非知脉知医者”向泰昌皇帝进药
和没有强迫李选侍搬出乾清宫。尽管这些指责可能不公平，但在天启皇帝于
１０ 月 １ 日即位后不久，方从哲请求辞职，并于 １６２１ 年初告退。
方从哲的离去，无疑使朝中的东林党人感到高兴。对天启皇帝保留刘一
燝、韩爌（约 １５５８—约 １６３７ 年）、叶向高（１５６２—１６２７ 年）①为首辅，也是
这样。他们虽然不是积极的东林党人，但他们同情东林党，并在此后几年的
许多次争论中援助过他们。当邹元标于 １６２１ 年年中来到京师，并和一些同他
意气相投的人如高攀龙（１５６２—１６２６ 年）、赵南星（１５５０—１６２８ 年）、刘宗
周（１５７８—１６４５ 年）相结合时，东林党的影响就更大了。刘宗周几乎立即就
使人感到他的存在。他到礼部任新职不久，就上疏指出，魏忠贤可能成为第
二个赵高，赵高是秦朝声名狼藉的太监，被认为应对秦二世的死和秦朝的崩
溃负责。魏忠贤虽然气得暴跳如雷，但还没有力量奈何刘宗周。①
这样，在 １７ 世纪 ２０ 年代初期，组织松散的东林集团成了朝中占优势的
一派。不过他们的势力并非没有受到挑战，并经常受到重大的政治挫折。１６２２
年初，两个东林的同盟者周嘉谟（１５４６—１６２９ 年）和刘一燝，在一再受到据
说是听命于魏忠贤的官员的指责后，各自辞去了吏部尚书和首辅的官职。②
那个夏天，另一个东林的重要支持者礼部尚书孙慎行（１５６５—１６３６ 年），在
同东林的宿敌、太监以至皇室成员进行了一系列激烈争论后，离开了政府。①
对东林运动最严重的打击发生在 １６２２ 年秋。邹元标和冯从吾在北京建立的一
个促进哲学讨论的书院引起了争论，他们两人在争论中辞职。由于大多数参
与这些哲学讨论的人与东林有牢固联系，东林的反对者就指责这个书院的建
立是为了党派性的目的。
当皇帝下令关闭书院后，邹元标和冯从吾被迫提出辞职。邹的离去严重
地影响到政府的稳定。他自复官以后，是东林领袖中最温和的，作为左都御
史，他曾努力统一政见，并帮助政府集中注意国家所面临的问题。他离去后，
双方的极端分子都上升到突出地位，带来的后果对几乎所有有关的人都是灾
难性的。
东北边疆的事态发展，１６２０—１６２６ 年
③ 《明史纪事本末》＇293＇，3，第 237—250 页，和黄仁宇：《税收和政府财政》＇254＇，第 302—303 页。
① 关于这个运动，见贺凯：《晚明时期的东林运动》＇270＇，载《中国的思想和制度》，费正清编（芝加哥，
1957 年），第 132—162 页；海因里希？布希：《东林书院及其政治和哲学旨趣》＇13＇，载《华裔学志》，
14（1949—1955 年），第 1—163 页；小弗雷德里克？韦克曼：《意志自由的代价：明清政治中的知识分
子》＇526＇，载《代达罗斯》，101（1972 年春季），第 35—70 页；彼得森：《匏瓜》＇425＇，第 8—10、72—74
页和本书前一章，《东林书院和朋党之争》、《次要争端和根本原因》。邹、冯两人列传，见《明史》＇41＇，
243，第 6301—6306、6315—6316 页；和《明人传记辞典》＇191＇，第 458—459、1312—1314 页。
① 贺凯：《东林运动》＇270＇，第 132 页。
② 见第 9 章，《东林书院和朋党之争》、《次要争端和根本原因》。
① 《明人传记辞典》＇191＇，第 208—211 页。
文官控制军事是晚明中国的一个已经确立的原则，而万历和天启朝的党
争不可避免地涉及军务。在天启朝，这类事件中最著名的，涉及杰出的军事
战略家熊廷弼（约 １５９８—１６２５ 年）。②在满洲人于 １６１９ 年 ４ 月击败一支中国
和朝鲜的联合远征军之后，③熊曾被任命为辽东经略（明朝军队在东北地区的
最高指挥官）。他在担任经略的第二年，逐渐改善了防务，恢复了军队的士
气。然而，他的谨慎却被朝廷中的一些人视为怯懦，他的直率和傲慢又使他
在长期和充满争论的官场生活中到处树敌。１６２０ 年 １０ 月，他被撤去经略的
官职，由他的一个部属袁应泰（约 １５９５—１６２１ 年）代替。④
袁是一个杰出的文职人员，但缺少军事经验。他的致命错误是决定用蒙
古部族成员补充辽东的中国军队，这些蒙古人是为了躲避饥荒和满洲人的进
攻而逃到明朝边疆的。１６２１ 年春，这些蒙古人中有一部分在紧要关头叛逃。
由于他们的帮助，满洲军队在 １６２１ 年 ５ 月 ４ 日占领了战略城市沈阳，几天以
后又陷总部所在地辽阳。袁和几个官员宁愿自杀而不肯投降；他的其余的同
事均战死。夺取辽阳后，满洲军队就控制了辽河以东的全部属于明朝的领土。
虽然新近的研究指出，在 １７ 世纪 ２０ 年代初，满洲军队要比他们那时看
起来弱小得多，⑤但中国军队的拙劣表现使朝廷陷入一种近乎惊慌的状态。
１６２１ 年 ５ 月 １６ 日，北京宣布戒严，援军被仓促派往前线。皇帝周围的人纷
纷献策，特别是建议起用熊廷弼。皇帝不顾激烈的反对（其中许多来自反东
林方面），同意了这个建议，熊于 ７ 月 ２４ 日再次成为辽东经略。不过，这时
他的总部设在山海关，这个战略要道在长城的东端终点，距京师仅有 １７５ 英
里。许多在上次参与促成熊的免职的官员被降级、调离，或者，像一个坚决
反对东林的人那样，被削去了官僚的身份。
不幸的是，熊廷弼与该地区的新巡抚王化贞（１６１３ 年进士，１６３２ 年去世）
不能很好合作，王驻在山海关和辽河之间的广宁。①这两人在战略上不一致：
熊廷弼想采取一种谨慎的防御性战略；王化贞坚持要反攻。当王的一员将领
毛文龙（１５７６—１６２９ 年）②９ 月初在满洲人的后方进行一次大胆的袭击，占领
了鸭绿江上的一座城镇时，王大为高兴，他使朝中的许多人相信，现在是进
攻的时候了。熊廷弼坚决不同意，认为这种出击不会有任何益处。照他的说
法，这些独立的、互不协调的行动有损他的威信。但是，朝廷极想从前线得
到好消息，就不顾中国古典军事理论的告诫，而干涉战场上的指挥官。毛文
龙得到提升，王化贞由于新任兵部尚书张鹤鸣（１５５１—１６３５ 年）的支持，①
② 关于此案，见《明史纪事本末》＇293＇，4，第 43—50 页。
③ 杨和左的传记，见《明史》＇41＇，244，第 6319—6333 页；《清代名人传略》＇271＇，第 892—893 页；《明
人传记辞典》＇191＇，第 1305—1308 页。
④ 传记见《清代名人传略》＇271＇，第 190 页。
⑤ 传记见《明史》＇41＇，240，第 6238—6242 页。
① 谈迁编：《国榷》＇498＇（约 1653 年；北京，1958 年重印），5，第 5177 页。关于武后，见崔瑞德：《剑
桥中国隋唐史，589—906 年》（即《剑桥中国史》＇剑桥，1979 年＇，第 3 卷），第 244—321 页及各处。
② 阮元编：《十三经注疏》＇279＇（1815 年；台北 1971—1972 年重印），5，第 3874 页；李雅各：《英译
七经》＇309＇（1870 年，香港 1960 年重印；第 2 版，台北，1969 年），第 124—125 页。
① 在写这一节时，我从贺凯的《明代中国的监察制度》＇262＇（斯坦福，1966 年）得益不少，书中有对天启
朝政事的详尽叙述以及对某些机构的调整和明朝政府所独有的紧张状态的出色分析。
继续向辽河对岸出击，向满洲�