能被理智认识；因此，感觉一个东西而不牵涉到另一个东西无非是一个东西的观念，即
这个观念和另外一个东西的观念不是同一的。然而这只有由一东西不牵涉到另一个东西
而被领会才能被认识，而如果人们没有这两个东西的清楚、分明的观念，这就不能被肯
定地认识。这样一来，实在的分别的标记就应该被还原到我的标记上才能够是靠得住的。
如果有人否认他们具有精神和物体的清楚的观念，我只好请他们把包含在我的第二
个沉思里的东西足够仔细地考虑一下，只好指出，他们认为大脑的各部分有助于精神去
形成我们的思维，这个意见没有任何正面的理由，这种意见不过是由于他们从未体验过
脱离肉体，他们经常是在他们的活动上受肉体的拖累，这就和假如有人自从童年起脚上
就带上铁镣，他会认为铁镣是他的身体的一个部分，走路没有它就不行是一样的。
第二点，当你们说我们在我们本身里找不到足以做成上帝的观念的根据时，你们并
没有说出同我的意见相反的东西；
因为在第三个沉思的末尾我自己用明确的词句说：这个观念是与我俱生的，它不是
来自别处，只是来自我自己。我也承认我们可以做成它，尽管我们不知道有一个至上的
存在体，而不是事实上如果没有一个至上的存在体我们能够这样做；因为相反，我曾说
过，我的论据的全部力量就在于：如果我没有被上帝创造，那么做成这个观念的功能就
不可能在我心里。
你关于苍蝇、植物等等所说的话也决不能证明某种程度的完满性可以在结果里而在
从前并不在它的原因里。因为，要么肯定是在动物里没有完满性，因为动物和无生物一
样没有理性，要么，如果它有什么完满性，这种完满性是从别处来到它们那里的，太阳、
雨水和土并不是这些动物的全部原因。
如果有谁仅仅由于他不认识有助于一个苍蝇出生的原因并且有着和在一个苍蝇里的
一样多的程度的完满性，而却不确知除了他认识的那些完满性之外还有别的一些完满性，
如果这个人从这里找到机会来怀疑一件（就象我不久将要大量说的那样）由于自然的光
明而明显起来的东西，那会是一件十分不合道理的事。
我再加上一句：你们在这里反对苍蝇的东西，既然是从对物质性的东西的考虑中得
出来的，是不会来到这些人的精神中来的，这些人按照我的沉思的次序将把他们的思维
从可感知的一些东西上避开以便开始进行哲学思考。
你们说在我们心中的上帝的观念不过是一个理性的存在体这话，我也认为一点也反
对不着我。因为，如果一个理性的存在体指的是一个不存在的东西，那就不对；只有如
果凡是理智的活动都被当做理性的东西，也就是说，都当做由理性出来的存在体，那才
是对的。在这种意义上，这个世界的全部也可以称之为一个上帝理性的存在体，也就是
说，由上帝的理智的一个简单的行为创造的一个存在体。我已经在几个地方充分说明过，
我仅仅谈这个上帝的观念的完满性或客观实在性，这种完满性或客观实在性也同样要求
一个原因，这个原因在它里边事实上包含全部只是客观地包含或通过表象包含的东西，
这和某一个工匠所有的一个非常巧妙的机器的观念中所包含的那种客观的或表象的技巧
是一样的。
肯定是，假如不是读者们由于更加注意到我已经写过的那些东西而把他们自己从也
许模糊了他们的自然光明的那些成见中摆脱出来并且习惯于信任首要的一些概念（对这
些概念的认识是非常真实和明显的，任何东西都不能比它们更真实、更明显），而不信
任模糊的、虚假的，长时期的习惯已经深深地刻印在我们的精神里的一些见解的话，我
看不出能够加上一点什么东西才能使人更清楚地认识到，如果一个至上的存在体不存在，
这个观念就不能在我们心中。
因为，在一个结果里没有什么东西不是曾经以一种同样的或更加美好的方式存在于
它的原因里的，这是首要的概念，这个概念是明显得不能再明显了；而无中不能生有这
另一个普通概念本身包括了前一个概念，因为，如果人们同意在结果里有什么东西不是
曾在它的原因里有过的，那么也必须同意这是从无中产生的；而如果显然“无”不能是
什么东西的原因，那只是因为在这个原因里没有和在结果里同一的东西。
仅仅是客观地在观念里的全部实在性，或者全部完满性，必定形式地或卓越地在它
们的原因里，这也是一个首要的概念；我们一向所具有的关于在我们精神之外的东西的
存在性的全部见解就是单独依靠这个概念的。因为，如果这些东西的观念之来自感官打
击我们的精神是单独由于这个概念，我们怎么能猜测到它们存在呢？
可是，在我们心里有一个至上强大、完满的存在体的什么观念，同时这个观念的客
观实在性既不是形式地，也不是卓越地在我们心里，这对于那些对它认真思维的、愿意
和我一起对它进行沉思的人是显而易见的；不过我不能硬把它装到那些只把我的《沉思
集》当做小说来读以便解闷而不加以很大的注意的人的精神里。然而人们却从所有这些
里非常明显地结论出上帝存在。虽然如此，为了那些其自然的光明如此微薄以致看不到
客观地在一个观念之中的全部完满性一定是实在地在这些原因的某一个里是一个首要的
概念的人，我曾用一种更容易领会的方式再一次证明，指出有着这个观念的精神不能由
自己而存在；因此我看不出你们能够希望得到什么更多的东西以便认输，象你们曾经许
诺过的那样。
你们说给我表象上帝的观念也许是我从以前有过的思想里，从书本的教育里，从我
和我的朋友们的谈论里等等，而不是单独从我的精神里接受过来的，这话我看不出你们
能够反对我什么。因为，如果我向那些人们（他们说我是从他们那里接受上帝的观念的）
说，我问他们是从他们自己还是从别人那里有这个观念的，而不是把这话问我自己，我
的论据仍然会有同样的力量；同时我仍然会结论出那个人是上帝，这个观念首先就是从
他那里得出来的。
至于你们在那个地方接着说它可以由对物体性的东西的考虑而做成的那些话，我认
为它并不比假如你们说我们没有任何听的官能，可是单独用看颜色的视觉我们就能够得
到声音的认识更为真实。因为人们可以说，在颜色和声音之间与在物体性的东西和上帝
之间，存在着更大的类似性或关系。当你们要求我再加上什么东西把我们提高到对非物
质性的或精神的存在体的认识上时，我最好是请你们看看我的第二个沉思，以便至少可
以使你们认识到它并不是完全没有好处的；因为，如果用仅仅为这个问题而准备的长长
的一段讲话我都没有能够做出任何进展，我在这里用一两个段落能够做出什么呢？对那
一段讲话我认为比我所发表的任何一个别的著作都没有少下功夫。
虽然在这个沉思里我仅仅说到人类理智，但它并不因此就对于认识上帝的本性和物
质的东西的本性之间的不同不那么有用了。因为，我很愿意在这里坦率地承认，我们所
具有的观念，比如说，除了象一个无限的数目是和二进数或三进数的观念不同之外，上
帝的理智的观念对我来说和我们所具有的我们自己的理智的观念没有什么不同；这和上
帝的一切属性一样，对这些属性，我们在我们心中只认出一点痕迹。
可是除此而外，我们在上帝里领会到一种广大无垠性、单纯性或绝对统一性，它囊
括了他的其他一切属性，对于这种广大无垠性、单纯性或绝对统一性，无论是在我们心
里，或是在别处，我们找不到任何例证；可是，我以前曾说过，它就如同工匠刻印在他
的作品上的标记似的。也就是用这个办法，我们认识到，由于我们理智的弱点，我们零
碎地归之于上帝的那些个别属性，没有一个（正象在我们心里所体验的那样）是属于上
帝和我们的，按照学院所指的那种特有的意义来说。
我们也认识到，在我们有其观念的许多没有限制的具体东西中，就象在没有限制的
认识中，在没有限制的力量中，在没有限制的数目中，在没有限制的长度中，等等，以
及各种没有限制的东西中有些是形式地包含在我们所具有上帝的观念之中，如知识和力
量，其他一些只是卓越地包含在我们所具有的上帝的观念之中，如数目和长度；假如这
个观念在我心中只不过是虚构出来的，事物当然就不会是这种样子的。
它也不会这么准确地为所有的人以同样的方式所领会；
因为，非常值得注意的是，一切形而上学家都在他们对上帝的属性的描述上（至少
是对在仅仅被人的理性所认识的那些属性的描述上）意见一致，因而没有任何物理的、
可感知的东西，没有任何我们有其那么特殊的、可触及的观念的东西，在关于这个观念
的性质上，在哲学家中不是比关于上帝的观念有更大的意见不同的。
如果人们仅仅愿意对他们所有的关于至上完满的存在体加以注意，他们就一定不能
不对于上帝的这个本性有真正的认识。可是那些把这个观念掺杂上什么别的一些观念的
人，用这个办法组成了一个虚构的上帝，在这样的一个上帝的本性里有一些互相矛盾的
东西，在这样组合以后，如果他们否认由一个虚假的观念给他们表现的上帝之存在，那
是不足为奇的。因此，当你们在这里谈到一个非常完满的物体的存在体时，如果你们把
非常完满这一名称绝对化，把物体理解为一个在其中有着一切完满性的存在体，那么你
们就说了互相矛盾的话。因为物体的本性包含着许多不完满性。举例来说，物体可以分
做许多部分，每一个部分都不是另外一个部分，以及诸如此类的东西；因为，不能被分
割比能被分割有着更大的完满性，等等，这是自明的道理；如果你们仅仅按照物体那样
的办法来理解非常完满的东西，那它就不是真正的上帝。
你接着说到一个天使的观念，这个观念比我们更完满，即用不着这个观念由一个天
使放在我们心中。我很同意你的意见，因为我自己曾在第三个沉思里说过，它可以由我
们所具有的上帝的观念和人的观念组合而成。在这上面一点都反对不着我。
至于那些否认在他们心里有上帝的观念、而假造某种偶像来代替上帝的观念的人，
我说，那些人否认名称而承认事实。当然，我不认为这个观念是和任意描画的物质的东
西的影象属于同一性质；相反，我认为它只能单独被理智所领会，从而它就是由它的第
一个活动，或者第二个活动，或者第三个活动使我们认识的观念①，我认为，仅仅由于
在我之上的什么完满性成为我的理智的对象，不管这个完满性是用什么办法表现给理智
的，比如，仅仅由于我发觉我永远不能数到一个比一切数目更大的数目，我由之而认识
到在数目上有什么东西是超出我的能力的，我就必然能够得出结论，当然不是说一个无
限的数目存在，也不是象你们所说的无限的数目的存在性含有矛盾，而是说我对在我永
远不能领会的最大的数目上永远有什么更多的东西去领会的这种理解能力，不是来我自
己，而是来自什么比我更完满的别的东西。 ①“从而它就是……的观念”，法文第二版是“从而它就是我们由理智的办法或者
由它领会，或者由它判断，或者由它推理而发觉的”。
把一个无穷的数目的这个概念，叫做观念，或者不叫做观念，这倒没有什么关系。
可是，为了理解这个比我更完满的存在体是什么，如果这和我不能找到它的终点、实际
上是存在的并且是无限的数目不是一回事，或者这是另外一种东西，那就必须考虑其他
一切完满性，这些完满性，除给我这个观念的能力以外，可以就是包含这种能力的东西；
这样，人们就看到这个东西就是上帝。
最后，当上帝被说成是不可领会的，这要从一种完整地、全面的概念上来理解，这
个概念完满地包含并且囊括在他里边的全部东西，而不包含、不囊括在我们心中不美好
的、不完满的东西，不过这种东西却足以使我们认识上帝存在。你说在上帝里的一切完
满性的统一的观念是由和种属的统一和其他共相的统一同样方式形成的，这你也证明不
出来什么是反对我的。虽然如此，它和它们是完全不同的；因为它表明在上帝里的一种
特殊的、积极的完满性，而种属的统一对于每一个个体什么实在的东西都增加不了。
第三点，我说如果我们不首先认识上帝存在，我们就什么都不能确定地知道，我在
那个地方是用特别的词句说我只谈这些结论的知识，当我们不再想我们从什么地方得出
的这些理由时，这些结论的记忆可以回到我们的精神中来。因为对于第一原理或定理的
认识没有被逻辑学家们（dialecticiens）称之为知识的习惯。可是当我们发觉我们是
在思维着的东西时，这是一个第一概念，这个概念并不是从任何三段论式推论出来的。
当有人说：我思维，所以我存在时，他从他的思维得出他的存在这个结论并不是从什么
三段论式得出来的，而是作为一个自明的事情；他是用精神的一种单纯的灵感看出它来
的。从以下的事实看，事情是很明显的，如果他是从一种三段论式推论出来的，他就要
事先认识这个大前提：凡是在思维的东西都存在。然而，相反，这是由于他自己感觉到
如果他不存在他就不能思维这件事告诉他的。因为，由个别的认识做成一般的命题，这
是我们精神的本性。
一个无神论者能够清楚地认识三角形三角之和等于�