跋叔髅模兴坪醣︻危环缌黥聊龋蛴秩琪煊瘛！笨汕渲溃圆槐厮盗恕Ｋ笔悄侵纸棵馈⑷侨税⒂栈笕硕蛔灾睦嘈汀！�
可卿甚得全家宠爱，从金寡妇受辱一回可知。虽然是她会做人，和美貌自然也有很大关系。《好事终》一曲曰“擅风情，秉月貌，便是败家的根本。”风情月貌的秦可卿，留下了一桩疑案和很多想象。
可卿之狐狸精事业其实出于无心。她本来是育婴堂的弃婴，养育于寒门小户（荣国府太太奶奶都来历甚正，门当户对。贾母、王夫人、熙凤不必说，邢夫人家世虽逊，却也是正经人家，况且她本来就是填房，门户低一点不奇怪。但是宁国府一贯不三不四，从尤氏秦氏可知），进了宁国府这个大染缸，夫婿轻薄儿，公公急色鬼，她又怎么能逃得过呢。如果她真是狐狸精，也不会一被撞破就羞愤自缢了吧。
2、娇憨可人甄英莲
英莲（香菱）是红楼梦中重要角色，浓墨重彩的写了好几回文字。本不该归入这一榜，但是，因为她容貌似秦可卿，又都是孤女，都无意中做了狐狸精事业，导致冯家家破人亡。所以还是放到此处。
其实香菱和可卿容貌，本是互文。书中不言说小蓉奶奶貌美，却屡次言香菱像可卿，夸香菱容貌齐整。那么可卿之美由此而出。又，如前所述，可卿本十二钗之冠，亦照应了香菱之美。香菱也是副十二钗之冠。
第四回葫芦案，借门子之口说：“其模样虽然出脱得齐整好些……眉心中原有米粒大小的一点胭脂痣，从胎里带来的。”第七回送宫花，用周瑞家的说法：“倒好个模样儿，竟有些像咱们东府里蓉大奶奶的品格。”第十六回又从贾琏这个浪荡子眼中看去：“正是呢，方才我见姨妈去，不防和一个年轻的小媳妇子撞了个对面，生的好齐整模样。我疑惑咱家并无此人，说话时因问姨妈，谁知就是上京来买的那小丫头，名唤香菱的，竟与薛大傻子作了房里人，开了脸，越发出挑的标致了。那薛大傻子真玷辱了他。”引得王熙凤醋意大发：“嗳！往苏杭走了一趟回来，也该见些世面了，还是这么眼馋肚饱的。你要爱他，不值什么，我去拿平儿换了他来如何？”
眉心米粒大一点胭脂痣，是香菱相貌的唯一特征。但是如果通读全书，定能想象出香菱的可人样儿。香菱对情爱仍在蒙昧状态，薛蟠离家，她只高兴能和宝钗进园子学写诗。薛蟠娶夏金桂，宝玉为她担心，她反而生气。香菱在读者心目中就是可爱可怜的小迷糊。所以很多人都或有点疑惑，为何香菱像可卿。其实她们气质和遭遇都相似。
又，可卿和宝玉的关系，第五回梦游太虚幻境已经暗示得很清楚，而香菱和宝玉之间也有一种模糊的纠缠。香菱形象似是从《隋炀帝艳史》中的司花女袁宝儿化来。摹写这种“天真的诱惑力”，落在第六十二回情解石榴裙，香菱的娇憨和宝玉的意淫恰好凑成一处。浑不知避忌，解裙，说笑，脸红，拉手，私情的迹象十足十，当事人却懵懂无察。有人说薛蟠后来助夏金桂凌虐香菱，也有怀疑香菱与宝玉有私的缘故，这未必没有道理的。作者写香菱之无辜，或亦隐含着对可卿的同情，即她堕落的无辜。
3高贵端丽贾元春
元春在前八十回只有省亲一场戏，长得如何没有任何交代，但说元春是绝色女子，想来无人反对。所谓“才选凤藻宫”都是托词，宁荣二府还不就是靠她的美貌和祖先的余荫吃饭。省亲一回她庄严高贵的气象，处处流露，哪能不是绝色美人。
…
红楼美人榜（11）
…
元春实际上也是警幻的人间化身。女娲、警幻仙姑、元春本是三位一体的创世女神形象（参见《历史文化的全息图像——评红楼梦》），也是宝玉的启蒙者。所以宝玉入太虚幻境，初见警幻仙姑的一段，不妨看作是元春赞词：
方离柳坞，乍出花房。但行处，鸟惊庭树，将到时，影度回廊。仙袂乍飘兮，闻麝兰之馥郁，荷衣欲动兮，听环佩之铿锵。靥笑春桃兮，云堆翠髻，唇绽樱颗兮，榴齿含香。纤腰之楚楚兮，回风舞雪，珠翠之辉辉兮，满额鹅黄。出没花间兮，宜嗔宜喜，徘徊池上兮，若飞若扬。蛾眉颦笑兮，将言而未语，莲步乍移兮，待止而欲行。羡彼之良质兮，冰清玉润，羡彼之华服兮，闪灼文章。爱彼之貌容兮，香培玉琢，美彼之态度兮，凤翥龙翔。其素若何，春梅绽雪。其洁若何，秋菊被霜。其静若何，松生空谷。其艳若何，霞映澄塘。其文若何，龙游曲沼。其神若何，月射寒江。应惭西子，实愧王嫱。奇矣哉，生于孰地，来自何方？信矣乎！瑶池不二，紫府无双。果何人哉？如斯之美也！
这些词句似乎刻意让人联想到《洛神赋》和宓妃。试想“瑶池不二，紫府无双”，自然只有元春才能当之了。
元春之死扑朔迷离，是后半部的大关节。续书写她中年发福，发痰疾而死，辱元春甚矣。
这个红楼美人榜上竟没有妙玉一席之地，想必有很多人为她叫屈吧。如果有好事如我者，不妨投她一票。
…
其实黛玉也可以很世故（1）
…
我常常感慨当代社会“思想进步”太明显了，凡事都喜欢单刀直入，毫不含蓄，痛快固然痛快，却也把古典情怀之美破坏殆尽。不必说古典作品，连现代名家的经典之作，于我们也渐渐隔膜。比如有人批评杨绛《洗澡》的男女主人公虚伪。大约在他们眼里，这本书主题也和时下婚外恋影视片“一声叹息”之类差不多。所以最好是爱了就上床，下床就离婚，打破一个旧世界，建设一个新世界，才算勇敢，来那么多扭扭捏捏做什么？又比如有人说《金瓶梅》才是伟大作品，《红楼梦》只算言情读物，因为后者伤春悲秋太小市民了，甚或至于说《鹿鼎记》比红楼梦还伟大。种种奇谈，不一而足。我只能说，社会的审美情趣，整个变了。除了商业社会赤裸裸崇尚功利，还有一个原因，是文化层的断裂，传统的失落，使得暴民文学和小市民文学大行其道，贵族精神已然成为一种遥远的不可复见的东西。
请不要误解“贵族精神”一词。不是身为贵族就具有贵族精神了，或者有钱有闲者才配有贵族精神。比如《浮生六记》和《影梅庵忆语》，前者是市民阶层的生活写照，后者是贵族阶层的生活写照，可是二者流露出来的精神气质，我以为前者是贵族的，后者才是市民的——或者说，小资的。
在红楼梦的评论中，有一个无法回避的话题，就是对宝钗和黛玉的褒贬。红楼梦问世之后，百余年间，虽然很多人说着黛玉的不好，但是绝大多数读者，都是钟爱黛玉的，包括那些指出她的缺点的人。到今天，情况倒了过来，越来越多人表示，不喜欢黛玉这个“麻烦”的女孩子。选择爱人，他们宁可要袭人。就好像金庸武侠小说的女主人公，最受欢迎的永远是双儿和小昭。
我不得不又费力解释一下“女奴”这个词，它不只是用来形容身份的。比如，同样是小姐，探春的气质是贵族的，迎春的气质是女奴的；同样是丫环，紫鹃的气质是贵族的，袭人的气质是女奴的。我以为紫鹃的贵族气质，毫不逊色于黛玉。
在把宝钗和黛玉来做比较的时候，有一个大的前提。红楼梦的主旨是怀金悼玉。它描绘的，是青春与美的毁灭，千红一哭，万艳同悲。每一个年轻女孩子，都是它悲悼的对象，无论她们存在什么样的缺陷，也不会抹掉她们的美丽。她们都是“水做的骨肉”，和“泥做的骨肉”“浊臭逼人”的成人的、男性的世界对立的。很多红楼梦中的人物，都不应用非黑即白的阶级斗争眼光来看待。
所以不要简单的把宝钗视为一个入侵者，木石前盟的破坏者。雪芹第一回就开宗明义，把本书和那些“满纸潘安，子建，西子，文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然”的“风月笔墨”区别开来，五十四回又借贾母之口，批判了一回“陈腐旧套”。如果宝钗只是个拨乱其间的跳梁小丑，又何以显示宝黛爱情的可贵呢？
宝钗美吗？美。和贾家三代不成器的男人敬、赦、政、珍、琏、蓉等比起来，和她的亲哥哥薛蟠比起来，她是那样高贵出尘。即使在一群出色的女孩子之间，她也是佼佼者。作者欣赏同情她吗？是的。宝钗和黛玉一样，是那些美丽、聪慧而不幸女孩子的代表，作者对她命运无限的悲悯。即使是伊甸园里的蛇——袭人，作者心虽严冷，笔却温厚，绝不会把她写成一个小丑来糟蹋她，何况是宝钗。
但是作者对宝钗和黛玉的感情又的确不同。我想引用清代龚自珍一首诗《世上光阴好》来谈这个问题。
世上光阴好，无如绣闺中。静原生智慧，愁亦破鸿蒙。
万绪含淳待，三生设想工。高情尘不滓，小别泪能红。
玉茁心苗嫩，珠穿耳性聪。芳香笺艺谱，曲盝数窗栊。
远树当山看，云行入抱空。枕停如愿月，扇避不情风。
昼漏长千刻，宵缸梦几通。德容师窈窕，字体记玲珑。
…
其实黛玉也可以很世故（2）
…
朱户春晖别，蓬门淑晷同。百年辛苦始，何用嫁英雄。
定盦用极美的笔调描绘了闺中的生活，似乎人世间一切优雅、纯粹都集中在这了。红楼梦推崇的正是这种以女性，尤其是年轻女孩子为代表的优雅与纯粹，作为“成人的世界”“男性的世界”的对照。“百年辛苦始，何用嫁英雄？”可不就接近宝玉“鱼眼睛”之论么？（有人可能会对这种表述感到不舒服，但是如果把它当作一种“哲学的认知”，而非生活的认知，就豁然开朗了——女孩子的美是“开辟鸿蒙”时最本初的美。《庄子·应帝王》就有一个寓言，七窍开而混沌死）。而红楼梦中，最能体现这种优雅纯粹之美的，正是黛玉。
而宝钗呢，对宝钗来说“我想”和“我应该”（本能与感情，认知与理念）几乎就没有区别，她做的一切都是“绝对正确”的。她是超越于年龄的成熟的。作者并非认为她不好，而是这种好并非他最热爱与推崇的。
红楼梦的笔墨是精细到“狡猾”的，作者往往不动声色，慢慢写去，把自己真实的见解隐藏起来，甚至是倒过来表述，如果读者不是真的热爱这本书，往往会被一些表面的语句迷惑。比如二十八回“羞笼红麝串”写道：“宝玉在旁看着雪白一段酥臂，不觉动了羡慕之心，暗暗想道：‘这个膀子要长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在他身上。’不知道别人读这一段感觉如何，我小时候读到这里时，简直咬牙切齿，觉得太亵渎黛玉了，宝钗摸不得，黛玉却摸得？黛玉在我们心目中是神仙姐姐，纯然“灵”的，怎么能和肉欲联在一起？等到多读了几次，才渐渐明白，宝玉很自然的认为，黛玉就是自己将来的妻子，而对宝钗从来就没有这想法；他对她丰美的艳羡，也是很自然的事情。再回过去看“意绵绵静日玉生香”，单纯明净得叫人伤感。才感悟到宝玉对黛玉，是一种悠远的感情，既是孩子式的、淘气的，也是知己的、深沉的。无论爱什么，喜欢什么，他都很坦荡。他的泛爱和专一并无矛盾。
雪芹写起黛玉和宝钗，总是“双峰并立，二水分流”，故意要骗人上当，又怕人上当。早先的读者上当的并不多。即使有同情弱者的缘故，更多还是欣赏黛玉的性情。然而雪芹恐怕很难想象，后世读者会用种种功利的眼光，来看待他最爱的黛玉，他心目中的百花之神。他的“骗术”成功了，地下有知，他或者十分沮丧。
关于黛玉“小心眼”“尖刻”，总是被一而再再而三的提到。批驳的人很多了，我觉得没有必要来一遍。我只想澄清另外一个误解，就是黛玉爱情理想的落空，得怪她自己“不会做人”，失去了长辈的爱怜，葬送了自己一生幸福。这又是典型的现代思维，喜欢什么就一定要主动出击，否则就是失败和无能。我想说的是，其实黛玉也可以很世故，宝钗会的那套，她都会。只要她愿意，即使她不能做得比宝钗更好，也不会比宝钗差太远。
我们今天对“礼”的理解是“礼仪”“礼貌”，其实在古代社会中，“礼”的范围和作用，远超于此。它是和“刑”一样，是国家法律的一部分，是贵族阶层所必须遵守行为准则。“刑不上大夫，礼不下庶人”，因为“礼”是贵族阶级的专利，平民阶层是不配承受“礼”的，对付他们的是“刑”。
对抗“礼”的性质是非常严重的，等同于今天对抗法律。当然，统治阶级不可能人人守“礼”，就好像我们今天号称法制社会，总有特权者能凌驾法律之上。但是“礼”的确是具有约束力的，“礼”的真正破坏者往往躲藏在暗处，而公然挑战“礼”的，一定会遭到本阶层一致的惩罚。圣人眼中，“礼崩乐坏”十分可怕，那表示整个社会失去了伦常秩序、是非标准，是大崩溃的前兆。
“礼”本来是一种用以约束个人的行为、调剂本阶层矛盾的东西。时间越长，它那些虚伪的、不近人情的部分就越发的显示出来。可悲的是，明明是对抗人性、压抑感情的东西，后代的儒家偏偏要把它宣扬为亘古存在的、与生具备的天性。“礼”往往与“心”相违背，却要指“礼”就是“心”，“心”就是“礼”。也就是说，单单礼数无缺是不够的，还得心悦诚服的去执行“礼”，带着强烈的感情去执行“礼”。
…
其实黛玉也可以很世故（3）
…
比如，孝，其实是一种后天培养出来的行为准则，但是当晋代统治者号称“以孝治天下”时，不孝可以轻而易举成为杀人的罪名。嵇康被杀的表面理由就是他是“不孝”者的同党。那时代的人，谈话中别人不小心提起家讳（父、祖父名字），就要伏地大哭，哭得越哀痛越好，否则就被视为“不