2005年9月22日《新京报》报道，9月21日中午，台湾著名作家李敖，在北大办公楼礼堂演讲完毕后，到北大校医院看望了一位特殊的“小朋友”———《谁的青春有我狂》的作者，15岁少年作家吴子尤。
这使子尤又一次成为“热点人物”。此前，子尤于2005年7月7日，在《南方周末》发表《让我心痛的妞妞和〈妞妞〉》，对“周国平哲学”提出质疑，曾令其倍受关注；2005年8月15日，《三联生活周刊》也曾出版了封面故事《子尤的健康生活》，全面报道了子尤的生活。
在见面时，子尤赠给了李敖一首诗：“你也曾青春似我，我也会快意如你。谁敢说虽千万人吾往矣，谁又将两亿年握在手里。”从中，我们看到了子尤横溢的才华。然而，在我看来，在子尤的才华之外，还有一层很难让人看透的东西，正是这层东西，让阳光的子尤笼罩在了生活的阴影之下。
在《子尤的健康生活》中，有这样一段话：“会有很多人爱他们，但他们更需要所有人的宽容。”这是子尤针对天才的第二个特征说的。对此，报道者朱正琳说：“他显然是在说张爱玲，但也是在说自己，而且说得很坦白很诚实。一个更多关心自己内心的人确实最需要的是宽容（所有人的宽容！）。”
从报道上看，子尤的确享有了来自家庭、老师、同学的宽容，而这种宽容，“至少有一部分是‘特别待遇’”。从这个角度看，子尤无疑是阳光的、幸福的。然而，与此同时，子尤是不是也要学会宽容他人？否则，他真实的内心世界，是不是真的会写满健康、快乐和阳光？
在这里，我想讲一讲关于子尤的、另外的故事。
在《让我心痛的妞妞和〈妞妞〉》发表的当天，我给著名哲学家周国平先生打电话。谈到这篇书评时，周先生表示，他不会立即写文章回应子尤。原因很简单，就是希望让子尤平静走完自己也许并不太多的生命时光。在《子尤的健康生活》出版当天，我再次致电周先生。周先生平静地表示已知道此事，并说已针对子尤的书评，写了一篇5000字左右的文章，不过，并不准备拿出来发表。至于其中的原因，我想，应该和他7月7日的想法一样。
显然，周先生给了子尤很大的宽容。而就在这种宽容的背后，还有另外一个故事。从这个故事里，可以看到子尤的不宽容。这种不宽容，指向他的父亲、一位和周先生一样，也可以称之为“哲学家”的学者。
在《让我心痛的妞妞和〈妞妞〉》发表前，我曾到著名社会学家、法学家邓正来先生家做客，时为2005年7月1日。邓先生告诉我，在他所看到的子尤关于《妞妞》的“足本书评”中，有数十处“哲学家父亲”的表述。关于这一点，周先生也如是说。
子尤之所以要特别强调作者是“哲学家父亲”的身份，从字面上看，是指周国平，实际上也暗指着他自己的“哲学家父亲”。因此，子尤对周国平对待妞妞的生命态度的批评，也就同时指向了自己的父亲。如此激烈的批评，无疑是一种“指桑骂槐”的恨。而无论是邓先生还是周先生，都告诉我说，不愿子尤带着这种恨生活，更不愿他带着这种恨“上路”，所以，他们不赞成子尤发表这篇书评，以免进一步“渲染”对父亲的恨，从而影响他的心情。
然而，书评最终还是发表了。只不过，在发表时，那数十处“哲学家父亲”的表述不见了。尽管如此，子尤对书作者周国平、对父亲不宽容的一面，还是在书评中显露无疑。事实上，在提到父亲时，子尤常说，“我们不是父子”、“我没把他当爸爸”（《子尤的健康生活》）。这不是对父亲的恨，又是什么呢？
子尤所享有的宽容，使他的生活并不缺少健康、阳光和快乐。然而，子尤的不宽容，却又使这种健康、阳光和快乐打折。因而，我希望“天才的”的子尤，能进一步深化自己对“天才”的认知，在享有“所有人的宽容”的同时，也能够去“宽容所有人”。惟其如此，他才能不折不扣地成为一个健康的、阳光的、快乐的“青春狂人”。
而要做到这一点，他的母亲就必须首先很好地带起头来。毕竟，婚姻的失败不太可能只是某一个人的错，即便是某一个人的错，也不应该将它转化成恨，更不能将这种恨，潜移默化地传递给孩子。恨是一把双刃的剑，伤害的不仅仅是自己，还有自己所心爱的孩子，以及永远也割不断血缘亲情的、孩子的父亲。
遗憾的是，在几乎所有关于子尤的报道中，我始终没有读到妻子对前夫的宽容。这是不是最终导致子尤不愿宽容父亲的原因之一呢？
教育指南
失败的婚姻，谁都不愿拥有。然而，由于种种原因，很多婚姻还是走向了破裂。对成年人来说，承受这样的痛苦尚且需要很长一段时间来适应，何况是生活在这种阴影之下的孩子？因而，在生活中，很多人为了不让孩子受伤害，而勉强维持着并不幸福的婚姻生活。然而，这种婚姻生活，是不是真的有益于孩子的身心健康呢？我想，可能每一个这样的父母，都会有自己的答案。
子尤的父母选择了离婚，子尤和母亲生活在一起。类似的故事，可能也在很多家庭发生过，或者正在发生、将要发生。在这种情况下，作为和孩子生活在一起的父亲或者母亲，是该在孩子面前损害对方的形象，还是应维护对方的形象？这种选择对成年人来说，也许并不困难，但在选择怎样做的时候，你却一定要考虑：我这样做，对孩子的健康成长，是更好，还是更坏？
宽容是一种美德，这种美德不但成年人需要，孩子也需要，甚至更加需要。因为孩子正处在成长的过程中，人生观、价值观、世界观还都处在变化之中，而拥有一颗宽容的心，会使长大后的孩子，更容易与周围的世界相处。而婚姻的成功或者失败，更多的和婚姻双方有关，它与孩子的直接关系不大。
也许爸爸、妈妈离婚了，分开了，但是，在孩子眼里，爸爸永远是爸爸，妈妈也永远是妈妈。这种来自血缘的亲情，是很难彻底割舍的。既然如此，为什么不对婚姻中的另一方宽容一些呢？这也是在呵护孩子本来就已受伤的心灵。
至于怎么样去实施这种宽容，也许每个人都有每个人的办法，但是，这其中也有一个最基本的规律，那就是：不要在孩子面前故意诋毁他的父亲或母亲。我们必须明白：孩子恨那位不和自己生活在一起的父亲或者母亲，并不能给孩子带来幸福；相反，这样做的结果，只会使孩子的心灵更痛苦。
第一辑 守住人性底线对生命负责
教师这种职业的特殊性就在于，他们不仅要用渊博的知识，帮助青少年开启神秘的智慧之门，更要用高风亮节的情操，引导其锻炼人性之光，而且后者比前者的价值更大、意义更深远。
据《中国教育报》2002年7月7日报道，2002年6月9日晚，云南省寻甸回族自治县羊街镇三元庄小学，发生了一起火灾，住校的8名男生全部被烧死，他们中年龄最大的14岁，最小的只有7岁。究其原因，简直令人震怒！
其一，8个学生是被反锁在一间火患四伏的“黑屋子”里寄宿的，锁人者的理由是，怕他们晚上“出去玩”和“起夜”时“不讲卫生，污染了四合院”；其二，当火灾发生时，在场的6名教师（2女4男）只顾拼命抢救自己的财产，甚至连拖鞋都抢了出来，却没一个人想到去给学生开锁！尤其令人发指的是，当村民们闻讯赶来救火时，这些教师竟全部逃离了火灾现场！
新闻事实转述至此，我的泪水已经夺眶而出。我实在无法想像，在当今文明社会里，在这些“人类灵魂的工程师”身上，竟会发生8条人命不如一双拖鞋的事！
新闻媒体对师德问题的关注，一直比较激烈，但所报道的内容，绝大多数带有批判性。对此，我曾很不以为然。我当过6年教师，随后曾在《教育时报》做过3年新闻记者、编辑。在此期间，我亲身体会了当教师的辛苦，尤其是部分贫困和偏远地区的农村教师，其艰难的生活状态，不只一次让我心痛如割，而他们不计得失、兢兢业业的工作精神，又让我敬爱。
在这种感情影响下，我对他们偶尔犯下的错误，如体罚、侮辱、歧视学生等，都自找理由地给予了原谅。我怕自己的“口诛笔伐”，伤了他们的心。毕竟，他们中的大多数人，不是有意为之的。人非圣贤，谁能无过，教师也是有血有肉的普通人啊———虽然他们从事的，是天底下性质最特殊的工作。
然而，这个新闻故事，却让我无法原谅！愤怒之火烧醒了我。八条人命不如一双拖鞋，它无疑表明，这6名教师并非堕落了师德，而是完全丧失了人性。
惺惺惜惺惺，即便在动物界，同类也知道应在危难时刻相互救助，这是一种同类相亲相爱的本能。作为高级动物的人，尤其是接受过系统的现代文明教育，并担负着传播现代文明、塑造人类灵魂责任的教师，就更应如此。
古人说：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”教师这种职业的特殊性就在于，他们不仅要用渊博的知识，帮助青少年开启神秘的智慧之门，更要用高风亮节的情操，引导其锻炼人性之光，而且后者比前者的价值更大、意义更深远。所以，身为教师，恪守善良的人性，并使其发扬光大是极为重要的。
事实上，不管是佛教的“放下屠刀，立地成佛”，还是基督教的“博爱”，以及儒家的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，其学说最基本的出发点都是尊重并且升华人性。没有人性的学说是邪说，没有人性的直立行走者是魔鬼。
就此而言，这6名将一双拖鞋置于8条人命之上的教师，不但配再做教师，还应接受道德和法律的双重审判。
身为教师，他们可以为抢救自己的一双拖鞋奋不顾身，却视学生的生命为无物，“其身不正”到这种程度，他们教育人的资格已经完全丧失。同时，他们完全有能力也有责任和义务，对大火中的学生伸出援手，但他们偏偏见死不救。对这种行为，我认为有着故意杀人的嫌疑。
天下教育，苍生功业。我真心希望广大教师，能从这件事上汲取沉痛教训，努力提高自己的师德、完善自己的人性，使自己真正成为最值得尊重的人。否则，不但这8个学生在九泉之下难以瞑目，而且还将会有更多的学生，成为下一幕悲剧的牺牲品。这并不是危言耸听。
教育指南
如果你是一位老师，那么请问：你是不是曾经因为失去了耐心，而将屡教不改的“后进生”赶出过自己的课堂，或者干脆将其开除了事？你是不是曾经因为控制不住愤怒，而将犯了错误的学生狠狠地打了一顿，进而一直歧视他？你是不是曾经因为对一些学生丧失了信心，而彻底对他们不管不问，放任自流？
如果你是一位家长，那么请问：你是不是曾经由于过分失望，而把时常给自己“惹事”的孩子，打得见了你就像老鼠见了猫一样？你是不是曾经由于特别烦恼，而彻底不再过问孩子的事情，任凭他由着自己的性子，跌跌撞撞地自走自的人生路；你是不是由于非常生气，而把孩子犯过的所有错，诉苦似地向亲戚朋友一遍遍地倾吐，而从不考虑孩子的感受？
假如你曾经这样做过，或者正在这样做、准备这样做，那么，我要告诉你的是：你和文中那些不负责任的老师一样，已经使孩子置身于危险四伏的“黑屋子”里，也许就在不久的将来，悲剧就会在他们的身上重演！
第一辑 守住人性底线神童难当
王大可的父亲既不愿承认儿子是“神童”，也没有大谈建立在反对现行教育体制基础上的“育儿经”。相反，他认同现行教育体制，觉得这一切都是出于“无奈”，“孩子能到学校受教育是最好的选择”。
2004年1月15日，《新京报》报道了这样一件事：就只在学校上过1个月小学的13岁的王大可，报考北京大学硕士研究生一事，他的父亲说：“我的孩子很平常，不是神童，我认为所谓的神童和天才都是不存在的。我到现在还认为，孩子能到学校受教育是最好的选择，让他待在家里是很无奈的事情。”
只在学校上过1个月小学，年龄仅13岁，如今报考的却是国内最著名大学的硕士研究生，这三个条件集中在一个人身上，一般看来，这个人绝对是“神童”。新闻媒体就此“炒作”一番，挖一些“神童”之所以成为“神童”的“猛料”，以吸引读者的眼球，自在情理之中。毕竟，国人的“神童”情结还是很重的。
然而，出乎大家的意料，王大可的父亲既不愿承认儿子是“神童”，也没有大谈建立在反对现行教育体制基础上的“育儿经”。相反，他认同现行教育体制，觉得这一切都是出于“无奈”，“孩子能到学校受教育是最好的选择”。
从王大可父亲的这些话里，我品出了一个父亲幸福与痛苦兼而有之的内心滋味，也看到了一个平常人弥足珍贵的一颗平常心。这一切，对那些迷信“神童”，以及试图借“神童”之手推行“神童理论”和价值观念的人，无疑是一副清凉药。
和王大可的父亲一样，我也始终认为，“所谓的神童和天才都是不存在的”，而只相信爱迪生曾说过的话：“天才，不过是百分之一的灵感，加百分之九十九的汗水。”“业精于勤，荒于嬉。”一个人，不管其智商有多高，如果不付出辛勤努力，让汗水滋润理想之苗，他是不可能“笑傲江湖”的。
然而，不只是国人有很重的“神童”情结，其他各国的不少人，也对“神童”情有独钟。究其原因，主要是大家对超常规的东西充满好奇，而又有着盼望通过捷径迅速�