，二转法轮和三转法轮的究竟密意和安立方法，更是一无所知。看他洋洋洒洒地写了一大篇，但连教证都用错了，根本不是那个意思，只是在显露自己的愚痴。
凡夫人骂圣者，在末法时代可能会越来越多，若不制止这种人，真的是圣凡颠倒了。如果他们说我不对，我的邪见如何如何，那我肯定乐意接受，因为我也知道自己很笨，了解的经论非常少，所以对别人的批评，我一点也不生气。但历史上公认的圣者，如圣天、月称、宗喀巴大师、麦彭仁波切，用这些语言来说他们，我只能用一种叹息来表示，没有更多的语言来形容。
有些人对唯识宗怎么承认的、中观宗怎么承认的一窍不通，竟然说中观应成派是最低劣的见解，连《阿含经》的内容都不懂，就像说博士生不懂一年级的课程一样。跟这些愚者辩论，恐怕只有靠拳头了，语言是没有办法的。有些人就像疯子一样，对教证也不懂，对理证也不懂，逻辑推理也不懂，科学原理也不懂，自己随便看一点书，就否认浩如烟海的深广佛理，只会让别人觉得可笑。寂天菩萨不会生邪见，月称菩萨不会生邪见，但你的邪见来源需要调查，肯定有一个像你那样的上师！
按照麦彭仁波切的科判，下面是破假相唯识宗。
寅二、遮破境心非二之有实：
幻境非心外，亦非全无异。
若实怎非异？非异则非实。
你们字面上一定要会解释。这里的表达方式跟《中观四百论》差不多，“非”、“异”太多了，有时候不太好理解。
假相唯识宗说：“幻境非心外”，幻化般的山河大地、瓶子柱子、人事万物等，并非是心以外的法，这些外境不是以成实的方式存在。（不论假相唯识宗、真相唯识宗，都共同承认外面没有真实的外境。）“亦非全无异”，外境也不是与心完全相同，因为心不可分割，而外境有各种形象、颜色、分类，如果心与外境一样，心就会有很多了。他们认为外境就像眼翳者前的毛发，是以暂时的迷乱因所显现的幻象。《量理宝藏论》第一品中说，毛发就是自己的心，但假相唯识宗认为外境不是心，心犹如无垢的水晶球，没有任何垢染，而外境是一种迷乱的显现。所以，按假相唯识宗的观点，外境不是心以外的法，也不是心自己，而是如同空中的毛发。（其实说到底也是一个三品物体。）
中观宗破析：“若实怎非异，非异则非实。”若许心识实有，而外境非实有，那么外境与心怎么不是他体呢？若许心境“非异”，二者无别，则心也应该像外境一样现而不实了。
这个推理比较简单。因为外境要么与心无别，要么于心外独立存在，如果说它既非与心无别，也不是独立存在，那它到底是什么东西？
一经详细的观察，假相唯识宗的观点不成立，但麦彭仁波切在有些论典中却赞叹它，这是什么原因呢 ？因为它在认知名言万法、断除贪执方面有特殊的教言。其实如果真正去观察，外境不能说与心无二无别，因为心没有颜色形状，而外境却有种种显现；也不能说在心外真实存在，因为经得起观察的外境，微尘许也不可得。因此，外境可以说是像毛发一样，这种说法在名言中非常合理。
但再进一步观察的话，唯识宗最大的缺点，就是承认心识实有。麦彭仁波切讲过：“唯识宗其他的过失倒没有，对于它的观点，中观宗也非常赞叹。但唯一的过失是什么呢？就是承认一个与外境不同、根本不破的心识存在。按照《般若经》的观点，没有一个法是不空的，如果认为心识不空，那它就成实有了，与外道所许的实有的大自在等没有差别。”
因此，大家一定要明白：在名言中，外境犹如现而不实的毛发，不是与心一体，也不是心以外的东西，这种观点对断除贪执有很大的作用。但在胜义中，假如认为还有一个心识存在，则是我们在这里所破的对象。
希望大家在闻思过程中，千万不要对前辈大德肆意诽谤，学习正法成为堕入恶趣之因。有些人认为，宗喀巴大师、麦彭仁波切、无垢光尊者等圣者，就像普通的世间人一样，根本不了解他们的超胜智慧。要知道，寂天论师、月称论师、龙猛菩萨，并不是凡夫人所能遮破的对境。假如你学习二十年左右他们的论典，到时候可能会后悔得不得了，想拿宝剑割自己的舌头。当然，前提是你必须是一个公正者，倘若你是一个疯狂者，什么话都说得出来，那我们也不愿浪费笔墨和心思。
现在有些人的过分言论一定要制止，如果他精神有问题，或者有其他目的，那就另当别论。但若是真有智慧的人，就应该先掌握相关论典的一切道理，然后才有权利驳斥对方。否则，就像莎士比亚所说，你最后会为自己的言行付出代价的。
因此，各位今后在辩论时，一定要谨慎，千万不要造口业。法王如意宝到晚年时，经常说自己在年轻时，辩论得比较多，虽然没有故意诽谤过任何大德，但无意中难免有不恭敬的地方，所以显现上一直在精进忏悔。上师这样提醒以后，我们五明佛学院不管是藏族还是汉族，在不造口业方面相当注意，尤其是学了《百业经》之后，大家更是倍加小心。但现在有些人不承认前后世、业因果，只是从学术的角度上进行辩论，因而什么都不在乎，造恶业也无所谓。但你是一个佛教徒的话，绝对不能舍弃佛教的基本道理，否则，即使你表演得再精彩，智者在背后也会讥笑的。
我们获得一个人身非常困难，这个人身就算不成为解脱之因，也不要成为恶趣之因。所以大家在辩论的时候，一定要尊重大德们超凡入圣的智慧。如果你觉得自己很了不起，不妨先跟我们辩论试试，对诸佛菩萨最好不要造业。假如你觉得唯识宗的道理不能破，那就应该先精通唯识宗的观点，我们虽然不太精通，但大概内容还是了解，双方从逻辑推理或因明辩论上探讨一下，也没什么不可以的。当然，若非佛教徒，我们就不说了，毕竟世间上的邪说邪见太多，我们也无法一一驳斥。但如果是佛教徒，则一定要珍惜自己的缘分，不然，失去以后就很难复得了！
思考题
854、对于回忆过去，唯识宗与中观宗的说法有何不同？你认为哪种更合理？崔护、欧阳修的两首诗，与此有什么关系？
855、如果说：“有他心通的人，既能了知远处他人的心思，那么近处自己的心又怎么会不知道呢？所以自证应该成立。”对此，你该如何驳斥？
856、如果不承认自证存在，那么名言中的见闻觉知是否就无法安立了？请说明你的理由。
857、现在凡夫人骂圣者的现象非常多，你见过或听说过哪些事情？对此你有何感触？假如你周围有这种人，你打算怎么制止他？
858、假相唯识宗的观点是什么？中观宗是如何破斥的？麦彭仁波切为什么还要赞叹它？破斥与赞叹之间的界限是什么？
第一百五十九节课
在解释颂词之前，我顺便给大家说一下：现在很多地方学习这部论典的比较多，但有些人的想法不是很正确，甚至极个别人认为，自己所学的是藏传佛教的法。虽然我传法者是藏传佛教的一个普通僧人，但我所传的法并不属于哪个宗派，寂天论师的《入行论》，不管什么样的传承都可以接受。比如说有一颗糖，虽然是藏地人拿来的，但什么民族、什么种类的人都可以享用，享用之后有不同的感受。再比如说有些药，虽然制造厂商来自西方或中国，但这个药能治疗各种在家人和出家人的疾病。同样，我所传的这个法只是佛法，不属于任何一个宗派，大家一定要记住。
还有一件事情是，我们最近在学《智慧品》，可能学院里的道友都能接受，因为以前学过《中论》、《入中论》、《中观四百论》等中观方面的许多殊胜论典，对《般若经》的道理比较熟悉，理解起来不是很困难。但极个别城市里的人，听到因果法的公案、故事，或者布施、持戒等简单道理，自己比较能接受，而一讲到空性法门，就生起厌烦心，甚至不看、不听，这种现象应该要遣除。
要知道，我们获得人身，遇到空性法门，千百万劫中也难遭遇，即使不能通达它的教义，至少也要经常去思维，对它生起信心。仅仅听闻空性法门，尚有不可思议的功德，何况亲自去受持，或把空性教义传给别人，其功德更是无法衡量。佛陀在《般若经》中也说过：“无论通达空性，或为人说一句空性，或听人说空性，其功德远胜于以等同大海水滴之七宝，持供十方如来诸佛。”
记得法王如意宝在讲《般若摄颂》时，有一天告诉大家：“我今天早上给我妹妹阿里美珠说了，这次《般若摄颂》若能传讲圆满，即使我离开人间，也一点后悔都没有，可以说我死后的念经超度已经圆满了。因为般若是佛法的精华，如果没有讲成《般若摄颂》，我会一辈子遗憾的！”
想起这句话，我确实有这种感觉。广般若和中般若的总集是《般若摄颂》，而《般若摄颂》，被寂天菩萨以智慧摄集为《智慧品》。听闻此般若法门，没有积累一定的资粮，绝对不可能有这个因缘。大家不要觉得：“我今天听一堂课，跟上中学、大学时老师讲的课没什么差别。”千万不要这样想，否则，你真的把如意宝和石头混淆不清了。
听到这个法之后，纵然你不能了解其甚深含义，但若以欢喜心来善始善终，它的功德也无法估量。正如《般若经》所言，仅仅听到一个偈颂，以大海水滴数七宝供养十方如来的功德都不能比。所以在短暂的人生中，以现在的凡夫位听闻般若非常难得，大家一定要珍惜。
有些人可能认为：“对于般若法，听受可以，不听受也可以。”这种想法是不对的。如果你没有懂得空性，解脱是很难以安立的，龙猛菩萨说过：“何人不知空性义，彼人不可得解脱。”（这个教证，我讲《金刚经》时也引用过。）现在汉地的有些居士，对持戒的功德、布施的功德或者发财升官的话，很有兴趣听，而一讲起般若空性，就兴趣索然，态度完全不同，这是不合理的。尽管你可能是初学者，刚刚皈依佛门，觉得《智慧品》有点难懂，但是能听到、能了解它的法义，这是千载难逢的福报。《中观四百论》云：“虚妄分别缚，证空见能除。”每个众生都被虚妄分别念束缚着，一旦通过闻思证悟了空性正见，分别妄念烦恼就会一并遣除。
所以，听受般若波罗蜜多的功德不可思议，我真心希望大家在学习《智慧品》的过程中，不要断传承。以前我也讲过，故意断传承有毁坏佛塔的过失。而且故意不听的话，相续中留了非常不好的种子，下一辈子也遇不到佛法，即使遇到了，也听不圆满、学不圆满。为什么我们这里有些道友，遇到一个非常殊胜的法，往往中途生病了、有烦恼了，或者出现各种不愉快的事情而断传承，就是因为前世有一种不好的根源。我们这辈子获得人身、遇到佛法很不容易，如此难逢难遇的机会，理应认认真真地对待，不要断传承，一定要反反复复思维空性，这样才能断除三界轮回的根本。
丑三、结合时义：
幻境非实有，能见心亦然。
中观宗对唯识宗驳斥：色声香味等色彩斑斓的外境，你们虽不承认为实有 ，但是可以作为所见。同样，能见的心识虽然丝毫实有的成分也没有，但可以像你们把无实的对境作为所见一样，无实的六根识作为能见。
唯识宗所承认的空性，是什么都不存在的“无”，犹如兔角、龟毛、石女儿。而中观宗在抉择名言时，所谓的空性是指万法如梦、如幻、如泡影，没有任何实质，但它幻现不灭，可以作为所见的对境，也可以作为能见的有境，在这样的境界中，轮回的一切现象均可成立。如果不了解这种观点，学习论典恐怕有一定困难。
从表面上看，这里在破唯识宗的观点，但实际上，唯识宗的个别观点，我们还是承许的。当然，有一件事情要给大家澄清：佛教所承认的唯识宗观点，与世人所许的唯心主义并不相同。以前我遇到过一些人，他们认为佛教就是唯心，稍有知识的佛教徒也觉得，唯识宗和唯心主义完全一样。但这种说法是不成立的。
要知道，唯物主义和唯心主义的差别主要是，宇宙万物的本原是物质还是精神。唯物主义分为古代朴素唯物主义、近代形而上学唯物主义、现代唯物主义，现代唯物主义又分辩证唯物义和历史唯物主义。具有代表性的观点如，英国的霍布斯认为，一切的来源是物质，人的身体跟机器完全相同。后来，持他观点的拉梅特利医生等认为，不仅仅是人，动物也是一种机器。
而唯心论的代表人物，有贝克莱、笛卡尔等，他们认为一切都是心识所造。（表面上看，与唯识宗的观点确实比较相似。）唯心主义大致分为主观唯心主义、客观唯心主义，还有二元论唯心主义 。主观唯心主义，是以“我”为中心，把主观精神作为唯一的世界本原；客观唯心主义，是把神我作为世界的创始者，类似于西方的一些宗教。
持唯物论观点的很多人认为：“宗教都是唯心，也是迷信。”这种说法并不正确。其实唯物论也不是颠扑不破的真理，比如霍布斯所承认的人与机器相同的观点，就完全站不住脚。因为人有寿命、有苦乐、有取舍，做任何事情会提前思考，而机器绝做不到这一点。
更可笑的是，有些唯物主义者认为，动物没有真正的意识。这是非常荒唐的谬论。我们也知道，动物跟人的思维、取舍、辨别能力有很多相同的地方，所以那种观点根本不成立。
而且唯心主义跟唯识宗一点也不接近，佛教徒千万不要认为自己是唯心主义者。毕竟不管是客观唯心主义、主观唯心主义，都不承认唯识宗所抉择的空性，也不承认修持六度万行，最后获得圆满正等觉的果位。这些基道果的安立他们不承认，善有善报、恶有恶报�